Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе: председательствующего Литюшкина В.И., судей Володиной Г.Ф., Адушкиной И.В., при секретаре Кулаевой О.Н. рассмотрела в открытом судебном заседании от 01 марта 2011 г. в г.Саранске Республики Мордовия дело по кассационной жалобе начальника Государственного учреждения «Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в городском округе Саранск Республики Мордовия» Исаева В.С. на решение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 29 декабря 2010г. Заслушав доклад судьи Володиной Г.Ф., пояснения истца Буянкина А.В., считавшего решение суда правильным; исследовав материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия у с т а н о в и л а: Буянкин А.В. обратился в суд с иском к Государственному учреждению «Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в городском округе Саранск Республики Мордовия» (далее по тексту - ГУ «Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в городском округе Саранск Республики Мордовия») о признании решения об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда незаконным. В обоснование требований указал, что решением начальника ГУ «Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в городском округе Саранск Республики Мордовия» от 02 июня 2010 г. № 32490/226-455 ему было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости по нормам подпункта 1 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» из-за отсутствия требуемой продолжительности специального стажа. Из отработанного им специального стажа было зачтено 7 лет 5 месяцев 18 дней. При этом в специальный стаж не были включены периоды его работы в качестве стеклодува на участке производства зеркал и елочных изделий на <данные изъяты> промкомбинате с 01.09.1989 по 31.07.1990, с 03.08.1990 по 31.08.1990, с 03.09.1990 по 11.06.1992. Считал, что Пенсионный Фонд необоснованно отказал ему в зачете в специальный стаж указанных периодов работы. С учетом уточненных в заявлении от 29 декабря 2010 г. исковых требований просил суд отменить решение начальника ГУ «Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в городском округе Саранск Республики Мордовия» от 02 июня 2010 г. № 32490/226-455 об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии в связи с вредными условиями труда, обязать Пенсионный Фонд зачесть в специальный стаж для назначения досрочной трудовой пенсии в связи с вредными условиями труда периоды его работы с 01.09.1989 по 31.07.1990, с 03.08.1990 по 31.08.1990, с 03.09.1990 по 11.06.1992 в качестве стеклодува на участке производства зеркал и елочных изделий на <данные изъяты> промкомбинате и назначить ему трудовую пенсию по старости с 23 июня 2010 года. Решением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от Признать незаконным решение начальника ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в городском округе Саранск Республики Мордовия от 2 июня 2010 года № 32490/226-455 об отказе Буянкину А.В. в досрочном назначении трудовой пенсии по старости в связи с вредными условиями труда в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 27 Федерального закона № 173-ФЗ от 17 декабря 2001 года «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городском округе Саранск Республики Мордовия зачесть Буянкину А.В. в специальный стаж для досрочного назначения трудовой пенсии по старости в связи с вредными условиями труда периоды работы с 1 сентября 1989 года по 31 июля 1990 года, с 3 августа 1990 года по 31 августа 1990 года и с 3 сентября 1990 года по 11 июня 1992 года в качестве стеклодува на участке производства зеркал и елочных изделий в <данные изъяты> промкомбинате. Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городском округе Саранск Республики Мордовия назначить Буянкину А.В. с 23 июня 2010 года досрочную трудовую пенсию по старости по нормам подпункта 1 пункта 1 статьи 27 Федерального закона № 173-ФЗ от 17 декабря 2001 года «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». Взыскать с Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городском округе Саранск Республики Мордовия в пользу Буянкина А.В. <данные изъяты> рублей в возмещение расходов, понесенных истцом по оплате государственной пошлины». В кассационной жалобе начальник ГУ «Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в городском округе Саранск Республики Мордовия» Исаев В.С. считает решение суда незаконным и необоснованным, просит его отменить, ссылаясь на отсутствие документов, подтверждающих работу Буянкина А.В. в качестве стеклодува с постоянным поддувом и выдуванием изделий. Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы кассационной жалобы, находит решение суда подлежащим оставлению без изменения. Из материалов дела усматривается, что решением начальника ГУ «Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в городском округе Саранск Республики Мордовия» от 02 июня 2010 г. № 32490/226-455 Буянкину А.В. отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» из-за отсутствия необходимой продолжительности требуемого специального стажа, поскольку в его специальный стаж не были засчитаны периоды работы с 01.09.1989 по 31.07.1990, с 03.08.1990 по 31.08.1990, с 03.09.1990 по 11.06.1992 в качестве стеклодува на участке производства зеркал и елочных украшений на <данные изъяты> промкомбинате со ссылкой на то, что Списком № 1 (раздел XV, позиция 1150101а-18856), утвержденному постановлением Совета Министров СССР от 26.01.1991 № 10, предусмотрена должность «стеклодувы, связанные с постоянным поддувом и выдуванием изделий». Документы, подтверждающие работу стеклодува с постоянным поддувом и выдуванием изделий, не представлены. На основании указанного решения в специальный стаж Буянкина А.В. засчитано 7 лет 5 месяцев 19 дней. Разрешая заявленные требования истца, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что отказ Пенсионного органа во включении в специальный стаж истцу оспариваемых периодов его работы, является необоснованным. Из копии трудовой книжки на имя Буянкина А.В. усматривается, что он 20.04.1989 принят учеником стеклодува на участок производства зеркал и елочных украшений на <данные изъяты> промкомбинат, 01.09.1989 ему присвоен 2 разряд стеклодува, 11.06.1992 уволен в связи с сокращением штата (л.д.6-10). В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 27 Федерального Закона от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 50 лет и женщинам по достижении возраста 45 лет, если они проработали соответственно не менее 10 лет и 7 лет 6 месяцев на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и имеют страховой стаж соответственно не менее 20 и 15 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного выше срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждый полный год такой работы - мужчинам и женщинам. Списком № 1 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991г. № 10, раздел XV «Стекольное и фарфорово-фаянсовое производство», подраздел 1 «Производство всех видов стекла и стеклоизделий», позиция 1150101а-18856, предусмотрена профессия «стеклодувы, связанные с постоянным поддувом и выдуванием изделий». Льготный характер работы Буянкина А.В. в оспариваемые периоды работы в качестве стеклодува, связанного с постоянным поддувом и выдуванием изделий, объективно подтверждаются его трудовой книжкой, лицевыми счетами на имя истца за 1989-1992 годы, а также другими материалами дела, которым суд первой инстанции дал надлежащую оценку. Так, согласно операционной карте № 1 технологического процесса выдувания стеклоизделий, утвержденной главным инженером <данные изъяты> промкомбината, технологический процесс выдувания стеклоизделий происходит на пламени газовой горелки путем постоянного поддува и выдувания ртом, в частности: - изготовление пульки из стеклодрота в пламени газовой горелки, путем деления в пламени на две части, расплавляя и растягивая его до образования усиков длиной 200-300 мм с последующим отделением стеклотрубки от заготовки путем переплавления усика острым пламенем; - выдувание шаров производится путем разогрева пульки на пламени до размягчения, поднеся усик ко рту и вдувая в него слегка воздух, с целью выравнивания расплавленной массы, затем вновь внеся пульку в пламя до полного ее размягчения, поднеся усик ко рту, выдуть шар (при этом необходимо вращать пульку вокруг своей оси, вследствие чего достигается правильная форма выдуваемого изделия, требуемые размеры с равномерной толщиной стенки) с последующим отжигом выдутого изделия на среднем пламени (для снятия внутреннего напряжения в стекле); - выдувание шаров с вмятинами производится также как и выдувание просто шаров, с добавлением следующих операций: шар вновь вводится в пламя, размягчается его высшая точка, воздух через усик втягивается в себя, в свободную руку берется развертка и производится прикосновение к центру вмятины легким нажимом на развертку с последующим снятием внутреннего напряжения в стекле; - выдувание изделий с применением штампов и развертки производится также как и выдувание шаров с вмятинами, вводя шар в пламя, размягчая его высшую точку и производя прикосновение к центру вмятины легким нажимом на развертку или штамп, причем столько раз, сколько нужно нанести на изделие прожекторов; - выдувание изделий с применением форм производится путем размягчения на пламени пульки, легким выдуванием воздуха через усик и вращением ее в пламени; свободной рукой форма раскрывается, вкладывается пулька и закрывается; затем пулька раздувается в форме посредством выдувания воздуха через усик изделия с последующим изъятием изделия из формы и отжигом его в среднем пламени горелки (л.д.82-84). Из заключения Государственной экспертизы условий труда № 86-С/10 от 15 декабря 2010 г. следует, чтоусловия труда Буянкина А.В. в качестве стеклодува на участке производства зеркал и елочных изделий за периоды с 01.09.1989 по 31.07.1990, с 03.08.1990 по 31.08.1990 и с 03.09.1990 по 11.06.1992 на <данные изъяты> промкомбинате относятся к особо вредным условиям труда. Согласно выводам данного заключения экспертизы характер выполняемых Буянкиным А.В. работ за указанные выше периоды соответ ствует характеристике работ по профессии «стеклодувы, связанные с постоянным поддувом и выдуванием изделий», предусмотренной Списком № 1 производств, работ, профессий, должностей и показателей на подземных работах, на работах с осо бо вредными и особо тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержден ным постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. № 10 (раздел XV «Cтекольное и фарфорово-фаянсовое производства», подраздел 1 «Производство всех видов стекла и стеклоизделий», позиция 1150101а-18856). Поэтому, оценив доказательства по делу, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что Буянкин А.В. в спорные периоды работал в качестве стеклодува, связанного с постоянным поддувом и выдуванием изделий, что дает ему право на включение указанных периодов в льготный стаж для назначения досрочной трудовой пенсии. Доводы кассационной жалобы повторяют фактические и правовые основания возражения ответчика, которые были предметом разбирательства в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку в решении суда. К тому же доводы кассационной жалобы сводятся к иной оценке собранных по делу доказательств и не могут служить поводом к отмене решения суда, поскольку суд дал правильную оценку доказательствам с учетом положений статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Выводы суда первой инстанции мотивированы, соответствуют собранным по делу доказательствам и оснований для признания их неправильными не установлено. Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешил возникший спор, а доводы, изложенные в кассационной жалобе, являются необоснованными. Доказательств, опровергающих выводы суда, Пенсионный фонд не представил. На основании изложенного, руководствуясь абзацем 2 статьи 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия о п р е д е л и л а: Решение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 29 декабря 2010 г. оставить без изменения, кассационную жалобу начальника ГУ «Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в городском округе Саранск Республики Мордовия» Исаева В.С. - без удовлетворения. Председательствующий Литюшкин В.И. Судьи Володина Г.Ф. Адушкина И.В.
29 декабря 2010г. постановлено: «иск Буянкина А.В. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городском округе Саранск Республики Мордовия об отмене решения начальника Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городском округе Саранск Республики Мордовия от 2 июня 2010 года № 32490/226-455 об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии в связи с вредными условиями труда, зачете в специальный стаж для назначения досрочной трудовой пенсии в связи с вредными условиями труда периоды работы с 1 сентября 1989 года по 31 июля 1990 года, с 3 августа 1990 года по 31 августа 1990 года и с 3 сентября 1990 года по 11 июня 1992 года в качестве стеклодува на участке производства зеркал и елочных изделий в <данные изъяты> промкомбинате и назначении трудовой пенсии по старости в связи с вредными условиями труда с 23 июня 2010 года удовлетворить.