Судья Козлов А.М.                                                                Дело N 33-375/22

Докладчик Адушкина И.В.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:

судьи - председательствующего                      Литюшкина В.И.

судей                Адушкиной И.В.

                                                                                      Володиной Г.Ф.

при секретаре        Кулаевой О.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании от 22 февраля 2011 г. в г. Саранске дело по кассационной жалобе третьего лица Калякулиной Л.Л. на решение Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 30 декабря 2010 г.

Заслушав доклад судьи Адушкиной И.В., объяснения истца Сергеева М.Л и его представителя Ульянкиной В.В. об оставлении рещения без изменения, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

у с т а н о в и л а:

Сергеев М.Л. обратился в суд с иском к администрации городского поселения Рузаевка о сохранении жилого дома в перепланированном виде.

В обоснование требований истец указал, что после смерти отца Сергеева Л.Н., умершего <дата>, открылось наследство в виде жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. После обращения к нотариусу с заявлением о принятии наследства, ему было отказано во включении вышеуказанного жилого дома в наследственную массу ввиду того, что при жизни наследодателя в данном жилом помещении без получения необходимых разрешительных документов была произведена перепланировка, в результате которой жилая площадь жилого дома увеличилась. Считал, что сохранение указанного жилого дома в перепланированном виде не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни или здоровью.

Просил сохранить жилой дом площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в перепланированном виде.

15 декабря 2010 г. Сергеев М.Л. обратился в суд с заявлением, в котором увеличил заявленные им исковые требования, просил сохранить жилой дом площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в перепланированном и реконструированном виде с изменившимися площадями: под литером А жилого дома жилые помещения под <№> площадью <данные изъяты> кв.м.; под <№> площадью <данные изъяты> кв.м.; под <№> площадью <данные изъяты> кв.м.; под <№> площадью <данные изъяты> кв.м., жилая площадь которых составляет <данные изъяты> кв.м. и включить его в наследственную массу недвижимого имущества, оставшегося после смерти Сергеева Льва Николаевича (л.д.98).

Определением судьи Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 15 декабря 2010 г. по инициативе суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены Калякулина Л.Л., нотариус Рузаевского нотариального округа Рузаевского района Республики Мордовия П.М.В., филиал ФГУП <данные изъяты> <данные изъяты>, Т.В.А., Б.А.А. и Б.Т.А.

Решением Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 30 декабря 2010 г. исковые требования Сергеева М.Л. удовлетворены.

Сохранены в перепланированном и переустроенном состоянии жилые помещения, обозначенные в техническом паспорте под литером «А», комнаты <№> жилой площадью <данные изъяты> кв.м., расположенные в жилом доме по адресу: <адрес>.

Включены в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти Сергеева Л.Н., умершего <дата>, жилые помещения, обозначенные в техническом паспорте под литером «А», комнаты <№> жилой площадью <данные изъяты> кв.м., расположенные в жилом доме по адресу: <адрес>, в перепланированном и переустроенном состоянии.

В кассационной жалобе третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, Калякулина Л.Л. с решением суда не согласна, просила его отменить, вынести по делу новое решение об отказе Сергееву М.Л. в иске, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, а также на то, что суд в нарушение норм части 3 статьи 196 ГПК РФ вышел за пределы заявленных истцом требований.

В возражениях на кассационную жалобу Сергеев М.Л. просил решение суда оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Исследовав материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела, Сергеев Л.Н. до наступления смерти являлся собственником жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес> на основании договора от <дата> <№> о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности (л.д.9-10).

Впоследствии Сергеевым Л.Н. в данном жилом дома, обозначенном в техническом паспорте под литером А, был произведен демонтаж внутренних межкомнатных перегородок, соединение двух оконных проемов в один оконный проем, перенос газовой плиты и отопительного котла в пристрой, установка новых межкомнатных перегородок, что подтверждается поэтажным планом до и после выполненных работ (л.д.65-91).

В настоящее время спорный жилой дом состоит из четырех жилых комнат, обозначенных в техническом паспорте под номерами <№>, имеющими общую площадь <данные изъяты> кв.м. (л.д.71).

Работы по переносу газового оборудования были выполнены Сергеевым Л.Н. на основании полученного разрешения (л.д.64).

На проведение остальных работ соответствующих разрешительных документов Сергеевым Л.Н. получено не было.

<дата> Сергеев Л.Н. умер, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д.52).

Наследником первой очереди в отношении открывшегося наследства после смерти Сергеева Л.Н. в соответствии со статьей 1142 Гражданского кодекса РФ являются его сын - истец Сергеев М.Л. и дочь Калякулина Л.Л. (Сергеева).

Согласно акту <№> КЕ обследования технического состояния спорного жилого дома от <дата>, несущая способность конструктивных элементов: фундаментов, стен, перекрытий и крыши жилого дома под литером А, расположенного по адресу: <адрес>, д., обеспечивается и достаточна для нормальной эксплуатации, не нарушает права и не угрожает жизни и здоровью третьих лиц (л.д.28-31).

При проведении проверки помещений данного жилого помещения сотрудниками ОГПН МО Рузаевка <дата> нарушений норм и правил пожарной безопасности не выявлено (л.д.62).

Разрешая спор, суд руководствовался положениями статей 218 ГК РФ и статьями 25, 29 Жилищного кодекса РФ, согласно которой на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо не создает угрозу их жизни или здоровью.

Установив, что произведенная перепланировка соответствует требованиям действующих норм и правил, не привела к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций, нарушению в работе инженерных систем, нарушению противопожарных требований, суд пришел к правильному выводу о возможности сохранить в перепланированном состоянии жилые помещения, обозначенные в техническом паспорте под литером «А», комнаты <№> жилой площадью <данные изъяты> кв.м., расположенные в жилом доме по адресу: <адрес>. и включить в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти Сергеева Л.Н., умершего <дата>, указанные жилые помещения

       В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

        Калякулиной Л.Л. суду первой инстанции не представлены доказательства, подтверждающие ее доводы о том, что работы по перепланировке выполнены ею за счет собственных средств.

Выводы суда соответствуют представленным по делу доказательствам, оценка которых произведена судом в полном соответствии с требованием статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Включая в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти Сергеева Л.Н., умершего <дата>, жилые помещения, обозначенные в техническом паспорте под литером «А», комнаты <№> жилой площадью <данные изъяты> кв.м., расположенные в жилом доме по адресу: <адрес>, в перепланированном и переустроенном состоянии, суд исходил только из требований истца, которые касались жилого помещения под литером «А».

Таким образом, довод жалобы о том, что суд вышел за пределы исковых требований, является несостоятельным, основан на неверном толковании закона.

На основании изложенного, руководствуясь абзацем вторым статьи 361 Гражданского процессуального кодекса РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

о п р е д е л и л а:

решение Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 30 декабря 2010 г. оставить без изменения, кассационную жалобу третьего лица Калякулиной Л.Л.- без удовлетворения.

Председательствующий       В.И.Литюшкин

Судьи          И.В.Адушкина

                   Г.Ф.Володина