Судья Данилова О.В. Дело № 33-364/36 Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе: председательствующего Литюшкина В.И. судей Володиной Г.Ф. Адушкиной И.В. при секретаре Кулаевой О.Н. рассмотрела в открытом судебном заседании от 22 февраля 2011г. в г.Саранске Республики Мордовия гражданское дело по кассационной жалобе истца Полякова А.В. на решение Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 09 декабря 2010г. Заслушав доклад судьи Володиной Г.Ф.; пояснения Полякова А.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы; пояснения Мукасеевой В.А. и ее представителя Борискиной Е.А., действующей на основании устного заявления Мукасеевой В.А., в соответствии с п. 6 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считавших решение суда правильным; исследовав материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия у с т а н о в и л а: Поляков А.В. обратился в суд с иском к Мукасеевой В.А., Администрации городского округа Саранско о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, признании права собственности на часть жилого дома, определении границ земельных участков, взыскании судебных издержек. В обоснование требований указал, что он является собственником <данные изъяты> долей жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора дарения от <данные изъяты>, решения Октябрьского районного суда г.Саранска от 31.08.2009, вступившего в законную силу 15.09.2009. Собственницей остальной части дома является Мукасеева В.А. Фактически жилой дом разделен в натуре, имеются отдельные входы, система отопления, отдельные счетчики на газ и свет, в техническом паспорте указаны квартира №<данные изъяты> и №<данные изъяты>. Мукасеева В.А. пользуется частью дома площадью <данные изъяты> кв.м., а он - частью дома площадью <данные изъяты> кв.м. Спора об определении долей и порядка пользования жилым помещением не имеется. Земельный участок, на котором расположен жилой дом, сформирован и поставлен на кадастровый учет. Согласно кадастровому паспорту, он находится в муниципальной собственности, имеет площадь <данные изъяты> кв.м. Решением Саранского городского суда Мордовской АССР от 24 июня 1971 г. спорный земельный участок разделен между Т.З. и Т.В. Т.З. выделен земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с южной стороны, Т.В. - площадью <данные изъяты> кв.м., земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. оставлен в общем пользовании. Мукасеева В.А. установила забор, нарушив решение суда и не согласовав с ним. При этом забор установлен не по определенным границам. Корме того, подлежат определению границы пользования участком, который ранее был в общем пользовании, так как в настоящее время не имеется необходимости иметь землю в общем пользовании (земля оставалась в общем пользовании из-за того, что имелся один колодец, необходимый обоим собственникам, существовал один вход и т.д.). Сейчас дом фактически разделен в натуре, имеется водопровод, колодца нет. Между сторонами сложился порядок пользования: каждый пользуется 1/2 долей, хотя возникают споры по закреплению границ. Считал, что ему должно быть выделено в пользование <данные изъяты> кв.м. с южной стороны земельного участка, Мукасеевой В.А. - <данные изъяты> кв.м. с северной стороны спорного земельного участка. С учетом уточненных в заявлении от 13 августа 2010 г. требований Поляков А.В. просил суд прекратить право общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>; признать за ним право собственности на часть указанного жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв.м., состоящую из жилой комнаты площадью <данные изъяты> кв.м., кухни площадью <данные изъяты> кв.м.; определить границы пользования земельным участком, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенным но адресу: <адрес>, определив ему в пользование земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с южной стороны земельного участка, Мукасеевой В.А. - <данные изъяты> кв.м. с северной стороны согласно координат, отраженных в схеме фактического пользования земельным участком, составленным ООО «<данные изъяты>», а также просил взыскать с Мукасеевой В.А. судебные издержки: государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей, оплату за проведение обследования жилого дома и составление технического паспорта в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., за производство межевания и определения фактических границ земельного участка в размере <данные изъяты> рублей, оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> руб. <данные изъяты> копеек. Мукасеева В.А. обратилась в суд со встречным исковым заявлением к Полякову А.В., в котором просила суд прекратить право общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>; признать за ней право собственности на часть указанного жилого дома, общей площадью <данные изъяты> кв.м:., состоящую из двух жилых комнат, площадью <данные изъяты> кв.м. и площадью <данные изъяты> кв.м., кухни, площадью <данные изъяты> кв.м., определить границы пользования земельным участком общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенным по адресу: <адрес>, в соответствии с заключением эксперта от 16.11.2010. С учетом уточнений встречных исковых требований в заявлениях от 25.11.2010, 09.12.2010 Мукасеева В.А. просила суд прекратить право общей долевой собственности за ней, доля в праве <данные изъяты>, и Поляковым А.В., доля в праве <данные изъяты>, на жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <данные изъяты>; признать за ней право собственности на часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., состоящей из жилой комнаты, площадью <данные изъяты> кв.м. (литер А), жилой комнаты, площадью <данные изъяты> кв.м. (литер А1), кухни, площадью <данные изъяты> кв.м. (литер А1), холодной пристройки (литера al); определить порядок пользования земельным участком с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенным по адресу: <адрес>, между ней и Поляковым А.В. по варианту, предложенному экспертом в схеме №3 приложения к заключению эксперта ООО «<данные изъяты>» В. №55с-2010 от 16.11.2010; определить ей в пользование земельный участок, обшей площадью <данные изъяты> кв.м.; Полякову А.В. - земельный участок, общей площадью <данные изъяты> кв.м. При этом граница между земельными участками совладельцев длиной <данные изъяты> м должна проходить на расстоянии <данные изъяты> м вдоль юго-западной стены жилого дома, принадлежащего ей, далее по стене, разделяющей жилой дом между совладельцами; далее от восточного угла холодного пристроя, примыкающего к северо-восточной стене жилого дома, под углом 45° на участке длиной <данные изъяты> м, далее на расстоянии <данные изъяты> м вдоль северо-восточной стены жилого дома, принадлежащего Полякову А.В., длиной <данные изъяты> м до точки, расположенной на расстоянии <данные изъяты> м от восточного угла жилого дома; далее длиной <данные изъяты> м до точки, удаленной от восточного угла дома на расстоянии <данные изъяты> м, а от восточного угла навеса, принадлежащего Полякову А.В., на расстоянии <данные изъяты> м; далее длиной <данные изъяты> м параллельно жилому дому на расстоянии <данные изъяты> м от него до точки, расположенной на расстоянии <данные изъяты> м от южного угла жилого дома, принадлежащего Полякову А.В., и на расстоянии <данные изъяты>, до забора с соседним домовладением № <данные изъяты>; далее поворачивает под прямым углом и длиной <данные изъяты> м идет до точки, расположенной на расстоянии <данные изъяты> м от забора с соседним домовладением № <данные изъяты> и на расстоянии <данные изъяты> м до беседки, принадлежащей Полякову А.В., далее опять повернув под прямым углом идет параллельно беседке на удалении от нее на <данные изъяты> м длиной <данные изъяты> м, далее, повернув еще раз под прямым углом идет вдоль беседки на расстоянии <данные изъяты> м от нее длиной <данные изъяты> м до точки, расположенной на расстоянии <данные изъяты> от южного угла забора с соседним домовладением; взыскать с Полякова А.В. в ее пользу судебные расходы, всего в сумме <данные изъяты> рублей, в том числе расходы по проведению экспертизы в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг по составлению возражения на исковое заявление Полякова А.В. и встречного искового заявления в размере <данные изъяты> рублей. Решением Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 09 декабря 2010 г. постановлено: «исковые требования Полякова А.В. и встречные исковые требования Мукасеевой В.А. удовлетворить частично. Прекратить право общей долевой собственности между Поляковым А.В. и Мукасеевой В.А. на жилой дом № <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м. расположенный по адресу: <адрес>. Признать за Поляковым А.В. право собственности на часть жилого дома, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., состоящую из жилой комнаты, площадью <данные изъяты> кв.м., кухни, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <адрес>. Признать за Мукасеевой В.А. право собственности на часть жилого дома, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., состоящую из жилой комнаты, площадью <данные изъяты> кв.м., жилой комнаты, площадью <данные изъяты> кв.м., кухни, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <адрес>. Земельный участок, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, передать в пользование Мукасеевой В.А. - <данные изъяты> кв.м., в пользование Полякова А.В. - <данные изъяты> кв.м. Границы пользования земельным участком, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенным по адресу: <адрес>, между Поляковым А.В. и Мукасеевой В.А. в идеальных долях (Полякову А.В. исходя из размера доли <данные изъяты>, Мукасеевой В.А. исходя из <данные изъяты>) в соответствии с правоустанавливающими документами с определением местоположения границ по схеме № 3 приложения к заключению экспертов определить следующим образом: граница между земельными участками совладельцев, длиной <данные изъяты> м должна проходить на расстоянии <данные изъяты> м вдоль юго-западной стены жилого дома, принадлежащего Мукасеевой В.А., далее по стене, разделяющей жилой дом между совладельцами; далее от восточного угла холодного пристроя, примыкающего к северо-восточной стене жилого дома, под углом 45 градусов на участке длиной <данные изъяты> м, далее на расстоянии <данные изъяты> м вдоль северо-восточной стены жилого дома, принадлежащего Полякову А.В., длиной <данные изъяты> м до точки, расположенной на расстоянии <данные изъяты> м от восточного угла жилого дома; далее длиной <данные изъяты> м до точки, удаленной от восточного угла дома на расстоянии <данные изъяты> м, а от восточного угла навеса, принадлежащего Полякову А.В., на расстоянии <данные изъяты> м; далее длиной <данные изъяты> м параллельно жилому дому на расстоянии <данные изъяты> м от него до точки, расположенной на расстоянии <данные изъяты> м от южного угла жилого дома, принадлежащего Полякову А.В, и на расстоянии <данные изъяты> м до забора с соседним домовладением № 6; далее поворачивает под прямым углом и длиной <данные изъяты> м идет до точки, расположенной на расстоянии <данные изъяты> м от забора с соседним домовладением № 6 и на расстоянии <данные изъяты> м до беседки, принадлежащей Полякову А.В., далее опять повернув под прямым углом идет параллельно беседке на удалении от нее на <данные изъяты> мдлиной <данные изъяты> м, далее, повернув еще раз под прямым углом идет вдоль беседки на расстоянии <данные изъяты> м от нее длиной <данные изъяты> м до точки, расположенной на расстоянии <данные изъяты> м от южного угла забора с соседним домовладением. Взыскать с Мукасеевой В.А. государственную пошлину за подачу встречных исковых требований в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейка в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. Исковые требования Полякова А.В. об определении границ пользования земельным участком, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенным по адресу <адрес> путем передачи ему в пользование земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м с южной стороны, Мукасеевой В.А. <данные изъяты> кв.м с северной стороны, согласно координат отраженных в схеме фактического пользования земельным участком, указанных ООО «<данные изъяты>», взыскании судебных издержек в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек за составление технического паспорта, <данные изъяты> рублей за производство межевания и определения фактических границ, услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей и встречные исковые требования Мукасеевой В.А. о взыскании судебных расходов, состоящих из оплаты услуг эксперта в сумме <данные изъяты> рублей, услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, оставить без удовлетворения». В кассационной жалобе Поляков А.В. считает решение суда частично незаконным, просит его отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении его исковых требований о разделе земельного участка по сложившемуся порядку пользования. Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда, в пределах доводов кассационной жалобы, находит решение суда подлежащим оставлению без изменения. Из материалов дела усматривается, что Поляков А.В. является собственником <данные изъяты> долей жилого дома, расположенного но адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м на основании договора дарения от <данные изъяты> (л.д. 27), решения Октябрьского районного суда г.Саранска от 31.08.2009, определения Октябрьского районного суда г. Саранска от 19.10.2009 (копия технического паспорта на жилой дом - л.д. 7, оборотная сторона). Право на <данные изъяты> долей в общей долевой собственности зарегистрировано в Управлении Федеральной регистрационной службы по Республике Мордовия, выдано свидетельство о государственной регистрации права № <данные изъяты> от <данные изъяты> (л.д. 32). Мукасеевой В.А. на праве собственности принадлежат <данные изъяты> доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство от <данные изъяты>, что подтверждается копией технического паспорта на жилой дом (л.д. 7 оборотная сторона). Из технического паспорта жилого дома по адресу: <адрес>, следует, что его общая площадь составляет <данные изъяты> кв.м жилая площадь - <данные изъяты> кв.м., он состоит непосредственно из квартиры № <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, жилой площадью <данные изъяты> кв.м и квартиры № <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, жилой площадью <данные изъяты> кв.м (л.д. 6-16). Судом первой инстанции установлено, что между Поляковым А.В. и Мукасеевой В.А. сложился определенный порядок пользования жилым домом № <адрес>, в соответствии с которым каждая из сторон пользуется соответствующей частью указанного жилого дома, изолированной от другой его части и имеющей отдельный вход: Мукасеева В.А. - квартирой № <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., состоящей из жилой комнаты, площадью <данные изъяты> кв.м. (литер А), жилой комнаты, площадью <данные изъяты> кв.м. (литер А1), кухни, площадью <данные изъяты> кв.м. (литер А1), холодной пристройки (литер al); Поляков А.В. - квартирой № <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., состоящей из жилой комнаты, площадью <данные изъяты> кв.м. (литер А), кухни, площадью <данные изъяты> кв.м. (литер А). В соответствии со статьей 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Удовлетворив требования сторон Мукасеевой В.А. и Полякова А.В. о прекращении права общей долевой собственности на спорное домовладение и признав за каждым из них право собственности на часть жилого дома, суд правомерно определил границы пользования земельным участком в соответствии с правоустанавливающими документами на жилой дом в идеальных долях - Полякову А.В. исходя из размера доли <данные изъяты>, Мукасеевой В.А. исходя из размера доли <данные изъяты>. Жилой дом № <адрес> располагается на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м. (копия кадастрового паспорта -л.д. 17-18), являющемся собственностью Администрации городского округа Саранск (л.д. 26). Судом первой инстанции установлено, что первоначальными собственниками жилого дома являлись построившие его в 1959 году Т.М. и его сын Т.З. На основании договора от <данные изъяты> о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на право личной собственности (л.д. 25) Т.М. был предоставлен земельный участок по адресу: <адрес>, имеющий по фасаду <данные изъяты> метров, по задней меже <данные изъяты> метров, по правой меже <данные изъяты> метров, по левой меже <данные изъяты> метров, общей площадью <данные изъяты> кв.м., на праве бессрочного пользования для возведения по указанному адресу одноэтажного жилого дома. Решением Саранского городского народного суда Мордовской АССР от 24 июня 1971 г. земельный участок домовладения по <адрес> был разделен между Т.З. и Т.В. Т.З. выделен земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м с южной стороны, Т.В. - площадью <данные изъяты> кв.м, земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м оставлен в общем пользовании (л.д. 28-30). В соответствии с пунктом 37 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 8 от 01 июля 1996 г. « О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации, невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не уставлен соглашением сторон. Разрешая такое требования, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из собственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования. Согласно статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на пользование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их пользования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник. В случае перехода права собственности на здание, строение, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, строение, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком. Доводы истца Полякова А.В. о необходимости определения пользования спорным земельным участком по сложившемуся порядку пользования обоснованно отвергнут судом, поскольку отсутствуют доказательства сложившегося порядка пользования этим участком между Поляковым А.В. и Мукасеевой В.А. Между тем, исходя из смысла статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации при определении порядка пользования земельным участком правовое значение может иметь не любой сложившийся порядок пользования, и только такой, в основе которого лежит добровольное соглашение сторон о распределении общего земельного участка. Более того, не нашел своего подтверждения довод Полякова А.В. о сложившемся между прежними собственниками жилого дома порядка пользования земельным участком. При таких обстоятельствах доводы кассационной жалобы Полякова А.В. об определении порядка пользования спорным земельным участком по сложившему порядку пользования не могут являться поводом к отмене решение суда в этой части. На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 347, абзацем 2 статьи 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия: о п р е д е л и л а: Решение Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 09 декабря 2010г. оставить без изменения, кассационную жалобу Полякова А.В. - без удовлетворения. Председательствующий Литюшкин В.И. Судьи Володина Г.Ф. Адушкина И.В.