Судья Бажанов А.О. Дело № 33-492/81 Докладчик Литюшкин В.И. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе: председательствующего Литюшкина В.И. судей Володиной Г.Ф. и Скипальской Л.И. при секретаре Мещеряковой Л.В. рассмотрела в открытом судебном заседании от 15 марта 2011 г. в г. Саранске Республики Мордовия дело по частной жалобе Терешкиной В.Н. на определение Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 20 декабря 2010 г. Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Мордовия установила: решением Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 13 сентября 2010 г. с Терешкиной В.Н. в пользу Чикмаркиной О.В. взысканы компенсация морального вреда, причиненного ее несовершеннолетнему сыну Ч.Д., в размере <данные изъяты> рублей, возмещение расходов по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей и по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей. 6 декабря 2010 г. Терешкина В.Н. обратилась в суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения указанного решения суда. Ссылаясь на отсутствие денежных средств и уход за тяжело больным супругом, она просила суд предоставить ей рассрочку исполнения решения суда сроком один год с ежемесячной выплатой <данные изъяты> рублей. Определением Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 20 декабря 2010 г. заявление Терешкиной В.Н. оставлено без удовлетворения. В частной жалобе Терешкина В.Н. просит определение суда отменить, ссылаясь на то, что является пенсионеркой и имеет на иждивении больного супруга. Указывает, что источником существования их семьи является пенсия и она имеет реальную возможность выплачивать взыскателю ежемесячно только <данные изъяты> рублей. Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда <адрес> приходит к следующему. Из материалов дела усматривается, что вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 13 сентября 2010 г. с Терешкиной В.Н. в пользу Чикмаркиной О.В. взысканы компенсация морального вреда, причиненного несовершеннолетнему Ч.Д., в размере <данные изъяты> рублей и возмещение судебных расходов в сумме <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей. Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции правильно исходил из того, что Терешкиной В.Н. не представлено доказательств подтверждающих наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного решения. Статьей 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса. В соответствии с частью первой статьей 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения. Вместе с тем, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 18 апреля 2006 г. № 104-О, вопрос о предоставлении рассрочки исполнения решения суда должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов взыскателя и должника. Следовательно, основания для рассрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер и свидетельствовать о наличии серьезных препятствий к совершению исполнительных действий, поскольку она отдаляет реальную защиту нарушенных прав взыскателя. Терешкиной В.Н. в обоснование заявленных требований указано на то, что она является пенсионеркой и имеет на иждивении больного супруга. Однако супруг Терешкиной В.Н. инвалидом не признан, он получает пенсию, размер которой незначительно отличается от размера пенсии заявителя, в связи с чем утверждения о том, что он находится на иждивении Терешкиной В.Н. надуманы. Иных бесспорных доказательств тяжелого материального положения заявителем суду не представлено. Доказательств того, что Терешкина В.Н. предприняла все возможное для исполнения решения суда, ею также не представлено. Соответственно, вывод суда об отсутствии оснований для рассрочки исполнения решения суда является правильным. Доводы частной жалобы являются аналогичными мотивам обращения заявителя и ее позиции в суде, которые являлись предметом исследования и оценки, что отражено в определении суда, вывод которого по существу дела является правильным. Таким образом, определение суда является законным и обоснованным и по доводам частной жалобы отменено быть не может. Руководствуясь абзацем 2 статьи 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия определила: определение Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 20 декабря 2010 г. оставить без изменения, частную жалобу Председательствующий В.И. Литюшкин Судьи Г.Ф. Володина Л.И. Скипальская
Литюшкина В.И., возражения против доводов частной жалобы Чикмаркиной О.В., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия
Терешкиной В.Н. - без удовлетворения.