Судья Матяев Д.Н. Дело № 33-490/25 Докладчик Литюшкин В.И. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе: председательствующего Литюшкина В.И. судей Володиной Г.Ф. и Скипальской Л.И. при секретаре Мещеряковой Л.В. рассмотрела в открытом судебном заседании от 15 марта 2011 г. в г. Саранске Республики Мордовия дело по частной жалобе Елисеевой О.В. на определение Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 12 января 2011 г. Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Мордовия установила: решением Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 18 октября 2010 г. оставлены без удовлетворения исковые требования Елисеевой О.В. к Администрации городского округа Саранск о признании права собственности на земельный участок <№> площадью <данные изъяты> кв.м., находящийся по адресу: <адрес>. 23 декабря 2010 г. Елисеева О.В. подала кассационную жалобу на указанное решение суда и заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи кассационной жалобы. Определением Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 12 января 2011 г. заявление Елисеевой О.В. о восстановлении пропущенного процессуального срока оставлено без удовлетворения. Елисеева О.В. обратилась в суд с частной жалобой на указанное определение суда, в которой просила его отменить, ссылаясь на то, что в силу юридической неграмотности не знала о порядке обжалования решений суда первой инстанции. Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия приходит к следующему. В силу статьи 336 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на решения всех судов в Российской Федерации, принятые по первой инстанции, за исключением решений мировых судей, сторонами и другими лицами, участвующими в деле, может быть подана кассационная жалоба, а прокурором, участвующим в деле, может быть принесено кассационное представление. В силу статьи 338 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. В соответствии с частью первой статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Отказывая в восстановлении срока на кассационное обжалование, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии у Елисеевой О.В. уважительных причин пропуска процессуального срока. Как видно из материалов дела, решение по делу по иску Елисеевой О.В. к Администрации городского округа Саранск о признании права собственности на земельный участок вынесено 18 октября 2010 г. и в тот же день оглашена резолютивная часть решения и разъяснена возможность получить решение суда в окончательном виде 22 октября 2010 г., что подтверждается протоколом судебного заседания (л.д. 20 об.). Между тем кассационная жалоба на данное решение суда Елисеевой О.В. подана только 23 декабря 2010 г., что удостоверяется проставленным на жалобе штампом суда, то есть с пропуском срока для кассационного обжалования на 49 дней (л.д. 28). Елисеева О.В. присутствовала в судебном заседании 18 октября 2010 г., знала о резолютивной части принятого по делу решения и сроках его обжалования. Кроме того, 28 октября 2010 г. она получила копию мотивированного решения суда, где так же разъяснен порядок обжалования (л.д. 19, 26). Следовательно, у нее отсутствуют основания для утверждения, что процессуальный срок пропущен в связи с незнанием порядка обжалования. Истица могла и должна была знать о том, что она вправе обжаловать решение суда в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательном виде. Елисеева О.В. в ходатайстве просила о восстановлении пропущенного процессуального срока, ссылаясь на свою юридическую неграмотность, что само по себе, учитывая длительность периода, истекшего со дня принятия решения суда, не может быть признано основанием для восстановления срока его обжалования. Обстоятельств, объективно препятствовавших в течение столь длительного времени подать кассационную жалобу, истица не указывает и не приводит доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска установленного законом срока. Соответственно, вывод суда об отсутствии оснований для восстановления срока для подачи кассационной жалобы является правильным. Таким образом, определение суда является законным и обоснованным и по доводам частной жалобы отменено быть не может. Руководствуясь абзацем 2 статьи 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия определила: определение Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 12 января 2010 г. оставить без изменения, частную жалобу Елисеевой О.В. - без удовлетворения. Председательствующий В.И. Литюшкин Судьи Г.Ф. Володина Л.И. Скипальская
Литюшкина В.И., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия