Судья И.П. Ремнёва Дело №33-483/57 Докладчик Г.К. Екония КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе: судьи-председательствующего Г.К. Екония судей Е.Г. Козиной Н.И. Межевовой при секретаре судебного заседания А.С. Цыгановой рассмотрела в открытом судебном заседании от 15 марта 2011 года в городе Саранске дело по кассационной жалобе заявителя В.А. Ястребцева на решение Ленинского районного суда г. Саранска от 18 января 2011 года. Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Мордовия Г.К. Екония, объяснения заявителя В.А. Ястребцева и его адвоката Е.И. Скороходовой (ордер №207 от 15 марта 2011 года), которые поддержали доводы кассационной жалобы, объяснения представителя заинтересованного лица ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» Л.Н. Коминой (нотариально удостоверенная доверенность от 31 мая 2010 года), которая возразила относительно кассационной жалобы заявителя, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия установила: В.А. Ястребцев обратился в суд с заявлением об оспаривании действий филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по Республике Мордовия по внесению поименованных сведений в технический паспорт на жилой дом. В обоснование заявления В.А. Ястребцев указал на то, что 2 августа 2010 года он заключил с филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по Республике Мордовия договор на проведение инвентаризации принадлежащего ему на праве собственности жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>. Согласно техническому паспорту на жилой дом, составленному по состоянию на 2 августа 2010 года, в состав объекта входят следующие строения: жилой дом - литера А, пристройка - литера а, пристройка - литера а1, нежилое помещение - литера Б, подвал - литера Б1, гараж - литера Г, сарай - литера Г1, ограждение - литера I, ворота с калиткой - литера II. На листе 4 технического паспорта на жилой дом изображён ситуационный план и нанесён штамп, содержащий ошибочную запись: «Строения за Лит. Б - застр.пл.67,85 кв.м. построены самовольно. Техник ФИО1 12.08.2010 года». В штампе «Поэтажный план индивидуального жилого дома» на этом же листе указана дата исполнения - 12 августа 2010 года, что противоречит сведениям титульного листа, где указана дата исполнения - 2 августа 2010 года. В кадастровом паспорте здания содержатся следующие ошибки: 1. В пункте 1.3 указана общая площадь строения, обозначенного под литерой Б, - 91.6 кв. м, тогда как в техническом паспорте в разделе 2 «Состав объекта» указана площадь застройки строения, обозначенного под литерой Б - 67,8 кв. м, а в разделе «Экспликация к поэтажному плану строения» указана площадь по внутреннему обмеру - 57,6 кв. метров. В пункте 1.3 также не указано строение под литерой Б1 - подвал с площадью застройки 41,1 кв. м и с площадью по внутреннему обмеру - 34 кв. м, тогда как строение под литерой Б1 указано в техническом паспорте в разделе 2 «Состав объекта» и в приложении 1 «Исчисление площадей и объемов жилого дома и вспомогательных строений, сооружений», как самостоятельное вспомогательное строение и ему присвоена литера, которая является буквенным обозначением самостоятельного здания, строения, сооружения. 2. В пункте 1.4 ошибочно указано назначение строения, обозначенного под литерой Б - нежилое строение, тогда как строение под литерой Б является служебным строением и ошибочно отсутствует указание на назначение строения под литерой Б1 - подвал, которое обозначено в пункте 1,2 в графе «литера» и также описана в техническом паспорте в разделе 2 «Состав объекта», в котором указано, что строение под литерой Б1 - подвал с площадью застройки 41,1 кв.м. 3. В пункте 1.5 ошибочно указано, что строение под литерой Б имеет один этаж и имеет один подземный этаж, тогда как строение под литерой Б1 является самостоятельным строением - подвалом, а не подземным этажом. 4. В пункте 1.9 ошибочно указано, что строение под литерой А - хозяйственная постройка, а строение под литерой Б построено самовольно (застроенная площадь - 67,8 кв.м). 29 октября 2010 года он обратился в филиал ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по Республике Мордовия с жалобой, потребовав исправить недостатки технического паспорта на жилой дом, в чём ему письмом от 26 ноября 2010 года <№> было отказано. В связи с этим он просил суд признать незаконными действий филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по Республике Мордовия по внесению поименованных сведений в технический паспорт на жилой дом, обязав указанный уполномоченный орган исправить допущенные недостатки технического паспорта на жилой дом (л.д.37-41). Решением Ленинского районного суда г. Саранска от 18 января 2011 года в удовлетворении поданного заявления отказано (л.д.153-159). В кассационной жалобе заявитель В.А. Ястребцев просил такое решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении его заявления, по существу ссылаясь на те же самые обстоятельства, и приводя те же самые правовые доводы, которые содержаться в поданном заявлении (л.д.172-176). Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов кассационной жалобы заявителя, судебная коллегия по гражданским дела Верховного Суда Республики Мордовия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения. Как установлено судом первой инстанции, В.А. Ястребцев является собственником земельного участка общей площадью 485 кв. метров и собственником жилого дома общей площадью 32,9 кв. метров, расположенного на данном земельном участке, находящегося по адресу: <адрес>. Вступившим в законную силу решением Ковылкинского районного суда Республики Мордовия от 24 февраля 2010 года на В.А. Ястребцева возложена обязанность сноса (демонтажа) самовольно возведённой на вышеуказанном земельном участке постройки (помещения автосервиса-шиномонтажа). 12 августа 2010 года по заявлению В.А. Ястребцева Ковылкинским отделением филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» составлен технический паспорт на жилой дом, содержащий оспариваемые заявителем сведения, и, в частности, содержащий сведения о наличии самовольной постройки, обозначенной под литерой Б. Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, заявителем не опровергнуты, и сомнения в их достоверности не вызывают. Отказывая в удовлетворении поданного заявления, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что оспариваемые заявителем сведения внесены в технический паспорт на жилой дом с учётом вышеуказанного решения суда и сами по себе права заявителя не нарушают. При этом суд привёл в мотивировочной части решения подробное обоснование своим выводам, и дал исчерпывающую оценку представленным доказательствам. В связи с этим доводы кассационной жалобы заявителя отклоняются. Доводы кассационной жалобы заявителя по существу повторяют фактические и правовые основания поданного заявления, которые были предметом разбирательства в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку в решении суда. К тому же доводы кассационной жалобы заявителя сводятся к иной оценке собранных по делу доказательств и не могут послужить поводом к отмене решения суда, поскольку суд дал правильную оценку доказательствам. В суде кассационной инстанции заявитель В.А. Ястребцев и его адвокат Е.И. Скороходова дополнительно объяснили, что после принятия судом обжалуемого решения за В.А. Ястребцевым было зарегистрировано право собственности на поименованную хозяйственную постройку (летнюю кухню), находящуюся по адресу: <адрес> Однако вышеуказанные объяснения заявителя и его представителя не могут быть приняты судом во внимание, поскольку факт регистрации права собственности на поименованную постройку сам по себе не свидетельствует и не может свидетельствовать о незаконности оспариваемых действий филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по Республике Мордовия. Тем более что законность регистрации права собственности заявителя на указанную постройку судом не проверялась. По этой причине заявителю В.А. Ястребцеву и его адвокату Е.И. Скороходовой отказано в удовлетворении ходатайства о принятии нового доказательства - свидетельства о государственной регистрации права собственности заявителя В.А. Ястребцева на вышеуказанную постройку. Исходя из изложенного и руководствуясь абзацем вторым статьи 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия определила: решение Ленинского районного суда г. Саранска от 18 января 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу заявителя В.А. Ястребцева - без удовлетворения. Судья-председательствующий Г.К. Екония Судьи Е.Г. Козина Н.И. Межевова