Судья Б.А. Голышев Дело №33-503/15 Докладчик Г.К. Екония КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе: судьи-председательствующего Г.К. Екония судей Е.Г. Козиной Н.И. Межевовой при секретаре судебного заседания А.С. Цыгановой рассмотрела в открытом судебном заседании от 15 марта 2011 года в городе Саранске дело по кассационной жалобе ответчика В.И. Родькина на решение Лямбирского районного суда Республики Мордовия от 17 января 2011 года. Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Мордовия Г.К. Екония, объяснения ответчика В.И. Родькина, поддержавшего доводы кассационной жалобы, объяснения истицы Г.М. Сычёвой, возразившей относительно кассационной жалобы ответчика, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия установила: Г.М. Сычёва обратилась в суд с иском к В.И. Родькину о возмещении морального вреда, причинённого в результате последствий дорожно-транспортного происшествия. В обоснование иска Г.М. Сычёва указала на то, что 6 января 2010 года на автодороге «Обход г. Саранска» от автодороги «Подъезд к г. Саранску» до автодороги М5 «Урал» произошло столкновение автомобиля <данные изъяты>, находившегося под управлением водителя В.И. Родькина, с автомобилем <данные изъяты>, находившегося под управлением водителя А.Я. Моисеева. Во время дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине водителя В.И. Родькина, она находилась в автомобиле <данные изъяты>, и в результате происшествия получила многочисленные травмы. Так в результате дорожно-транспортного происшествия она получила перелом обеих лодыжек и заднего края большеберцовой кости левой голени, ушиб грудной клетки, перелом в области правой реберной дуги, закрытую травму поясничного отдела позвоночника, компрессионный оскольчатый перелом 3 поясничного позвонка. Вследствие этого она перенесла несколько операций, в местах переломов ей установлены металлические фиксаторы и протез для фиксации и укрепления позвонков. Из-за полученных травм она стала инвалидом второй группы, более полугода не могла самостоятельно передвигаться, вынуждена проходить лечение, и ей предстоит длительный курс реабилитации. В результате всего этого ей причинены физические и нравственные страдания, вызванные тем, что она перенесла сильные физические боли, переживала из-за того, что длительное время не могла самостоятельно передвигаться даже по дому, ощущала себя беспомощной, стала инвалидом и нуждается в посторонней помощи. В связи с этим она просила суд взыскать с ответчика в её пользу денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей (л.д.1-3). Решением Лямбирского районного суда Республики Мордовия от 17 января 2011 года предъявленный иск удовлетворён частично, и судом постановлено о взыскании с В.И. Родькина в пользу Г.М. Сычёвой денежной компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей (л.д.63-65). В кассационной жалобе ответчик В.И. Родькин просил такое решение суда отменить, ссылаясь на то, что: вывод суда о причинной связи между полученными истицей травмами в результате дорожно-транспортного происшествия и наступлением инвалидности ничем не подтверждён; на его иждивении находятся двое несовершеннолетних детей, которых он один содержит и воспитывает, и при определении размера компенсации морального вреда суд не учёл его тяжёлого материального положения; при определении размера компенсации морального вреда суд не учёл его глубокого сожаления о случившемся происшествии; присужденный размер компенсации морального вреда негативно повлияет на материальное положение его несовершеннолетних детей (л.д.68). Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов кассационной жалобы ответчика, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения. Как установлено судом первой инстанции, 6 января 2010 года на автодороге «Обход г. Саранска» от автодороги «Подъезд к г. Саранску» до автодороги М5 «Урал» произошло столкновение автомобиля <данные изъяты>, находившегося под управлением водителя В.И. Родькина, с автомобилем <данные изъяты>, находившегося под управлением водителя А.Я. Моисеева. Во время дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине водителя В.И. Родькина, в автомобиле <данные изъяты> в качестве пассажира находилась Г.М. Сычёва, которая в результате происшествия получила многочисленные травмы. Так в результате данного дорожно-транспортного происшествия потерпевшая Г.М. Сычёва получила закрытые переломы наружной и внутренней лодыжек левой голени, заднего края левой большеберцовой кости со смещением отломков и подвывихом стопы кнаружи, компрессионно-оскольчатый перелом тела 3 поясничного позвонка без смещения отломков, что в совокупности повлекло причинения вреда здоровью средней тяжести. Из-за полученных травм потерпевшая Г.М. Сычёва перенесла операции по синтезу наружной лодыжки пластиной, внутренней лодыжки винтами, ламинэктомию L2-L4, транспедикулярную фиксацию системой «Конмет». 26 мая 2010 года потерпевшей Г.М. Сычёвой установлена инвалидность второй группы. Факт причинения потерпевшей Г.М. Сычёвой вреда здоровью средней тяжести в результате дорожно-транспортного происшествия, подтверждается материалами дела, ответчиком не оспаривается, не опровергнут, и сомнения в его достоверности не вызывает. При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что потерпевшая Г.М. Сычёва вправе была потребовать от ответчика В.И. Родькина (непосредственного причинителя вреда) возмещения морального вреда, причинённого в результате последствий дорожно-транспортного происшествия. Данный вывод суда согласуется с положениями статей 1079 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которых компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинён жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. Определяя размер компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, суд первой инстанции в соответствии с требованиями статей 151 и 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации обоснованно учёл заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе материальное положение ответчика, приведя в мотивировочной части решения обоснование своим выводам. Так при определении размера компенсации морального вреда суд обоснованно исходил из того, что в результате последствий дорожно-транспортного происшествия потерпевшей причинены физические и нравственные страдания, вызванные тем, что потерпевшая, получив поименованный вред здоровью средней тяжести, испытала сильные боли и душевные переживания относительно своего состояния. Вышеуказанные обстоятельства позволяли суду присудить потерпевшей денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, что отвечает требованиям разумности и справедливости. Такое решение суда потерпевшая не обжаловала, и очевидно с присужденным размером компенсации морального вреда она согласна. Доводы кассационной жалобы ответчика о том, что вывод суда о причинной связи между полученными истицей травмами в результате дорожно-транспортного происшествия и наступлением инвалидности ничем не подтверждён, отклоняются. Разрешая данное дело, суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что из-за полученных травм потерпевшая Г.М. Сычёва стала инвалидом второй группы. В качестве средства обоснования своего вывода суд принял справку ФГУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Тульской области» серии <№>, согласно которой 26 мая 2010 года потерпевшей Г.М.Сычёвой впервые установлена вторая группа инвалидности по общему заболеванию (л.д.25). Сведений о том, что инвалидность установлена потерпевшей Г.М. Сычёвой вследствие полученных травм, данная справка учреждения медико-социальной экспертизы, действительно не содержит. Однако даже в отсутствие таких сведений с учётом обстоятельств, а именно с учётом того, что потерпевшая, получив поименованный вред здоровью средней тяжести, испытала сильные боли и душевные переживания относительно своего состояния, решение суда о присуждении потерпевшей денежной компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей является правильным по существу. В связи с этим вышеуказанные доводы кассационной жалобы ответчика, хотя и заслуживающие внимания, не могут повлечь отмену правильного по существу решения суда. Доводы кассационной жалобы ответчика о том, что на его иждивении находятся двое несовершеннолетних детей, которых он один содержит и воспитывает, и при определении размера компенсации морального вреда суд не учёл его тяжёлого материального положения, также отклоняются. При определении размера компенсации морального вреда суд учёл материальное положение ответчика, на иждивении которого находятся двое несовершеннолетних детей. Доводы кассационной жалобы ответчика о том, что при определении размера компенсации морального вреда суд не учёл его глубокого сожаления о случившемся происшествии, как и доводы жалобы о том, что присужденный размер компенсации морального вреда негативно повлияет на материальное положение его несовершеннолетних детей, также отклоняются. Сожаление ответчика о случившемся происшествии, и ухудшение материального положения его несовершеннолетних детей вследствие необходимости исполнения их отцом обязательства по возмещению вреда, как в отдельности, так и в совокупности не могут повлиять на размер компенсации морального вреда и не должны дополнительно учитываться при его определении. Тем более что при определении размера компенсации морального вреда суд учёл нахождение на иждивении ответчика двоих несовершеннолетних детей. Других доводов к отмене решения суда в кассационной жалобе ответчика по существу не приведено. Таким образом, доводы кассационной жалобы ответчика не могут повлечь отмену или изменение решения суда. К тому же доводы кассационной жалобы ответчика сводятся к иной оценке собранных по делу доказательств и не могут послужить поводом к отмене решения суда, поскольку суд дал правильную оценку доказательствам. Исходя из изложенного и руководствуясь абзацем вторым статьи 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия определила: решение Лямбирского районного суда Республики Мордовия от 17 января 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу ответчика В.И. Родькина - без удовлетворения. Судья-председательствующий Г.К. Екония Судьи Е.Г. Козина Н.И. Межевова