Судья Аброськин Н.А.              Дело № 33-475/57

Докладчик Козина Е.Г.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:

судьи - председательствующего Екония Г.К.

судей        Козиной Е.Г.

        Межевовой Н.И.

при секретаре      Цыгановой А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании 15 марта 2011 г. в г. Саранске Республики Мордовия дело по кассационным жалобам представителя Ханина В.П. - Ижбулатовой О.В. и представителя Хорольцева А.С. - Хорольцевой В.И. на решение Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 24 декабря 2010г.

Заслушав доклад судьи Козиной Е.Г., пояснения истца Ханина В.П. и его представителя - Ижбулатовой О.В., действующей на основании доверенности от 01 марта 2010 г., поддержавших доводы кассационной жалобы, пояснения представителя ответчика Хорольцева А.С.- Хорольцевой В.И., действующей на основании доверенности от 17 сентября 2009 г., поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

установила:

Ханин В.П. обратился в суд с иском к Хорольцеву А.С. о разделе жилого дома в натуре, определении порядка пользования земельным участком, сносе самовольно возведенной постройки, указав, что на основании свидетельства о праве на наследство от <дата> ему на праве собственности принадлежит <данные изъяты> доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Собственником <данные изъяты> доли вышеуказанного дома является Хорольцев А.С., на основании договора купли-продажи недвижимости от <дата> Земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. под данным жилым домом является государственной собственностью.

На основании постановления главы администрации Рузаевского муниципального района Республики Мордовия от <дата> <№>, по заявлению Ханина В.П. и Хорольцева А.С, им был предоставлен земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. в границах, предусмотренных кадастровым планом с кадастровым номером <данные изъяты> в общую долевую собственность за плату для размещения дома индивидуальной жилой застройки, по адресу: <адрес>. На основании данного постановления ему и Хорольцеву А.С. был также предоставлен земельный участок (палисадник) площадью <данные изъяты> кв.м. в аренду. Согласно указанному постановлению с ним и с Хорольцевым А.С. был заключен договор купли-продажи и договор аренды вышеуказанных земельных участков, однако Управлением Федеральной регистрационной службы по Республике Мордовия в регистрации указанных договоров было отказано, так как договоры трехсторонние, а подписаны двумя сторонами: им и представителем администрации Рузаевского муниципального района Республики Мордовия, а Хорольцев А.С. обозначенные договора не подписал.

Администрацией Рузаевского муниципального района Республики Мордовия было вынесено постановление <№> от <дата> об отмене постановления главы администрации Рузаевского муниципального района Республики Мордовия от <дата> <№>, в связи с тем, что Хорольцев А.С. не обращается с заявлением о регистрации права на земельный участок. Из - за этого он не может реализовать свое право на регистрацию земельного участка в общую долевую собственность, что нарушает его права.

Кроме того, Хорольцев А.С. возвел новый фундамент на вышеуказанном земельном участке под строительство жилого дома без соответствующего разрешения, в связи с чем данная постройка является самовольной и подлежит сносу. В настоящее время ему стало известно, что Хорольцеву А.С. <дата> было выдано разрешение на строительство, которое он считает незаконным, поскольку постройка изначально была определена, как самовольная, кроме того, не были проверены нормы СНиП.

Просил суд разделить жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> натуре между собственниками, с прекращением права общей долевой собственности, выделив ему: из помещения, обозначенного на плате под лит.А комнаты <№>, площадью <данные изъяты>.; <№> площадью <данные изъяты>.; <№> площадью <данные изъяты>.; помещение, обозначенное на плане под лит.А1.

Хорольцеву А.С. выделить: кухню площадью <данные изъяты>., обозначенную на плане под лит А2, как комната <№>; из помещения, обозначенного на плане под лит.А комнаты <№> площадью <данные изъяты>.; <№> площадью <данные изъяты>.

Определить порядок пользования земельным участком, расположенного по адресу: <адрес>, выделив ему земельный участок с восточной стороны площадью <данные изъяты> кв.м.; ответчику выделить соответственно земельный участок с западной стороны площадью <данные изъяты> кв.м.

Признать недействительным разрешение на строительство дома индивидуальной жилой застройки с мансардой и подвалом общей площадью <данные изъяты> кв.м. на земельном участке по адресу: <адрес>, выданного <дата> на имя Хорольцева А.С. и обязать ответчика снести неоконченный строительный объект по вышеуказанному адресу.

17 декабря 2010 г. Ханин В.П. увеличил и уточнил заявленные требования, указав, что <дата> Хорольцевым А.С. с администрацией г. Рузаевки Республики Мордовия был заключен договор аренды земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес> на 20 лет предоставленного для индивидуального жилищного строительства. Как ему стало известно - указанные границы земельного участка были установлены и согласованы в 1998 г. без его согласия.

Считает, что на основании договора аренды Хорольцеву А.С. была предоставлена часть земельного участка, находящегося в его пользовании, что влечет его недействительность, в связи с чем просил суд признать недействительным указанный договор аренды земельного участка от <дата>

В порядке уточнения просил суд определить порядок пользования земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, согласно представленного им плана, выделив ему земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., с учетом палисадника в границах от точки 2 плана земельного участка 24 м. до точки 3, далее от точки 3 с поворотом на юг 42,27 кв.м. до точки 6, от точки 6 с поворотом на запад до точки 9, от точки 9 с поворотом на юг до точки 11, далее с поворотом на восток от точки 11 до точки 15, от точки 15 до точки 29 через точки 17,18,19, далее от точки 20 с поворотом на запад до точки 22, от точки 22 с поворотом на север до точки 2. Выделить Хорольцеву А.С. земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с учетом палисадника в границах от точки 1 до точки 13 через точку 14, далее в восточную сторону от точки 13 до точки 12, от точки 12 до точки 11, далее с точки 9 через точки 11, далее в поворотом на восток от точки 11 до точки 15, от точки 15 до точки 29 через точки 17,18,19 далее от точки 20 с поворотом на запад до точки 22, от точки 22 с поворотом на север до точки 2, от точки 2 с поворотом на запад до точки 1.

11 мая 2010 г. Хорольцев А.С. обратился в суд со встречным иском к Ханину В.П., отделу земельных отношений администрации Рузаевского муниципального района Республики Мордовия о признании незаконным вновь сформированного земельного участка, понуждении к снятию с кадастрового учета земельного участка, указав, что на основании договора купли-продажи недвижимости от <дата> он приобрел в собственность <данные изъяты> доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, на земельном участке размером <данные изъяты> кв.м, а также в постоянное пользование 1/2 долю земельного участка, расположенного с западной стороны домовладения, границы которого были установлены (огражден деревянным забором), который стоит и до настоящего времени. В марте 1998 г. на основании его заявления, комитетом по земельным ресурсам и землеустройству г.Рузаевки был увеличен арендованный им земельный участок за забором. <дата> с согласия Ханина В.П. составлен договор аренды на участок площадью <данные изъяты> кв.м. для индивидуального жилищного строительства сроком на 20 лет, регистрационный номер <№> и кадастровый номер <№>. Впоследствии на арендованном земельном участке он решил построить отдельно стоящий дом. Чтобы получить разрешение на строительство жилого дома, необходимо было оформить межевое дело на общую землю совместно с Ханиным В.П., оформление межевого дела затянулось на год, за это время он успел возвести блочный фундамент для строительства и размещения нового дома индивидуальной жилой застройки, имея устное разрешение отдела архитектуры и градостроительства.

С Ханиным В.П. у него никогда не было разногласий по вопросу пользования земельным участком, они договорились оформить в общую долевую собственность землю по существующему забору, за минусом общего палисадника. В результате чего был сформирован новый земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., что сделало ничтожным его договор аренды от <дата> Считает, что вышеуказанный земельный участок был сформирован незаконно, поскольку в нарушение его прав и законных интересов по пользованию и владению земельным участком по договору аренды от <дата>, в постановлении главы администрации Рузаевского муниципального района от <дата> <№> о предоставлении земельного участка ему и Ханину В.П. не была конкретизирована и указана площадь земельного участка, передаваемая каждому из них в собственность, в связи с чем он отказался от подписи и регистрации договора купли-продажи. Ханин В.П. обратился с жалобой в отдел архитектуры и градостроительства о самовольном возведении им фундамента; обратился в регистрационную палату для регистрации права на земельный участок по договору купли-продажи, надеясь, что после передачи в долевую собственность земельного участка в размере <данные изъяты> доли ему, возведенный им блочный фундамент окажется на его земле, что нарушает его права, как собственника. В настоящее время ему не предоставляется возможным поставить на кадастровый учет, арендованный им земельный участок площадью <данные изъяты>., так как на нем стоит сформированный новый участок площадью <данные изъяты> кв.м. В данный момент он получил разрешение отдела архитектуры и градостроительства на строительство дома.

Просил суд признать незаконным вновь образованный земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, понудить отдел земельных отношений администрации Рузаевского муниципального района снять с кадастрового учета земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>; отказать Ханину В.П. в части требования сноса самовольно возведенной им постройки.

Решением Рузаевского районного суда Республика Мордовия от 24 декабря 2010 г. исковые требования Ханина В.П. удовлетворены частично.

Жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> прекращением права общей долевой собственности разделен в натуре следующим образом: выделить Ханину В.П. из помещения, обозначенного на плане под литерой А комнаты: <№> площадью <данные изъяты>., <№> площадью <данные изъяты>., <№> площадью <данные изъяты>.; постройки, обозначенные на плане под Литерами А1, Г, Г1, Г2, ГЗ, Г4, Г5; выделить Хорольцеву А.С. из помещения, обозначенного на плане под литерой А комнату <№> площадью <данные изъяты> кв.м., комнату <№> площадью <данные изъяты>.; помещение, обозначенное на плане под литерой А2 как комната <№> площадью <данные изъяты>.; постройки, обозначенные на плане под литерами al, Г6, Г7. В удовлетворении остальных исковых требований Ханину В.П. отказано.

В удовлетворении исковых требований Хорольцеву А. С. было отказано.

В кассационной жалобе представитель Ханина В.П. - Ижбулатова О.В. просит решение суда в части отказа в удовлетворении их исковых требований отменить, ссылаясь на то, что суд необоснованно не определил порядок пользования земельным участком, и тем самым лишил его права на оформление земельного участка в собственность в дальнейшем, поскольку статья 36 Земельного кодекса Российской Федерации предусматривает предоставление земельного участка только в долевую собственность с учетом долей в праве собственности на жилой дом. Кроме того, отказывая в удовлетворении требований о сносе самовольно возведенной постройки, суд сослался на отсутствие доказательств незаконности выданного ответчику разрешения на строительство и нарушения прав истца при возведении объекта незавершенного строительства, однако им было заявлено ходатайство о проведении комплексной судебной строительно-технической экспертизы на предмет соответствия объекта незавершенного строительства требованиям градостроительных, строительных, санитарно-гигиенических и противопожарных норм и правил, суд необоснованно отказал в этом.

В кассационной жалобе представитель Хорольцева А.С. - Хорольцева В.И. просит решение суда отменить, встречные исковые требования удовлетворить, в связи с тем, что суд необоснованно не учел его доводы о нарушении его прав, выразившиеся в невозможности постановки на кадастровый учет арендованный им земельный участок.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов, изложенных в кассационных жалобах, находит его подлежащим отмене в части отказа в удовлетворении исковых требований Ханина В.П.

В соответствии с частью 1 пункта 4 статьи 362 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке являются нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В силу части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение должно быть законным и обоснованным. Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Судом установлено, что Ханин В.П. и Хорольцев А.С. являются собственниками жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Ханин В.П. является собственником <данные изъяты> доли жилого дома на основании свидетельства о праве на наследство от <дата> Собственником <данные изъяты> доли вышеуказанного дома является Хорольцев А.С. на основании договора купли-продажи недвижимости от <дата>

Согласно документам на земельный участок, имеющимся в материалах дела, общая площадь земельного участка составляет <данные изъяты> кв.м.

Разрешая данный спор, суд первой инстанции правильно руководствовался пунктом 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации, в силу которого при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В случае перехода права собственности на здание, строение, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, строение, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком, однако неправильно истолковал его.

По смыслу данной правовой нормы, порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на строение в случае, если порядок пользования земельным участком между собственниками строений не сложился.

Отказывая в удовлетворении требований Ханина В.П. о разделе земельного участка в натуре, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что между собственниками жилого дома сложился порядок пользования земельным участком.

С таким выводом согласиться нельзя, поскольку является голословным и противоречит материалам дела.

Ханин В.П. отрицал данное обстоятельство, прежние собственники в судебное заседание не вызывались.

Согласно пункту 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 3).

Судом первой инстанции бесспорно установлено, что возведенный фундамент дома расположен на спорном земельном участке, который не разделен между сторонами.

Поскольку требования истца Ханина В.П. о сносе самовольной постройки являются производными от основных требований, то судебная коллегия приходит к выводу о том, что невозможно установить на чьем земельном участке находится возведенный фундамент: на части земельного участка, принадлежащего Ханину, или на части земельного участка, находящегося в собственности Хорольцева.

В связи с этим, судебная коллегия считает, что судом необоснованно отказано в проведении землеустроительной экспертизы, поскольку необходимы специальные познания для определения возможных вариантов раздела земельного участка.

Без разрешения данного вопроса не возможно определить на чьем земельном участке возведено строение Хорольцева А.С.

Допущенные судом первой инстанции нарушения норм процессуального и материального права, судебная коллегия считает существенными, так как они привели к неправильному разрешению дела. Поскольку указанные нарушения не могут быть устранены судом кассационной инстанции, решение подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное, выяснить все имеющие значение для правильного разрешения спора обстоятельства и в зависимости от обстоятельств, установленных судом, принять решение в соответствии с требованиями закона и материалами дела.

На основании вышеизложенного и руководствуясь абзацем третьим статьи 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

определила:

решение Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 24 декабря 2010 г. отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий Г.К.Екония

Судьи       Е.Г.Козина

       Н.И.Межевова