Судья Проняшин А.А.       Дело № 33-472/62

Докладчик Скипальская Л.И.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:

судьи-председательствующего      Литюшкина В.И.

судей           Володиной Г.Ф.

Скипальской Л.И.

при секретаре                                                               Мещеряковой Л.В.      

рассмотрела в открытом судебном заседании от 15 марта 2011 г. в г. Саранске Республики Мордовия дело по кассационной жалобе Сомлякова С.А. на решение Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 24 января 2011 г.

Заслушав доклад судьи Скипальской Л.И., объяснения Сомлякова С.А., поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия Скрябиной В.В. (доверенность № 53 от 30.12.2010 г.), возразившей относительно доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

установила:

Сомляков С.А. обратился в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Рузаевскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия о наложении ареста на имущество - автомобиль.

В обоснование заявления указал, что в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по Рузаевскому району УФССП по Республике Мордовия А. находится исполнительный лист о взыскании с него алиментов на содержание детей в пользу бывшей жены С.В., согласно которому имеется задолженность в размере <данные изъяты>. В связи с задолженностью <дата> судебным приставом-исполнителем А. был арестован принадлежащий ему автомобиль <данные изъяты> регистрационный знак <№>. Он является индивидуальным предпринимателем и работает на данном автомобиле в сфере обслуживания населения, оказывает на нем услуги клиентам по доставке запасных частей и сломанных автомобилей клиентов. На автомобиле он привозит домой лекарства, продукты питания, средства личной гигиены. С <дата> с ним проживает старшая дочь С.Е. <дата> года рождения, которую он каждое утро отвозит в школу и забирает вечером домой. По выходным, праздничным дням и на каникулах он приезжает за остальными детьми.

Просил суд освободить принадлежащий ему автомобиль из-под ареста.

Решением Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 24 января 2011 г. в удовлетворении заявления Сомлякова С.А. об освобождении из-под ареста принадлежащего ему автомобиля <данные изъяты> <данные изъяты> года выпуска, наложенного <дата> судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Рузаевскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия А., отказано.

В кассационной жалобе Сомляков С.А. просит решение суда отменить и вынести новое решение об удовлетворении его заявления, ссылаясь на то, что арестованный автомобиль является его единственной ценной вещью и необходим ему и его детям.

В возражении на кассационную жалобу судебный пристав-исполнитель ОСП по Рузаевскому району УФССП по Республике Мордовия А. просит решение суда оставить без изменения, кассационную жалобу Сомлякова С.А. - без удовлетворения.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия, проверив законность и обоснованность решения суда исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, находит решение подлежащим оставлению без изменения.

Судом первой инстанции установлено, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № 3 МО Рузаевка от 24 августа 2006 г. с Сомлякова С.А. в пользу С.В. взысканы алименты на содержание дочери С.Е. <дата> года рождения, сына С.А. <дата> года рождения, дочери С.Н. <дата> года рождения, в размере <данные изъяты> части всех видов заработка и иных доходов ежемесячно, начисляя с 24 августа 2006 г., до их совершеннолетия (л.д. 9).

На основании указанного судебного приказа судебным приставом-исполнителем ОСП по Рузаевскому району УФССП по Республике Мордовия А. <дата> было возбуждено исполнительное производство <№>.

По данному исполнительному производству за Сомляковым С.А. на <дата> имеется задолженность по алиментам в сумме <данные изъяты>, что подтверждается постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Рузаевскому району УФССП по Республике Мордовия А. от <дата> о расчете задолженности по алиментам.

В силу статьи 6 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации» вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

По смыслу приведенной правовой нормы, установленное судебным приказом мирового судьи судебного участка № 3 МО Рузаевка от 24 августа 2006 г. с Сомлякова С.А. в пользу С.В. взыскание алиментов на содержание детей в размере <данные изъяты> части всех видов заработка и иных доходов ежемесячно, начисляя с 24 августа 2006 г., до их совершеннолетия, является обязательным и подлежит исполнению.

Сомляков С.А. предупреждался о необходимости погашения образовавшейся задолженности по алиментам, однако, им не было предпринято каких-либо действий, направленных на погашение задолженности.

Поскольку должником в сроки, установленные Федеральным законом от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задолженность по исполнительному документу не оплачена и, соответственно, требования исполнительного документа не исполнены, то у судебного пристава-исполнителя имелись основания для применения мер принудительного исполнения.

<дата> судебным приставом-исполнителем А., с участием понятых, сторон по исполнительному производству, был составлен акт о наложении ареста (описи имущества) на принадлежащий Сомлякову С.А. автомобиль <данные изъяты> <данные изъяты> года выпуска. Предварительная стоимость автомобиля определена в <данные изъяты> рублей (л.д. 14-17).

Частью 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено имущество, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам.

Согласно положениям данной правовой нормы, автомобиль <данные изъяты>, на который наложен арест, к перечисленному в указанной статье имуществу не относится.

При указанных обстоятельствах суд пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявления Сомлякова С.А. об освобождении из-под ареста автомобиля.

При этом суд обоснованно принял во внимание то обстоятельство, что стоимость автомобиля, который может использоваться для профессиональных занятий гражданина-должника, значительно превышает сто минимальных размеров оплаты труда, установленных статьей 5 Федерального закона от 19 июня 2000 г. № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда», согласно которой исчисление платежей по гражданско-правовым обязательствам производится исходя из базовой суммы, равной 100 рублям.

Таким образом, учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешил возникший спор, а доводы, изложенные в кассационной жалобе, являются необоснованными. Содержащиеся в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения судом первой инстанции и получили правовую оценку в решении суда. К тому же доводы кассационной жалобы направлены на иную оценку установленных по делу обстоятельств и не являются поводом к отмене правильного решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь абзацем 2 статьи 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

определила:

решение Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 24 января 2011 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Сомлякова С.А. - без удовлетворения.

Судья-председательствующий                В.И. Литюшкин

Судьи                               Г.Ф. Володина

                     Л.И. Скипальская