Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе: судьи-председательствующего: Александрова С.В., судей : Старинновой Л.Д. Адушкиной И.В., при секретаре: Кулаевой О.Н., рассмотрела в открытом судебном заседании от 15 марта 2011 г. в г. Саранске дело по кассационному представлению помощника прокурора Теньгушевского района Республики Мордовия Инчина Е.Н. и кассационной жалобе представителя ОВД по Теньгушевскому муниципальному району Республики Мордовия Пресняковой О.В. на решение Теньгушевского районного суда Республики Мордовия от 29 декабря 2010 г. Заслушав доклад судьи Старинновой Л.Д., выслушав объяснения Максимова М.В., возразившего относительно доводов кассационной жалобы; заключение помощника прокурора Республики Мордовия Межевовой Ю.В., полагавшей решение суда подлежащим отмене; судебная коллегия установила: Максимов М.В. обратился в суд с иском к ОВД по Теньгушевскому муниципальному району Республики Мордовия о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда. В обоснование своих требований указал, что он проходил службу в ОВД по Теньгушевскому муниципальному району Республики Мордовия в должности милиционера-водителя. Приказом начальника ОВД по Теньгушевскому муниципальному району Республики Мордовия №73 л/с от 10 августа 2009 г. он был уволен из органов внутренних дел по пункту «м» части 7 статьи 19 Закона РФ «О милиции» за совершение проступка, порочащего честь сотрудника милиции. <дата> в отношении него были возбуждены уголовные дела по признакам преступлений, предусмотренных частью <данные изъяты> Уголовного кодекса РФ. Приговором <данные изъяты> суда <данные изъяты> от <дата> вступившим в законную силу <дата>, он был оправдан по предъявленному обвинению и ему было разъяснено право на реабилитацию. Просил суд восстановить его в должности милиционера-водителя, взыскать средний заработок за время вынужденного прогула с 10 августа 2009 г. по день вынесения решения и компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. (л.д.1-2,75,79,179). Решением Теньгушевского районного суда Республики Мордовия от 29 декабря 2010 г. исковые требования Максимова М.В. удовлетворены. Признан незаконным приказ начальника ОВД по Теньгушевскому муниципальному району Республики Мордовия №73 л/с от 10 августа 2009 г. об увольнении Максимова М.В. по пункту «м» части 7 статьи 19 Закона РФ «О милиции». Максимов М.В. восстановлен рядовым милиции в должности милиционер- водитель. С ОВД по Теньгушевскому муниципальному району Республики Мордовия в пользу Максимова М.В. взыскана заработная плата за время вынужденного прогула в сумме <данные изъяты> руб. и компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> руб. В кассационном представлении помощник прокурора Теньгушевского района Республики Мордовия Инчин Е.Н. считает решение в части взыскания заработной платы за время вынужденного прогула противоречащим нормам материального права, просил решение суда в этой части отменить, дело направить на новое рассмотрение. В кассационной жалобе представитель ОВД по Теньгушевскому муниципальному району Республики Мордовия Преснякова О.В. с решением суда не согласна, ссылаясь на то, что основанием для увольнения явилось совершение Максимовым М.В. проступка, порочащего честь сотрудника милиции, а не возбуждение уголовного дела, установленный ст. 392 Трудового кодекса РФ срок обращения в суд за разрешением трудового спора истом пропущен, расчет заработка за время вынужденного прогула произведен неверно, при исчислении заработка применен нормативный акт, который не подлежал применению. Судебная коллегия по гражданским делам, проверив законность и обоснованность решения суда исходя из доводов изложенных в кассационной жалобе и кассационном представлении, находит его подлежащим отмене. В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 362 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке является нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Как следует из материалов дела и установлено судом, Максимов М.В. проходил службу в должности милиционера-водителя гаража подразделения тылового обеспечения отдела внутренних дел по Теньгушевскому муниципальному району Республики Мордовия с <дата> (л.д.14) Приказом начальника ОВД по Теньгушевскому муниципальному району Республики Мордовия №73 л/с от 10 августа 2009 г. Максимов М.В. был уволен из органов внутренних дел по пункту «м» части 7 статьи 19 Закона РФ «О милиции» за совершение проступка, порочащего честь сотрудника милиции (л.д.29). Основанием увольнения истца со службы согласно материалов служебной проверки ОСБ МВД по Республике Мордовия от 18 июня 2009 г., решения аттестационной комиссии от 10 августа 2009 г., представления к увольнению от 10 августа 2009 г., послужило то обстоятельство, что Максимов М.В., исполняя обязанности участкового уполномоченного милиции ОВД по Теньгушевского муниципального района, сфальсифицировал протоколы об административных правонарушениях в отношении К., в результате чего она незаконно была привлечена к административной ответственности. Приговором <данные изъяты> суда от <дата>, вступившим в законную силу <дата>, Максимов М.В. был оправдан по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных частью <данные изъяты> Уголовного кодекса РФ (л.д.17-21,145-175). В силу пункта «м» части 7 статьи 19 Закона РФ «О милиции» №1026-1 от 18 апреля 1991 г. (действовавшего на момент увольнения истца) сотрудники милиции могут быть уволены со службы за совершение проступка, порочащего честь сотрудника милиции. Разрешая заявленный спор и удовлетворяя требования истца о восстановлении на работе, суд исходил из того, что поскольку Максимов М.В. фактически был уволен со службы за совершение действий, которые указывают на наличие в его действиях состава уголовно наказуемого деяния, предусмотренного частью 1 статьи 286 Уголовного кодекса РФ ( превышение должностных полномочий) в совершении которого он был впоследствии судом оправдан, ответчик необоснованно привлек истца к дисциплинарной ответственности до установления его вины в совершении преступления. Кроме того, в пользу истца в соответствии со статьями 139 и 394 Трудового кодекса РФ взыскана заработная плата за время вынужденного прогула и компенсация морального вреда. С такими выводами суда согласиться нельзя. Прохождение службы сотрудниками органов внутренних дел регулируется специальными законами - Законом Российской Федерации от 18 апреля 1991 г. "О милиции" и Положением о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденным Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23 декабря 1992 г.( с последующими изменениями и дополнениями) В соответствии со статьей 62 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, сотрудник органов внутренних дел имеет право в месячный срок со дня вручения приказа об увольнении обжаловать его в суд. Как следует из материалов дела 10 августа 2009 года истец был ознакомлен с приказом об увольнении, получил копию приказа и трудовую книжку. (л.д.29, 180) Указанные обстоятельства истцом в судебном заседании не оспаривались и подтверждены. Заявление в суд истцом подано 9 ноября 2010 г. (л.д.1-2), т.е. спустя один год и три месяца с момента возникновения права на обращение в суд. Установленный законом срок для обращения в суд истек 10 сентября 2009 г. Каких-либо обстоятельств, препятствующих в установленный законом срок подать исковое заявление в суд, Максимовым М.В. указано не было. Также не представлено доказательств, которые подтверждали бы уважительность причины пропуска установленного срока обращения в суд. Таким образом, очевидно, что месячный срок для предъявления требований об оспаривании законности увольнения истцом пропущен, никаких уважительных причин пропуска срока он не представил и ходатайство о восстановлении срока не заявлял. Возражая против иска, представитель ответчика в судебном заседании заявил ходатайство о пропуске истцом срока обращения в суд по заявленным требованиям. Между тем разрешая заявленные требования, суд приведенные положения закона и установленные обстоятельства пропуска срока для обращения в суд, имеющее значение для разрешения заявленного спора, не учел. При этом, удовлетворяя иск о восстановлении истца на службе, суд исходил из вывода о том, что истцом не пропущен срок обращения в суд с заявлением о восстановлении на работе, по мотиву того, что у ответчика отсутствовали основания для увольнения истца до установления его вины в совершенном преступлении. Кроме того, до итогового рассмотрения уголовного дела суду процессуально было бы невозможно рассмотреть гражданское дело о восстановлении на работе, что повлекло бы обязанность суда приостановить производство по делу в соответствии с абз. 5 статьи 215 Гражданского процессуального кодекса РФ до рассмотрения дела в уголовном порядке, а также не преставилось бы возможным бы исполнить решение суда, поскольку законом установлен запрет принятия на службу лиц, имеющих судимость. Данные выводы суда противоречит обстоятельствам дела и основаны на неправильном применении и толковании норм материального и процессуального права. Так, при вынесении решения суд не учел, что истец был уволен со службы в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника милиции, что предусмотрено пунктом «м» части 7 статьи 19 Закона РФ «О милиции», а не в связи с совершением преступления, предусмотренного статьей 286 Уголовного кодекса РФ ( превышение должностных полномочий). В связи с этим, истец не был лишен возможности в установленный законом срок оспорить законность принятого ответчиком решения об его увольнении за совершение проступка, порочащего честь сотрудника милиции, выразившегося в фальсификации протоколов об административных правонарушениях. Истцом не приведено суду обстоятельств, препятствовавших ему незамедлительно обратиться в суд с требованием о признании незаконным его увольнения. При этом истец своевременно был ознакомлен с приказом об увольнении и материалами служебной проверки, послужившей основанием для его увольнения. Суждение суда относительного приостановления производства по делу и толкование положений части 2 статьи 19 Закона РФ « О милиции», устанавливающих запрет на прием на службу в органы внутренних дел лиц, имеющих судимость, является неправильным, не относящимся к предмету заявленного истцом спора в рамках данного гражданского дела и не находящимся во взаимосвязи с вопросом о пропуске истцом срока обращения в суд с иском о восстановлении на работе. Сам по себе факт оправдательного приговора вынесенного в отношении Максимова М.В. не является уважительной причиной пропуска срока для обращения в суд с иском о восстановлении на работе. Суду следовало бы учесть, что срок обращения в суд по спорам о восстановлении на работе исчисляется со дня получения истцом копии приказа об увольнении, а не со дня, когда был вынесен оправдательный приговор, и истцу стало известно о неправомерности возбуждения в отношении него уголовного преследования. Кроме того, после вступления в законную силу <дата> приговора <данные изъяты> суда от <дата> в отношении Максимова М.В., последний обратился в суд с заявлением о восстановлении на работе с пропуском месячного срока. При указанных обстоятельствах решение суда нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене. Учитывая, что обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены, однако судом допущена ошибка в применении и толковании норм материального права, судебная коллегия считает возможным, отменяя судебное постановление и не передавая его для нового рассмотрения, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Максимову М.В. На основании изложенного, руководствуясь абзацем четвертым статьи 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила: решение Теньгушевского районного суда Республики Мордовия от 29 декабря 2010 г. отменить. Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда Максимову М.В. отказать. Судья-председательствующий Александров С.В. Судьи Стариннова Л.Д. Адушкина И.В.