Судья Клянчина Л.В.       Дело № 33-406/19

Докладчик Скипальская Л.И.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:

судьи-председательствующего      Александрова С.В.

судей           Скипальской Л.И.

Старинновой Л.Д.

при секретаре         Панковой М.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании от 1 марта 2011 г. в г. Саранске Республики Мордовия дело по кассационной жалобе Князева В.Ю. на решение Чамзинского районного суда Республики Мордовия от 19 января 2011 г.

Заслушав доклад судьи Скипальской Л.И., заключение помощника прокурора Республики Мордовия Межевовой Ю.В., полагавшей, что решение подлежит оставлению без изменения, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

установила:

Администрация Чамзинского муниципального района Республики Мордовия обратилась в суд с иском к Князеву В.Ю. о выселении.

В обоснование требований истец указал, что Князев В.Ю. пользуется жилым помещением <№>, расположенным по адресу: <адрес>, принадлежащим администрации Чамзинского муниципального района Республики Мордовия на праве собственности. <дата> между администрацией Чамзинского муниципального района Республики Мордовия и ЗАО «Мордовский бекон» был заключен договор купли-продажи жилых квартир. Указанный договор решением Арбитражного суда Республики Мордовия признан незаключенным, так как приватизация муниципального жилищного фонда в пользу юридических лиц законодательством не предусмотрена. Государственную регистрацию договор не прошел. Однако до настоящего времени администрация Чамзинского муниципального района Республики Мордовия не имеет возможности пользоваться квартирами в связи с проживанием в них граждан, незаконно заселенных ЗАО «Мордовский бекон», несмотря на решение Арбитражного суда. Указанная квартира в установленном законом порядке ответчику не предоставлялась, договор социального найма с ним не заключался, коммунальные услуги им не оплачиваются.

В связи с этим районная администрация просила суд выселить Князева В.Ю. из незаконно занимаемой муниципальной квартиры <№>, расположенной по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

       Определением судьи Чамзинского районного суда Республики Мордовия от 23 ноября 2010 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ЗАО «Мордовский бекон» (л.д. 31).

В заявлении от 16 декабря 2010 г. истец дополнил исковые требования, просил привлечь в качестве ответчиков по делу: Князеву Л.Н. и Князеву И.В. и выселить их вместе с Князевым В.Ю. из квартиры <№>, расположенной по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения (л.д. 40).      

Определением судьи Чамзинского районного суда Республики Мордовия от 17 декабря 2010 г. по делу в качестве соответчиков привлечены: Князева Л.Н. и Князева И.В. (л.д. 44-45).

Решением Чамзинского районного суда Республики Мордовия от 19 января 2011 г. исковые требования администрации Чамзинского муниципального района Республики Мордовия удовлетворены.

Князев В.Ю., Князева Л.Н., Князева И.В. выселены из квартиры <№>, находящейся по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

С Князева В.Ю., Князевой Л.Н., Князевой И.В. в бюджет Чамзинского муниципального района Республики Мордовия взыскана государственная пошлина в размере <данные изъяты>, с каждого.

В кассационной жалобе Князев В.Ю. просит решение суда отменить и направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на то, что спорное жилое помещение предоставлялось ему работодателем ЗАО «Мордовский бекон». При этом он не мог знать о недействительности договора купли-продажи, заключенного между администрацией района и работодателем. Оплата коммунальных услуг производилась им путем удержания из заработной платы. Также считает, что при вынесении решения суд неправомерно взыскал с него и членов его семьи государственную пошлину, поскольку истцом при подаче иска такое требование заявлено не было.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия, проверив законность и обоснованность решения суда исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, находит решение подлежащим оставлению без изменения.

Из материалов дела следует, что муниципальному образованию Чамзинский район Республики Мордовия на праве собственности принадлежит <данные изъяты> квартира общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенная по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <дата> (л.д. 24).

По договору купли-продажи квартир с рассрочкой платежа от <дата> Администрация Чамзинского района Республики Мордовия продала ЗАО «Мордовский бекон» вышеуказанную муниципальную квартиру, в которую акционерным обществом был вселен Князев В.Ю. и члены его семьи (л.д. 3-21).

Однако, право собственности на спорную квартиру ЗАО «Мордовский бекон» в органе государственной регистрации зарегистрировано не было.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 21 июня 2007 г. договор купли-продажи квартир от <дата> был признан незаключенным, а решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 12 мая 2008 г. с Администрации Чамзинского муниципального района Республики Мордовия в пользу ЗАО «Мордовский бекон» были взысканы необоснованно полученные денежные средства по указанному договору купли-продажи квартир в размере <данные изъяты>. (л.д. 22-23. 54-55).

При этом по договору социального найма вышеуказанная муниципальная квартира Князеву В.Ю., Князевой Л.Н. и Князевой И.В. не предоставлялась, и они занимают данное жилое помещение, не имея на него правоподтверждающих документов.

Согласно выпискам из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от <дата>, Князеву В.Ю., Князевой Л.Н., Князевой И.В. принадлежит на праве общей совместной собственности <данные изъяты> квартира по адресу: <адрес>. Князеву В.Ю. также принадлежит на праве собственности жилой дом по адресу: <адрес>; Князевой Л.Н. - квартира по адресу: <адрес>; Князевой И.В. - <данные изъяты> квартира по адресу: <адрес>.

Удовлетворяя требования районной администрации о выселении ответчиков без предоставления другого жилого помещения, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ответчики занимают спорное жилое помещение незаконно.

Данный вывод суда основан на правильном применении статьи 10 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В рассматриваемом случае предусмотренных законом оснований для возникновения жилищных прав Князевых в отношении спорного жилого помещения не имелось, и по требованию районной администрации ответчики должны освободить незаконно занимаемое муниципальное жилое помещение (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункты 2 и 6 части 3 статьи 11 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Доводы кассационной жалобы Князева В.Ю. о том, что спорное жилое помещение предоставлялось ему работодателем ЗАО «Мордовский бекон», при этом он не мог знать о недействительности договора купли-продажи между администрацией района и работодателем, отклоняются.

То обстоятельство, что жилое помещение предоставлялось истцу ЗАО «Мордовский бекон», также как отсутствие у истца сведений о недействительности сделки купли-продажи, обстоятельством, свидетельствующим о законности оснований для возникновения жилищных прав ответчиков в отношении спорного жилого помещения, являться не может.

Доводы кассационной жалобы Князева В.Ю. о том, что им производилась оплата коммунальных услуг, не могут повлечь отмену решения суда, поскольку внесение платы за наем жилого помещения в период проживания в нем не является основанием приобретения права пользования спорным жилым помещением.

Ссылка Князева В.Ю. в жалобе на то, что суд неправомерно взыскал с него и членов его семьи государственную пошлину, поскольку истцом при подаче иска такое требование заявлено не было, также не может служить поводом к отмене обжалуемого решения суда.

Как следует из материалов дела, требование о взыскании с ответчиков государственной пошлины было заявлено представителем истца - Администрации Чамзинского муниципального района Республики Мордовия в судебном заседании 19 января 2011 г. (л.д. 68).

Поэтому несогласие ответчика Князева В.Ю. с решением суда о взыскании госпошлины отклоняется.

Другие доводы кассационной жалобы сводятся к иной оценке собранных по делу доказательств и не могут служить поводом к отмене обжалуемого решения суда, поскольку суд дал правильную оценку доказательствам с учетом положений статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, обжалуемое решение суда соответствует установленным по делу обстоятельствам и отвечает требованиям закона, а доводы кассационной жалобы не могут повлечь его отмену.

На основании изложенного, руководствуясь абзацем 2 статьи 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

определила:

решение Чамзинского районного суда Республики Мордовия от 19 января 2011 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Князева В.Ю. - без удовлетворения.

Судья-председательствующий           С.В. Александров

Судьи                Л.И. Скипальская

                Л.Д. Стариннова