Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:

председательствующего      Екония Г.К.

       судей        Козиной Е.Г.

Межевовой Н.И.

       при секретаре        Цыгановой А.С.                                                        

        рассмотрела в открытом судебном заседании 15 марта 2011 г. в г. Саранске дело по кассационной жалобе истицы Тюриной Л.С. на решение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 19 января 2011 г.

Заслушав доклад судьи Межевовой Н.И., объяснения Тюриной Л.С., подержавшую доводы жалобы, судебная коллегия

установила:

Тюрина Л.С. обратилась в суд с иском к Закрытому акционерному обществу <данные изъяты> о взыскании суммы комиссии за открытие и ведение ссудного счета в размере <данные изъяты> рублей; неустойки в размере <данные изъяты> рублей; суммы комиссии за выдачу наличных денег через кассу в размере <данные изъяты> рублей; компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В обосновании иска указала, что <дата> она заключила с ОАО <данные изъяты>»( после реорганизации ЗАО <данные изъяты> ), кредитный договор на предоставление кредита в размере <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> годовых, сроком на <данные изъяты> месяцев. Пунктом 3 на предоставление кредита предусматривалось взимание комиссии за ведение ссудного счёта в размере <данные изъяты> от суммы кредита ежемесячно. А также с нее удержали сумму комиссии за выдачу наличных денег через кассу в размере <данные изъяты> рублей. Считает взимание банком комиссии за ведение ссудного счёта незаконным, так как это возлагает на нее дополнительные финансовые услуги, не основанные на нормах права.

        <дата> она обратилась к банку с претензией о возврате суммы за обслуживание ссудного счета в размере <данные изъяты> рублей. В удовлетворении претензии банком ей было отказано.

        В дополнительном заявлении от <дата> Тюрина Л.С. увеличила исковые требования и просила взыскать сумму комиссии за открытие и ведение ссудного счета в размере <данные изъяты> рублей; сумму комиссии за выдачу наличных денег через кассу в размере <данные изъяты> рублей; компенсацию морального вреда в раз

мере <данные изъяты> рублей; неустойку в размере <данные изъяты> рублей; судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей.

Решением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 19 января 2011 г. исковые требования Тюриной Лидии Сергеевны оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе истица Тюрина Л.С. просит решение суда отменить, считает его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального права, указывает, что условие кредитного договора о ведении ссудного счета является недействительным в силу признания его таковым судом, также указывает, что в соответствии со статьей 196 ГК Российской Федерации общий срок исковой давности равен трем годам, поэтому исковые требования должны быть удовлетворены в пределах трехгодичного срока исковой давности.

В возражениях на кассационную жалобу директор Операционного офиса «Саранский» Поволжского филиала ЗАО <данные изъяты> Ахметов С.Ш. просит решение суда оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, находит решение подлежащим оставлению без изменения.

Предъявленные исковые требования основаны на положениях статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой условия кредитного договора, предусматривающие взимание банком комиссии за ведение ссудного счета, не соответствующие требованиям закона, ничтожны.

        В соответствии с пунктом 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

        Исходя из этого, к требованиям о признании условий кредитного договора о взимании банком ежемесячной комиссии за ведение ссудного счет ничтожными и применении последствий недействительности этих ничтожных условий кредитного договора применяется трехгодичный срок исковой давности, течение которого должно начинаться со дня, когда началось исполнение этих условий кредитного договора.

Как установлено судом первой инстанции, исполнение условий кредитного договора <№> от <дата> о взимании банком ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета началось <дата>, со дня, когда Тюрина Л.С. уплатила ОАО <данные изъяты>», реорганизованному в ЗАО <данные изъяты> первый комиссионный платеж за ведение ссудного счёта.

Тюрина Л.С. предъявила исковые требования 19 ноября 2010 года, следовательно, она пропустила установленный пунктом 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации трёхгодичный срок исковой давности. При этом, доказательств тому, что установленный законом срок исковой давности, о применении которого до вынесения судом решения заявлено ответчиком, был пропущен истицей Тюриной Л.С. по уважительной причине, суду не представлено.

        Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, истцом не опровергнуты, и сомнения в их достоверности не вызывают.

В соответствии со статьей 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).

        При таких обстоятельствах суд первой инстанции принял обоснованное решение об отказе в удовлетворении предъявленных исковых требований, поскольку истец пропустил установленный пунктом 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации трехгодичный срок исковой давности, и указанное обстоятельство в силу пункта 2 статьи 199 настоящего Кодекса являлось достаточным основанием к вынесению судом решения об отказе в удовлетворении предъявленных исковых требований.

         Отказывая в удовлетворении предъявленных исковых требований, суд первой инстанции правильно применил нормы гражданского права, регулирующие спорные правоотношения, приведя в мотивировочной части решения подробное обоснование своим выводам, и дав исчерпывающую оценку представленным доказательствам.

Довод кассационной жалобы об удовлетворении исковых требований в пределах трехгодичного срока исковой давности является несостоятельным, поскольку, как указано выше, в данном случае срок исковой давности по предъявленным исковым требованиям составляет три года и его начало связано с началом исполнения условий кредитного договора о взимании банком ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета. С другими обстоятельствами начало течения срока исковой давности по предъявленным исковым требованиям не связано.

Других доводов к отмене решения суда в кассационной жалобе истицы по существу не приведено.

        Таким образом, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным, а доводы жалобы не могут повлечь его отмену.

         На основании изложенного, руководствуясь абзацем вторым статьи 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 19 января 2011 г. оставить без изменения, кассационную жалобу истицы Тюриной Л.С. - без удовлетворения.

Председательствующий Г.К.Екония                                                          Судьи       Е.Г.Козина

     Н.И.Межевова