решение об удовлетворении требований о сносе объекта незавершенного строительства оставлено без изменения



Судья Козлов А.М.                 Дело № 33-473/57Докладчик Межевова Н.И.КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:

председательствующего      Екония Г.К.

       судей        Козиной Е.Г.

Межевовой Н.И.

                                                                                          

       при секретаре        Цыгановой А.С.                                                        

рассмотрела в открытом судебном заседании 15 марта 2011 г. в г. Саранске дело по кассационной жалобе ответчика Герасимова В.Е. на решение Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 29 декабря 2010 г.

Заслушав доклад судьи Межевовой Н.И., объяснения Герасимова В.Е., подержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

Ковалев Г.А. обратился в суд с иском к Герасимову В.Е. о сносе объекта незавершенного строительства, расположенного по адресу: <адрес>.

В обосновании иска указал, что он является собственником 1/2 доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: Республика Мордовия, <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию. Собственницей оставшейся 1/2 доли указанного жилого дома является Н.Т.А. Ответчику принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи от <дата>

<дата> Герасимов В.Е. в отделе архитектуры и градостроительства администрации городского поселения <адрес> получил разрешение на строительство <№>, согласно которого было разрешено строительство индивидуального жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв.м. взамен старого ветхого, холодного пристроя размером <данные изъяты> кв.м., гаража размером <данные изъяты> кв.м., сарая размером <данные изъяты> кв.м., летней кухни <данные изъяты> кв.м. Однако жилой дом был построен в нарушении данного разрешения без соблюдения требований о допустимом месте расположения объекта капитального строительства. В настоящее время ответчик продолжает строительство дома.

       Считает, что данное строительство, являющееся самовольной постройкой, нарушает его права как собственника, создает угрозу его жизни и здоровью, имуществу в случае пожара.

Решением Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 29 декабря 2010 г. исковые требования Ковалева Геннадия Александровича о сносе объекта незавершенного строительства удовлетворены.

Судом возложена обязанность на Герасимова Виктора Егоровича снести за свой счёт объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: <адрес>.

Дополнительным решением Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 28 января 2011 г. с Герасимова Виктора Егоровича в пользу Ковалева Геннадия Александровича взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей и оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей.

В кассационной жалобе ответчик Герасимов В.Е. просит решение суда отменить, считает его незаконным и необоснованным, указывает, что противопожарные расстояния между жилыми зданиями могут быть уменьшены на 20% исходя от степени огнестойкости зданий. Пожарно-техническая характеристика конкретного жилого здания, сооружения может быть определена только специалистом по результатам проведения пожарно-технической экспертизы, однако судом было отказано в удовлетворении ходатайства о проведении указанной экспертизы, чем были нарушены его права.

В дополнительной кассационной жалобе от 08 февраля 2011 г. ответчик Герасимов В.Е. просит решение суда отменить, считает его незаконным и необоснованным, указывает, что строительство кирпичного здания взамен деревянного улучшает ситуацию в области пожарной безопасности на смежных земельных участках, поскольку степень огнестойкости строящегося кирпичного здания выше.

Считает необоснованной ссылку в решении суда на закон № 123-ФЗ от 22 июля 2008 года «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», вступивший в законную силу с 01 мая 2009 года, поскольку разрешение на строительство и градостроительный план земельного участка выданы в 2008 году.

Указывает на отсутствие в материалах дела сведений об оценке степени огнестойкости строений, расстояния между которыми считаются не соответствующими противопожарным требованиям нормативных документов.

В возражениях на кассационную жалобу представитель истца Ковалева Г.А. - Макунина В.И. просит решение суда оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, находит решение подлежащим оставлению без изменения.

Из материалов дела усматривается, что Ковалев Г.А. на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от <дата> является собственником 1/2 доли жилого дома, с прилегающими к нему тремя сараями, навесом, туалетом и ограждением, расположенными по адресу: <адрес>.

Собственником соседнего жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от <дата> является Герасимов В.Е., что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от <дата>.

        Согласно градостроительному плану земельного участка, утвержденного постановлением Главы администрации городского поселения <данные изъяты> от <дата> за <№>, было определено место планируемого размещения жилого дома взамен старого ветхого, холодного пристроя, гаража, сарая и летней кухни. Данные строения должны быть построены в 5 метрах от границы соседнего земельного участка.

<дата> Герасимову В.Е. выдано разрешение за <№> на строительство индивидуального жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв.м. взамен старого ветхого, пристроя размером <данные изъяты> м, гаража размером <данные изъяты> м, сарая размером <данные изъяты> м, летней кухни размером <данные изъяты> м, на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м., расположенном по адресу: <адрес>.

Указанные обстоятельства установлены судом первой инстанции, подтверждаются материалами дела, сторонами по делу не опровергнуты, а, поэтому, сомнений в их достоверности не вызывают.

В силу статьи 20 Градостроительного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица обязаны осуществлять градостроительную деятельность в соответствии с градостроительной документацией, правилами застройки, не совершать действия, затрагивающие законные интересы третьих лиц и препятствующие реализации прав собственников, владельцев, арендаторов или пользователей сопредельных земельных участков и иных объектов недвижимости.

        Согласно требований статьи 69 Федерального закона № 123-ФЗ от 22 июля 2008 года «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» противопожарные расстояния между жилыми, общественными и административными зданиями, зданиями, сооружениями и строениями промышленных организаций в зависимости от степени огнестойкости и класса их конструктивной пожарной опасности следует принимать в соответствии с таблицей 11 приложения к настоящему Федеральному закону, согласно которой при строительстве кирпичного жилого дома, минимальное расстояние от деревянного строения должно составлять не менее 10 метров.

         Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что ответчиком Герасимовым В.Е. осуществляется строительство жилого дома в нарушение градостроительного плана и без соблюдения норм пожарной безопасности и санитарно-бытовых условий.

Данный вывод суда первой инстанции подтверждается следующими исследованными судом доказательствами.

Так, согласно ответа начальника отдела архитектуры и градостроительства от <дата>, размещение жилого <адрес> не соответствует требованиям таблицы 1* приложения 1* СНиП 2.07.01-89* «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских

поселений», поскольку противопожарное расстояние строящегося жилого дома до хозяйственных построек, расположенных на соседнем земельном участке (<адрес>) должно быть 10 м, а фактическое расстояние - 6,3 м. Расстояние от строящегося жилого дома до границы с соседним земельным участком фактически составляет 1,5 м вместо 5,0 м по градостроительному плану земельного участка (л.д. 71).

При проведении проверки ОГПН по заявлению Ковалева Г.А. от <дата> было установлено, что размещение строящегося жилого дома (котлован под фундамент) по адресу: <адрес> не соответствует обязательным требованиям пожарной безопасности, а именно главы 16 статьи 69 таблицы 11 Федерального закона № 123-ФЗ от 22 июля 2008 года «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» в связи с тем, что расстояние между указанным строящимся жилым домом и сараем соседнего жилого дома по <адрес> должно составлять не менее 10 м, а фактическое расстояние составляет 6,3 м.

Из ответа администрации городского поселения <данные изъяты> от <дата> за <№> усматривается, что <дата> ответчику выдано предписание за <№> о прекращении дальнейшего строительства жилого дома в связи с несоответствием градостроительному плану земельного участка и приведении земельного участка в первоначальное состояние.

<дата> инспекцией Государственного строительства и надзора по <адрес> была проведена проверка объекта капитального строительства, расположенного по адресу: <адрес>., в результате которой установлено, что выполнены земляные работы, в том числе устройство котлована под фундамент, работы по устройству фундамента, ведется кирпичная кладка цокольного этажа. Размещение строящегося жилого дома не соответствует требованиям пожарной безопасности, выполнено не в соответствии с требованиями градостроительного плана земельного участка. Фактическое расстояние до границы с соседним земельным участком составляет 1,58 м вместо 5,0 по градостроительному плану. Нарушены требования части 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации. Копии данного акта и предписания вручены Герасимову В.Е. лично, о чем свидетельствует его роспись. Срок устранения нарушений был определен до <дата>.

В ходе проведения проверки работ по предписанию было выявлено, что место размещение объекта - индивидуального жилого дома осталось прежним не соответствующим градостроительному плану земельного участка. За время, отведенное для исполнения предписания, работы по строительству жилого дома продолжались и ведутся в настоящее время.

В связи с невыполнением предписания в отношении Герасимова В.Е. <дата> года составлен протокол об административном правонарушении по

части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

          В соответствии со статьёй 222 Гражданского кодекса Российской Федерации жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом, и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил является самовольной постройкой.

Установив, что ответчиком Герасимовым В.Е. осуществляется строительство жилого дома в нарушение градостроительного плана и без соблюдения норм пожарной безопасности и санитарно-бытовых условий, которое существенно нарушает права и охраняемые законом интересы истца Ковалева Г.А., создает угрозу жизни и здоровью граждан, проживающих в соседнем с ответчиком домовладении, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что данный объект является самовольной постройкой.

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 222 ГК РФ самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет.

С учетом этого суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца, возложив на ответчика обязанность, снести за свой счёт объект незавершенного строительства.

Довод кассационной жалобы ответчика об отказе в удовлетворении ходатайства о назначении пожарно-технической экспертизы, является необоснованным, так как указанное ходатайство ответчиком в суде не заявлялось, что подтверждается протоколом судебного заседания (л.д. 92-98).

Отклоняется довод кассационной жалобы ответчика о том, что ссылка в решении суда на закон № 123-ФЗ от 22 июля 2008 года «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», вступивший в законную силу с 01 мая 2009 года, является необоснованной, поскольку, хотя разрешение на строительство и градостроительный план земельного участка выданы в 2008 году, строительство дома Герасимовым В.Е. начато в августе 2010 г.

         Другие доводы кассационной жалобы повторяют фактические и правовые основания возражений истца на предъявленный иск, которые были предметом разбирательства в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку в решении суда. К тому же доводы кассационной жалобы сводятся к иной оценке собранных по делу доказательств и не могут служить поводом к отмене решения суда, поскольку суд дал правильную оценку доказательствам с учетом положений статьи 67 ГПК Российской Федерации.

         Таким образом, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным, а доводы жалобы не могут повлечь его отмену.

На основании изложенного, руководствуясь абзацем вторым статьи 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

определила:

решение Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 29 декабря 2010 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ответчика Герасимова В.Е. - без удовлетворения.

Председательствующий Г.К.Екония                                                          Судьи       Е.Г.Козина

     

     Н.И.Межевова