Судья Пурцакин В.В.                                                                   Дело N 33-487/9

Докладчик Адушкина И.В.

      Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:

       председательствующего                                Александрова С.В.

       судей                   Адушкиной И.В.

         Старинновой Л.Д.

       при секретаре       Кулаевой О.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании от 15 марта 2011 г. в г. Саранске дело по кассационной жалобе Мусатова А.Н. на решение Ромодановского районного суда Республики Мордовия от 7 февраля 2011 г.

Заслушав доклад судьи Адушкиной И.В., объяснения истца Мусатова А.Н. и его представителя - адвоката Чекушкина А.Г., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение помощника прокурора Республики Мордовия Каштановой Е.В. об оставлении решения суда без изменения, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

у с т а н о в и л а:

Мусатов А.Н. обратился в суд с иском к Министерству внутренних дел (далее по тексту - МВД) по Республике Мордовия о признании незаконным и отмене приказа от <дата> <№> л/с и восстановлении на службе.

В обоснование требований истец указал, что с октября 2003 г. служил в ОВД по <данные изъяты> муниципальному району Республики Мордовия в чине <данные изъяты>, добросовестно относился к своим обязанностям. Приказом от <дата> <№> он уволен из правоохранительных органов по пункту "л" части 7 статьи 19 Закона РФ "О милиции" (за грубое нарушение дисциплины). Считает увольнение из органов внутренних дел не основанным на законе, в связи с чем просил суд признать незаконным приказ <№> от <дата> по отделу внутренних дел по <данные изъяты> муниципальному району о его увольнении и восстановить его на службе в должности <данные изъяты>.

Решением Ромодановского районного суда Республики Мордовия от 8 декабря 2010 г. исковые требования Мусатова Алексея Николаевича к МВД по Республике Мордовия и ОВД по <данные изъяты> муниципальному району Республики Мордовия оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе Мусатов А.Н. считает решение суда незаконным и необоснованным, просит его отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В возражениях на кассационную жалобу старший помощник прокурора Ромодановского района Республики Мордовия Епанешникова Л.Ю. просит решение оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Исследовав материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.

Как видно из материалов дела, Мусатов А.Н. проходил службу в органах внутренних дел с <дата>, что подтверждается приказом начальника ОВД <адрес> за <№> л/с от <дата> о назначении Мусатова А.Н., прошедшего испытательный срок, на должность милиционера <данные изъяты>), с присвоением ему специального звания <данные изъяты> (л.д. 93).

Приказом и.о. начальника ОВД по <данные изъяты> муниципальному району <№> л/с от <дата> истец уволен из органов внутренних дел по пункту «л» части 7 статьи 19 Закона РФ "О милиции" (за грубое нарушение дисциплины) на основании заключения служебной проверки от <дата> (л.д.12).

Пунктом «л» части 7 статьи 19 Закона РФ «О милиции» предусмотрено, что сотрудники милиции могут быть уволены со службы за грубое нарушение дисциплины. Аналогичное основание увольнения предусмотрено пунктом «к» статьи 58 Положения о службе в органах внутренних дел РФ, утвержденного Постановлением Верховного Суда РФ от 23 декабря 1992 г. №4202-1.

В соответствии со статьей 34 Положения о службе в органах внутренних дел РФ, утвержденным Постановлением Верховного Совета РФ от 23 декабря 1992 года №4202-1 «Об утверждении Положения о службе в органах внутренних дел РФ и текста Присяги сотрудника органов внутренних дел РФ» ( с изменениями и дополнениями), нарушением сотрудником органов внутренних дел служебной дисциплины признается виновное действие (бездействие), повлекшее за собой нарушение законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего распорядка органа внутренних дел (подразделения) либо выразившееся в несоблюдении требований к служебному поведению или в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов, распоряжений и указаний прямых начальников и непосредственного начальника, если за указанное действие (бездействие) законодательством Российской Федерации не установлена административная или уголовная ответственность.

Грубыми нарушениями служебной дисциплины являются:

б) отсутствие сотрудника органов внутренних дел по месту службы без уважительных причин более четырех часов подряд в течение установленного рабочего времени;…

Судом установлено, что <дата> согласно графика дежурства личного состава Мусатов А.Н.с 9 часов 00 минут до 9 часов 00 минут <дата> должен был нести службу на посту <№> <данные изъяты> муниципальному району. В 9 часов 00 минут он вместе с другими сотрудниками милиции на служебном автомобиле и.о. начальником ОВД по <данные изъяты> муниципальному району по служебной необходимости был направлен для ознакомления с заключением проведенной в отношении него служебной проверки в МВД по Республике Мордовия. В связи с выездом в МВД Мусатов А.Н. был заменен старшим сержантом милиции Ж.Д.А. В 10 часов 30 минут после прибытия в МВД Мусатов А.Н. самовольно ушел из здания МВД и отсутствовал на рабочем месте до 16 часов 16 минут, то есть более 4 часов подряд. На телефонные звонки сотрудников милиции истец не отвечал.

В соответствии с внутренним распорядком, регламентирующим работу личного состава ОВД в рабочее время, в период суточного дежурства (приложение <№> к приказу ОВД <№> от <дата>), время дежурства <данные изъяты> с 9 часов 00 минут до 9 часов 00 минут ( 24 часа); прием пищи - время определяется оперативным дежурным ОВД (1,5 часа вне ночного времени ) за сутки.

По данному факту <дата>была проведена служебная проверка, по результатам которой приказом и.о. начальника ОВД по <данные изъяты> муниципальному району <№> л/с от <дата> истец уволен из органов внутренних дел по пункту «л» части 7 статьи 19 Закона РФ "О милиции" (за грубое нарушение дисциплины) на основании заключения служебной проверки от <дата>

Согласно статье 17 Положения о службе в органах внутренних дел РФ, утвержденного Постановлением Верховного Совета РФ от 23 декабря 1992 г. № 4202-1 и в соответствии с пунктом 17.14. Инструкции о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел, утвержденной приказом МВД РФ от 14 декабря 1999 г. № 1083 на сотрудников, подлежащих увольнению, соответствующими прямыми начальниками на имя начальника, имеющего право их увольнения, направляются представления к увольнению из органов внутренних дел. К представлению прилагаются: заключение по материалам служебных проверок (на сотрудников, представляемых к. увольнению по пунктам «к», «л» статьи 58 Положения); аттестация (на сотрудников, представляемых к увольнению по пунктам «и», «к», «л» статьи 58 Положения); иные документы, имеющие существенное значение для принятия решения об увольнении сотрудника.

Применение к сотрудникам органов внутренних дел дисциплинарных взысканий регулируется главой IV Положения о службе в органах внутренних дел РФ, утвержденного Постановлением Верховного Совета РФ от 23 декабря 1992 г. №4202-1, а также разделом XIII Инструкции о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел РФ, утвержденной Приказом Министра внутренних дел РФ от 14 декабря 1999 г. № 1038. Дисциплинарные взыскания применяются прямыми начальниками в пределах предоставленных им прав (статья 39 Положения).

Положением о службе в органах внутренних дел РФ, утверждённым Постановлением Верховного Совета РФ от 23 декабря 1992 г. №4202-1, предусматривается, что сотрудники органов внутренних дел могут быть уволены со службы за совершение проступков, несовместимых с требованиями, предъявляемыми к личным, нравственным качествам сотрудника органов внутренних дел, за грубое нарушение служебной дисциплины.

В соответствии с приведенными выше нормами по факту допущенного Мусатовым А.Н. дисциплинарного проступка была проведена служебная проверка, по результатам которой за нарушение служебной дисциплины, выразившееся в совершении прогула <дата> и невыполнении требований пунктов 1 и 2 статьи 7 главы 2 и пунктов 1 и 2 статьи 8 главы 3 Кодекса профессиональной этики сотрудника органов внутренних дел РФ, утверждённого приказом МВД РФ от <дата> <№>, было решено, что старший сержант милиции Мусатов А.Н.- <данные изъяты> ОВД по <данные изъяты> муниципальному району Республики Мордовия подлежит увольнению из органов внутренних дел по пункту «л» части 7 статьи 19 Закона РФ "О милиции" (за грубое нарушение дисциплины). В связи с этим было подготовлено соответствующее представление и аттестация. На заседании аттестационной комиссии от <дата>, решено, что Мусатов А.Н. не соответствует занимаемой должности, подлежит увольнению из органов внутренних дел по п. «л» части 7 статьи 19 Закона РФ «О милиции» (за грубое нарушение дисциплины). Жалобу на неполноту и необъективность аттестации в порядке пункта 9.26 названной инструкции Мусатов А.Н. не подавал.

Приказ и.о. начальника ОВД по <данные изъяты> муниципальному району <№> л/с от <дата> об увольнении истца из органов внутренних дел по пункту "л" части 7 статьи 19 Закона РФ "О милиции" (за грубое нарушение дисциплины) основан на результатах заключения служебной проверки штабом МВД по Республике Мордовия от <дата> и аттестации от <дата>

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правильно исходил из того, что дисциплинарное взыскание, примененное в отношении Мусатова А.Н. в виде увольнения с занимаемой должности, по своему характеру соответствует совершенному Мусатовым А.Н. нарушению служебной дисциплины, которое несовместимо с требованиями, предъявляемыми к личным и нравственным качествам сотрудников органов внутренних дел, так как данное нарушение само по себе является существенным и значительным, в связи с чем, увольнение было законным и обоснованным.

Указанный вывод суда соответствует установленным по делу обстоятельствами дела и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы кассационной жалобы истца повторяют фактические основания его требований, которые были предметом разбирательства в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку в решении суда. К тому же доводы кассационной жалобы истца сводятся к иной оценке собранных по делу доказательств и не могут служить поводом к отмене обжалуемого решения суда, поскольку суд дал правильную оценку доказательствам с учетом положений статьи 67 ГПК РФ.

Выводы суда первой инстанции мотивированы, соответствуют собранным по делу доказательствам и оснований для признания их неправильными не установлено. Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешил возникший спор, а доводы, изложенные в кассационной жалобе, являются необоснованными.

На основании изложенного, руководствуясь абзацем вторым статьи 361 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

о п р е д е л и л а:

решение Ромодановского районного суда Республики Мордовия от 7 февраля 2011 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Мусатова А.Н.- без удовлетворения

Председательствующий      С.В.Александров

Судьи          И.В.Адушкина

          Л.Д.Стариннова