Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:

судьи-председательствующего: Александрова С.В.,

судей: Старинновой Л.Д., Скипальской Л.И.,

при секретаре: Панковой М.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании от 22 марта 2011 г. в г. Саранске дело по кассационным жалобам представителя ООО «СДС - Управление строительства» Чернушкина Д.А. и Федорова О.В. на решение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 14 января 2011 г.

Заслушав доклад судьи Старинновой Л.Д., выслушав объяснения Федорова О.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы, объяснения представителя ООО «СДС - Управление строительства» Чернушкина Д.А., действующего по доверенности от 17 января 2011 года, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

Федоров О.В. обратился в суд с иском к ООО «СДС - Управление строительства» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование требований истец указал, что вступившем в законную силу решением Ленинского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от <дата> расторгнут договор участия в долевом строительстве <№> от <дата>, заключенный между ним и ООО «СДС - Управление строительства». На <дата> денежные средства, уплаченные им в счет цены договора, ответчик не возвратил.

Просил суд взыскать с ООО «СДС - Управление строительства» в его пользу проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>. (л.д.1,31,124)

Решением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от <дата> иск Федорова О.В. удовлетворен частично, с ООО «СДС - Управление строительства» в пользу Федорова О.В. взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей. В остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения.

С ООО «СДС - Управление строительства» в бюджет городского округа Саранск взыскан штраф в размере <данные изъяты>. (л.д.128-131)

В кассационной жалобе представитель ООО «СДС - Управление строительства» Чернушкин Д.А. просит решением суда отменить и производство по делу прекратить, ссылаясь на его незаконность.

В кассационной жалобе Федоров О.В. просит решение отменить, дело направить на новое рассмотрение, ссылаясь на то, что судом необоснованно был снижена сумма размера процентов за пользование чужими денежными средствами.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия, проверив законность и обоснованность решения суда исходя из доводов кассационных жалоб, находит его подлежащим оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, вступившим в законную силу <дата> решением Ленинского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от <дата> расторгнут договор участия в долевом строительстве <№> от <дата>, заключенный между Федоровым О.В. и ООО «СДС - Управление строительства». (8-13,14-16).

Решением Ленинского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от <дата>, вступившим в законную силу <дата>, с ООО «СДС - Управление строительства» в пользу Федорова О.В. взыскана сумма в размере <данные изъяты>., внесенная в соответствии с договором долевого участия в строительстве. (л.д.38-40)

В силу пункта 2 статьи 9 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1 настоящей статьи, в течение двадцати рабочих дней со дня расторжения договора или в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1.1 настоящей статьи, в течение десяти рабочих дней со дня расторжения договора обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора, а также уплатить проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства. Указанные проценты начисляются со дня внесения участником долевого строительства денежных средств или части денежных средств в счет цены договора до дня их возврата застройщиком участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, указанные проценты уплачиваются застройщиком в двойном размере. Если в течение соответствующего установленного срока участник долевого строительства не обратился к застройщику за получением денежных средств, уплаченных участником долевого строительства в счет цены договора, и процентов на эту сумму за пользование указанными денежными средствами, застройщик не позднее дня, следующего за рабочим днем после истечения указанного срока, обязан зачислить денежные средства и проценты за пользование денежными средствами в депозит нотариуса по месту нахождения застройщика, о чем сообщается участнику долевого строительства.

Поскольку денежные средства, уплаченные истцом по договору участия в долевом строительстве в срок, указанный в части 2 статьи 9 ФЗ от 30 декабря 2004 г. N 214, и до настоящего времени ответчиком не возвращены, суд пришел к обоснованному выводу, что у ответчика возникла обязанность уплатить участнику долевого строительства проценты на эту сумму за пользование денежными средствами, подлежащими возврату.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая, что проценты, подлежащие уплате участнику долевого строительства в соответствии с частью 2 статьи 9 ФЗ от 30 декабря 2004 г. №214-ФЗ являются по своей природе не чем иным как, мерой гражданско- правовой ответственности за нарушение обязательств застройщиком, и установив, что сумма процентов несоразмерна последствиям неисполнения обязательств, суд правомерно применил статью 333 Гражданского кодекса РФ и уменьшил сумму процентов до <данные изъяты>.

В связи с этим, довод кассационной жалобы Федорова О.В. о необоснованном применении судом положений статьи 333 Гражданского кодекса РФ не может служить основанием для отмены судебного постановления, т.к. связан с неправильным толкованием норм материального права.

Довод кассационной жалобы ответчика о том, что Федоров О.В. не имел правовых оснований требовать возврата денежных средств внесенных им по договору и процентов в связи с отсутствием государственной регистрации расторжения договора, не может повлечь отмену решения суда, поскольку договор участия в долевом строительстве от 10 июля 2008 года, заключенный между истцом и ответчиком расторгнут в судебном порядке, в силу чего ответчик в связи с расторжением договора обязан был возвратить истцу денежную сумму, уплаченную им в счет цены договора, и проценты за пользование денежными средствами.

Таким образом, оснований к отмене решения суда не имеется. В решении приведены нормы права, на основании которых сделаны выводы по делу, и оснований считать, что они неправильно применены или истолкованы, не имеется.

Выводы суда первой инстанции мотивированны, соответствуют собранным по делу доказательствам и оснований для признания их неправильными не установлено. Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешил возникший спор.

На основании изложенного и руководствуясь абзацем вторым статьи 361 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 14 января 2011 г. оставить без изменения, кассационные жалобы представителя ООО «СДС - Управление строительства» Чернушкина Д.А. и Федорова О.В. - без удовлетворения.

Судья-председательствующий                                         Александров С.В.

Судьи          Стариннова Л.Д.

                                                               Скипальская Л.И.