Судья Полубоярова Л.А. Дело N 33-519/34 Докладчик Адушкина И.В. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе: судьи-председательствующего Александрова С.В. судей Адушкиной И.В. Старинновой Л.Д. при секретаре Кулаевой О.Н. рассмотрела в открытом судебном заседании от 15 марта 2011 г. в г. Саранске дело по кассационной жалобе индивидуального предпринимателя Беговаткиной В.А. на решение Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 25 января 2011 г. Заслушав доклад судьи Адушкиной И.В., объяснения ответчицы - индивидуального предпринимателя Беговаткиной В.А. и ее представителя Захарова А.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, истицы Цыгановой М.Е. и ее представителя Комаровой И.В. об оставлении решения без изменения, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия у с т а н о в и л а: Цыганова М.Е. обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю (далее по тексту ИП) Беговаткиной В.А. о компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов. В обоснование требований истица указала, что <дата> она и Е.Б.А. и Е.Н.И. в магазине <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес> принадлежащем ответчику, приобрели продукты питания, в том числе вяленого леща, в результате употребления в пищу которого Е.Б.А. скончался от пищевого отравления, а она и Е.Н.И. были госпитализированы в реанимационное отделение инфекционной больницы г.Саранска. Согласно протоколу лабораторных исследований <№> от <дата>, составленному ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Мордовия», в вяленом леще выделен ботулотоксин типа Е, содержание которого в пище не допускается. По факту отравления возбуждено уголовное дело, в рамках которого установлено, что вяленый лещ приобретен в магазине ИП Беговаткиной В.А., а та в свою очередь приобрела его у <данные изъяты>. В результате пищевого отравления, вызванного употреблением некачественного продукта - вяленого леща, приобретенного у ответчика, она испытала нравственные и физические страдания, пережитый ею стресс отразился на ее психологическом состоянии, она боится покупать продукты питания и принимать их в пищу. 28 ноября 2010 г. она направила в адрес ИП Беговаткиной В.А. претензию о возмещении ей причинного отравлением вреда, ответа на которую она до настоящего времени не получила. Просила взыскать с ИП Беговаткиной В.А. в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей и судебные расходы в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Решением Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 25 января 2011 г. с индивидуального предпринимателя Беговаткиной В.А. в пользу Цыгановой М.Е. взысканы компенсация морального вреда <данные изъяты> рублей, расходы по оформлению доверенности <данные изъяты> рублей, почтовые расходы - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы по оплате услуг представителей - <данные изъяты> рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований Цыгановой М.Е. отказано. С индивидуального предпринимателя Беговаткиной В.А. в бюджет городского округа Саранск взыскан штраф в размере <данные изъяты> рублей. С индивидуального предпринимателя Беговаткиной В.А. в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, взыскана государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей. В кассационной жалобе ИП Беговаткина В.А. считает решение суда незаконным и необоснованным, просит его отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных истицей требований, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, а также недостаточность представленных суду доказательств в подтверждение того, что именно в принадлежащем ей магазине была приобретена рыбная продукция - лещ, из-за которого и произошло отравление <данные изъяты> Исследовав материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения. Согласно пункту 1 статьи 7 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей», потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке. В соответствии с положениями статьи 11 Федерального закона от 30 марта 1999 г. №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (с изменениями и дополнениями) индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны: выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний и санитарно-эпидемиологических заключений осуществляющих государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению. Пунктом 1 Положения о государственном санитарно -эпидемиологическом нормировании, утвержденном Постановлением Правительства РФ от 24 июля 2000г. №554 «Об утверждении Положения о государственной санитарно-эпидемиологической службе РФ и Положения о государственном санитарно-эпидемиологическом нормировании» (с изменениями и дополнениями), предусмотрено, что основной задачей государственного санитарно-эпидемиологического нормирования является установление санитарно-эпидемиологических требований, обеспечивающих безопасность для здоровья человека, среды его обитания. Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 14 ноября 2001 г. №36 введены в действие санитарные правила (с последующими изменениями), которые устанавливают гигиенические нормативы безопасности и пищевой ценности для человека пищевых продуктов, а также требования по соблюдению указанных нормативов при изготовлении, ввозе и обороте пищевых продуктов. Согласно пункту 3.21.Сан ПиН 2.3.2.1078-01 в пищевых продуктах не допускается наличие патогенных микроорганизмов и возбудителей паразитарных заболеваний, их токсинов, вызывающих инфекционные и паразитарные болезни или представляющих опасность для здоровья человека и животных. Из копии протокола лабораторных исследований <№> от <дата> ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Республики Мордовия» следует, что в пробах леща вяленого (остатки пищи), взятого <дата> из очага - квартиры Е., расположенного по адресу <адрес>, выделен ботулотоксин типа Е, что не допускается в силу положений пункта 3.10.10109 Государственного норматива (л.д.13 т.1). Судом первой инстанции на основании показаний допрошенных по делу свидетелей Е.Е.Б., Е.А.Б., А.Т.А., Е.В.А. и Щ.Г.В., письменных материалов установлено, что <дата> Е.Н.И. в магазине ИП Беговаткиной В.А. <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес> приобрела рыбную продукцию - вяленого леща, которого совместно с истицей Цыгановой М.Е. впоследствии употребили в пищу в квартире <адрес> в результате чего истица Цыганова М.Е. была госпитализирована в реанимационное отделение инфекционной больницы г.Саранска. Из медицинской карточки стационарного больного Цыгановой М.Н. следует, что она <дата> поступила в республиканскую инфекционную клиническую больницу с диагнозом <данные изъяты> и помещена в реанимационное отделение. Основной диагноз - <данные изъяты> Согласно заключению эксперта <№> от <дата> по медицинским документам на имя Цыгановой М.Е. с учетом обстоятельств дела у истицы выявлена <данные изъяты>, с причинением вреда здоровью средней тяжести по признаку длительного его расстройства продолжительностью свыше 3-х недель (21 дня). Данная пищевая интоксикация возникла в результате употребления в пищу продукта, содержащего ботулотоксин типа Е (возможно вяленого леща со слов). В соответствии с накладными за период с <дата> по <дата> ИП Беговаткина В. А. осуществляла закупки рыбной продукции, в том числе леща вяленого (л.д. 20-28 т.2). В подтверждение того обстоятельства, что реализуемая ответчиком рыбная продукция соответствовала требованиям качества стороной ответчика были представлены ветеринарное свидетельство <данные изъяты> <№> от <дата>, ветеринарное свидетельство <данные изъяты> <№> от <дата> и качественные удостоверения <№> от <дата>, <№> от <дата> (л.д. 182, 183 т.1). Между тем, судом правомерно сделан вывод о том, что выданные изготовителем качественные удостоверения не соответствуют ветеринарным свидетельствам по ассортименту, датам выдачи, количеству рыбной продукции, срокам ее изготовления и не могут служить доказательством реализации ответчиком рыбной продукции надлежащего качества. Данное обстоятельство подтверждается материалами проверки Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Мордовия от <дата> по факту отравления Е.Б.А. и Н.И. и Цыгановой М.Е. Согласно постановлению по делу об административном правонарушении <№> от <дата> ИП Беговаткина В.А. по результатам проверки была привлечена к административной ответственности по части 2 статьи 14.4 КоАП РФ за продажу товаров с нарушением санитарных правил и без сертификата соответствия, удостоверяющего безопасность таких товаров для жизни и здоровья людей ( л.д.241-242 т.1). В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 14 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. №2300-I «О защите прав потребителей» вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме. Право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуги), признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет. Определяя размер компенсации морального вреда, причиненного истице в результате пищевого отравления, вызванного употреблением некачественного продукта - вяленого леща, приобретенного у ответчика, суд на основании пункта 2 статьи 151 Гражданского кодекса РФ обоснованно принял во внимание степень физических и нравственных страданий истицы, выразившихся в длительном прохождении лечения стационарно, а впоследствии - амбулаторно, чем было нарушено её нематериальное благо, а именно здоровье. При этом были учтены такие обстоятельства как отсутствие со стороны ИП Беговаткиной В.А. умысла на реализацию товара ненадлежащего качества, отсутствие должного отношения к товару, поступающему на реализацию в торговую точку. Выводы суда первой инстанции мотивированны, соответствуют собранным по делу доказательствам и оснований для признания их неправильными не установлено. Доводы кассационной жалобы индивидуального предпринимателя Беговаткиной В.А. повторяют основания ее возражений, которые были предметом разбирательства в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку в решении суда. При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований для отмены решения суда, как о том ставится вопрос в кассационной жалобе, не усматривается. На основании изложенного, руководствуясь абзацем вторым статьи 361 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия о п р е д е л и л а: решение Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 25 января 2011 г. оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Беговаткиной В.А. - без удовлетворения. Председательствующий С.В.Александров Судьи И.В.Адушкина Л.Д.Стариннова