Судья Щеголькова Т.В.      Дело № 33-572/57

Докладчик Козина Е.Г.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:

судьи - председательствующего Екония Г.К.

судей        Козиной Е.Г.

                                                                                 Межевовой Н.И.

при секретаре      Панковой М.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 29 марта 2011 г. в г. Саранске Республики Мордовия дело по частной жалобе представителя ООО «Русфинанс Банк» Люлевой Е.Д. на определение судьи Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 21 января 2011 г.

Заслушав доклад судьи Козиной Е.Г., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

установила:

представитель ООО «Русфинас Банк» обратился в суд с заявлением, в котором просит возвратить государственную пошлину в размере <данные изъяты>, уплаченную при подаче искового заявления по делу о взыскании суммы задолженности с Вельмискиной Л.С., в связи с возвращением искового заявления.

Определением судьи Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 21 января 2011 г. заявление ООО «Русфинас Банк» о возврате государственной пошлины оставлено без удовлетворения.

ООО «Русфинас Банк» возвращено платежное поручение <№> от <дата> об оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. Заявителю разъяснено, что он вправе обратится с заявлением о возврате государственной пошлины в соответствующий налоговый орган.

В частной жалобе представитель ООО «Русфинанс Банк» Люлева Е.Д. просит определение судьи отменить, по существу ссылаясь на его незаконность.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения судьи, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, находит его правильным.

Согласно статье 93 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

Частью 3 пункта 3 указанной выше правовой нормы предусмотрено, что заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах, а также мировыми судьями, подается плательщиком государственной пошлины в налоговый орган по месту нахождения суда, в котором рассматривалось дело.

К заявлению о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, арбитражных судах, Конституционным Судом РФ и конституционными (уставными) судами субъектов Российской Федерации, мировыми судьями, прилагаются: решения, определения и справки судов об обстоятельствах, являющихся основанием для полного или частичного возврата излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины, а также подлинные платежные документы в случае, если государственная пошлина подлежит возврату в полном размере, а в случае, если она подлежит возврату частично, - копии указанных платежных документов.

Отказывая в удовлетворении заявления о возврате государственной пошлины, судья обоснованно указал, что в данном случае вопрос о возврате уплаченной государственной пошлины не относится к компетенции суда, а должно быть разрешено соответствующим налоговым органом с предоставлением справки из Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия, поскольку исковое заявление ООО «Русфинас Банк» о взыскании с Вельмискиной Л.С. суммы задолженности по договору о предоставлении потребительского кредита не было принято к производству Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия.

С учетом изложенного, определение судьи является законным и обоснованным и не подлежит отмене по доводам частной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь абзацем вторым статьи 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

определила:

определение судьи Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 21 января 2011 г. оставить без изменения, частную жалобу представителя ООО «Русфинанс Банк» - Люлевой Е.Д. - без удовлетворения.

Председательствующий Г.К.Екония

Судьи     Е.Г.Козина

    Н.И.Межевова