Судья Артемьев В.П.                                                                       Дело N 33-530/25

Докладчик Адушкина И.В.

      Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:

      судьи-председательствующего                              Литюшкина В.И.

      судей                                                                         Адушкиной И.В.

                                                                                  Фошиной С.С.          при секретаре                                                           Мещеряковой Л.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании от 22 марта 2011 г. в г. Саранске дело по кассационной жалобе истца Голикова С.А. на решение Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 17 декабря 2010 г.

Заслушав доклад судьи Адушкиной И.В., объяснения представителя истца Голикова С.А. - Девятаевой Т.П., поддержавшей доводы кассационной жалобы, представителя ответчика - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по республики Мордовия Уляшкина А.Н. об оставлении решения без изменения, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

у с т а н о в и л а:

Голиков С.А. обратился в суд с иском к Штукатурову В.М., Штукатурову А.А., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия, ООО <данные изъяты> о признании недействительным решения о постановке земельного участка на кадастровый учет, о восстановлении положения, существовавшего до нарушения права.

В обоснование требований истец указал, что <дата> он обратился в ФГУ «Земельная кадастровая палата» с запросом о выдаче ему сведений о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, принадлежащего Штукатурову В.М. и земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, принадлежащего ему на праве аренды.В ответ на запрос им было получено письмо <№> от <дата>, в котором указано, что, поскольку координаты вышеуказанных земельных участков не совпадают с координатами поворотных точек их границ, его земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> неможет быть отображен в графическом виде на форме КПТ.4 кадастрового плана территории.

Считал, что кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> (участок Штукатурова В.М., Штукатурова А.А.) произведен с нарушением норм земельного законодательства по следующим основаниям.

Он обращался в землеустроительную организацию ООО <данные изъяты>, которая изготовила землеустроительное дело на участок Штукатуровой З.М. (ранее являющейся собственницей земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>) и получил <дата> письмо б/н, согласно которому ему был направлен акт согласования местоположения границы земельного участка Штукатуровой З.М., подписанный кадастровым инженером Б.Е.Н. Однако указанный акт в нарушение Инструкции по межеванию земель (утв. Роскомземом <дата>) не подписан ни истцом, ни собственниками, а также владельцами других смежных с участком Штукатуровой З.М. земельных участков. Поэтому полагал, что внесение изменений в государственный кадастр недвижимости в части описания местоположения границ земельного участка ответчиков с кадастровым номером <данные изъяты> на основании описания границ, составленных ООО <данные изъяты>, без акта согласования местоположения границ земельного участка произведено Федеральной службой Россреестр, незаконно.

Кроме того, из письма Управления Росреестра по Республике Мордовия за <№> от <дата> следует, что межевое дело на земельный участок ответчиков с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес> в государственный фонд данных, полученных в результате проведения землеустройства, в Управление не поступало и в описях не учтено.

Считает, что Управлением Роснедвижимости по Республике Мордовия не выполнены требования закона об обязанности установить фактическое пользование земельным участком на основании земельно-кадастровой документации, проверить документы, необходимые для постановки участка на кадастровый учет, установить наличие координат поворотных точек границ смежных земельных участков в единой системе координат. Указанные нарушения земельного законодательства привели к незаконному внесению изменений в государственный кадастр недвижимости в части сведений о границах земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, при полном отсутствии межевого дела на земельный участок и согласования местоположения границ участка со всеми правообладателями и смежными землепользователями.

В результате незаконных действий Управления Росреестра по Республике Мордовия, ООО <данные изъяты>», Штукатурова В.М., Штукатурова А.А. выразившихся в нарушении законодательства о земле и землеустройстве, о государственном кадастре недвижимости, гражданского законодательства нарушены его права арендатора земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> иметь земельный участок в границах, точно соответствующих договору аренды, вследствие чего он был лишен права участвовать в действиях по межеванию смежного с его земельного участка. В результате указанных неправомерных действий ответчиков незаконно уменьшена ширина его земельного участка, часть земельного участка выбыла из его владения, что привело к тому, что часть принадлежащих ему сооружений (газовая труба) оказались на земельном участке, принадлежащем Штукатурову В.М., и также выбыли из его владения.

Просил признать незаконными действия Управления Россреестра по Республике Мордовия (ранее Управления Роснедвижимости по Республике Мордовия) по внесению изменений в государственный кадастр недвижимости в части сведений о границах земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> и установить, что решение суда является основанием для исключения из Государственного кадастра недвижимости сведений о границах земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>; восстановить границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м. из земель населенных пунктов, расположенного по адресу: <адрес>, разрешенное использование: для эксплуатации и обслуживания индивидуального жилого дома, без изменения площади земельного участка с учетом следующего: восстановить расстояние 7,5 м от точки 12 согласно листа 2 кадастровой выписки о земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> до стены жилого дома, принадлежащего Штукатурову В.М.; восстановить расстояние 3,17 м от северной боковой стены пристроя лит.A3, принадлежащего Голикову С.А., до точки 12 согласно листа 2 кадастровой выписки о земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> ; восстановить расстояние 1м от северной боковой стороны гаража лит.Г и бани с предбанником лит. Г2, ГЗ до границы участка Штукатурова В.М.; обязать ООО <данные изъяты> произвести согласование местоположения границ земельных участков, принадлежащих смежным землепользователям Голикову С.А. и Штукатурову В.М, Штукатурову А.А.

Решением Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 17 декабря 2010 г. исковые требования Голикова С.А. оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе Голиков С.А. и в дополнениях к кассационной жалобе представителя истца Голикова С.А. - Девятаевой Т.П. считают решение суда незаконным и необоснованным, просят его отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, а также несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В возражениях на кассационную жалобу Штукатуров В.М. просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

В возражениях на кассационную жалобу истца Голикова представитель Управления Росреестра по Республике Мордовия Уляшкин А.Н. указал, что решение суда является законным и обоснованным, просил его оставить без изменения, доводы жалобы признать необоснованными.

Исследовав материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.

Как видно из материалов дела, <дата> распоряжением первого заместителя главы Администрации городского округа Саранск <№>-рз Штукатуровой З.М. в собственность бесплатно был предоставлен земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., имеющий кадастровый номер <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>. На основании договора дарения жилого дома и земельного участка от <дата>, право собственности на 1\2 долю жилого дома и 1\2 долю земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, перешло Штукатурову А.А. и Штукатурову В.М. Данные обстоятельства подтверждаются копией свидетельства о государственной регистрации права

Согласно копии кадастрового плана земельного участка (выписки из государственного земельного кадастра) «В-1» и «В-2», «В-5» земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, имеет кадастровый номер <данные изъяты>, площадь <данные изъяты> кв.м., при этом граница с земельным участком, на котором расположен жилой <адрес>, проходит по характерным точкам <данные изъяты> по координатам, указанным в «Описании местоположения границ земельного участка» («В-5») в Государственном земельном кадастре.

<дата> между ООО <данные изъяты> и Штукатуровым В.М. был заключен договор о проведении работ по восстановлению границ земельного участка. Данные работы были выполнены, о чем был составлен акт.

Распоряжением заместителя главы Администрации городского округа Саранск <№>-рз от <дата> Голикову С.А. предоставлен земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. в аренду сроком на 49 лет.

<дата> между Администрацией г. Саранска и Голиковым С.А. на основании распоряжения <№>-рз от <дата> был заключен договор аренды земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно копии кадастрового плана земельного участка (выписки из государственного земельного кадастра) от <дата> «В-1» и «В-2», «В-5» земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, имеет кадастровый номер <данные изъяты>, площадь <данные изъяты> кв.м.

Распоряжением главы Администрации городского округа Саранск <№>-р от <дата> Н.Ю.И. предоставлен земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. в аренду сроком на 45 лет.

<дата> между Администрацией г. Саранска и Н.Ю.И. на основании распоряжения <№>-р от <дата> был заключен договор аренды земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Решением Октябрьского районного суда г.Саранска от 30 сентября 2009 г. по гражданскому делу по иску Штукатурова В.М. к Голикову С.А. о понуждении к сносу незаконных строений, восстановлению межевых знаков, установлению ограждения по границе земельного участка, вступившим в законную силу <дата>, на Голикова С.А. возложена обязанность снести незаконно возведенный забор и установить его со стороны <адрес> по границе смежного земельного участка Штукатурова В.М. в соответствии с межевыми знаками.

Указанным решением установлено, что первоначально в 2001 г. земельный участок в аренду был предоставлен Голикову С.А., при этом границы земельного участка, предоставленного в аренду последнему, обозначены описание поворотных точек в системе координат «X» и «У» в государственном кадастре от 2003 г.

Сведения о земельном участке Штукатуровой З.М. были внесены в государственный кадастр в 2004 г.

         В результате обоснованным является вывод суда о том, что границы земельного участка Голикова С.А. определены до того, как имело место определение границ земельного участка Штукатуровой З.М.

Вышеназванным решением суда установлено:

- расположение забора со стороны <адрес> не совпадает с характерными точками <№> по выписке из ГКН от <дата><№>, забор установлен на земельном участке истца Штукатурова В.М.; строения на земельном участке истца Штукатурова В.М. находятся в границах данного земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>; на земельном участке истца нет строений ответчика;

- сравнение значение координат по осям «X» и «У», указанных в кадастровых выписках «КВ.2», «КВ.6» показывает, что точки, обозначающие границу земельных участков <№> и <№> по <адрес>, полностью совпадают, что свидетельствует о том, что в кадастровом учете граница между земельными участками четко определена, причем её описание совпадает как в кадастровом плане земельного участка Штукатурова В.М., так и в кадастровом плане земельного участка Голикова С.А.;

- Голиков С.А. осуществляет землепользование в соответствии с новым договором, заключенным в 2001 г., он не вправе ссылаться на то землепользование, которое имело место до заключения договора аренды. Подписав договор аренды, Голиков С.А. добровольно согласился с площадью и границами земельного участка, которым он в настоящее время пользуется. Кроме того сведения государственного кадастрового учета показывают, что Голиков С.А. вышел за пределы границы земельного участка, которым он имеет право пользоваться на основании договора аренды.

Отсюда суд первой инстанции обоснованно сослался на часть 2 статьи 61 ГПК РФ согласно которой обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебными постановлениями по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда, указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, сделав вывод о том, что приведенные доводы истца, отраженные в исковом заявлении по изменению границ земельных участков его и ответчиков, в своей совокупности направлены на ревизию границ земельных участков, установленных вышеуказанным решением суда, вступившим в законную силу, что недопустимо.

Доводы кассационной жалобы Голикова С.А. о допущенных судом процессуальных нарушениях кассационной инстанцией не принимаются и не могут повлечь отмену по сути правильное решение, поскольку в соответствии с частью 1 статьи 364 ГПК РФ нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены решения суда первой инстанции только при условии, если это нарушение привело или могло привести к неправильному разрешению дела.

Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, аналогичны доводам искового заявления, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, не опровергают правильность его выводов, с которыми согласилась судебная коллегия, в связи с чем не могут быть приняты во внимание.

На основании изложенного, руководствуясь абзацем вторым статьи 361 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

о п р е д е л и л а:

решение Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 17 декабря 2010 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Голикова С.А. - без удовлетворения.

Председательствующий                                                      В.И.Литюшкин

Судьи           И.В.Адушкина

          С.С.Фошина