Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе: председательствующего Литюшкина В.И. судей Адушкиной И.В. и Фошиной С.С. с участием секретаря Панковой М.А. рассмотрела в открытом судебном заседании от 5 апреля 2011 г. в г. Саранске гражданское дело по частной жалобе Грудциной Н.И. на определение судьи Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 28 января 2011 г. Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Мордовия установила: Грудцина Н.И. обратилась в суд с иском к Вадово-Селищинскому сельскому поселению Зубово-Полянского муниципального района Республики Мордовия о признании недействительным свидетельства о праве собственности на землю №145 от 29 июня 1992 г., выданного Щ.Е.К.; об установлении факта смерти матери Щ.А.К., умершей 9 июня 1959 г.; установлении факта владения и пользования на праве собственности земельным участком площадью <данные изъяты> кв.м., находящимся по адресу: <адрес>, Щ.И.С., умершим 22 декабря 1991 г.; об установлении факта владения и пользования на праве общей долевой собственности по <данные изъяты> доле каждому жилым домом, находящимся по указанному адресу, Щ.А.К., умершей 9 июня 1959 г., и Щ.И.С., умершим 22 декабря 1991 г.; об установлении факта принятия истицей наследства после смерти матери Щ.А.К., умершей 9 июня 1959 г., и отца Щ.И.С., умершего 22 декабря 1991 г. Определением судьи Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 28 января 2011 г. заявление Грудциной Н.И. оставлено без движения в связи с несоответствием его требованиям статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Гридиной Н.И. был предоставлен срок по 10 февраля 2011 г. для устранения указанных недостатков. В частной жалобе Грудцина Н.И. просит определения отменить и принять исковое заявление к производству. Считает, что поименованные в обжалуемом определении документы являются дополнительными доказательствами и их отсутствие не препятствует принятию иска. Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия приходит к следующему. В соответствии с частью 1 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков. Оставляя исковое заявление без движения и мотивируя это несоответствием его требованиям статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья указал, что истцом к исковому заявлению не приложены доказательства, на которых истец основывает своим требования. В частности истцом не представлены: документы, подтверждающие наличие дома по указанному в иске адресу; документы о том, кому на праве собственности принадлежал дом; сведения о том, что дом уничтожен в результате пожара природного характера; сведения, свидетельствующие об отсутствии в органах ЗАГСа записи о смерти Щ.А.К.; сведения о том, в связи с чем, истице отказано нотариусом в выдаче свидетельства о наследстве; сведения об изменении адреса места нахождения земельного участка; сведения об адресе места нахождения земельного участка, указанного в решении о выделении земельного участка и в свидетельстве о праве собственности на землю. Между тем, согласно пункту 5 части второй статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в исковом заявлении должны быть лишь указаны обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства. По смыслу данной нормы процессуального права в ее взаимосвязи со статьями 12, 56 и 147-153 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанности по доказыванию юридически значимых обстоятельств, в том числе указанных в исковом заявлении, распределяются судьей между сторонами после принятия заявления к производству суда. Уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, представление необходимых доказательств лицами, участвующими в деле, и разрешение вопросов собирания доказательств, в том числе разрешение ходатайств об истребовании доказательств, которые стороны не могут получить самостоятельно без помощи суда, являются задачами подготовки дела к судебному разбирательству. Кроме того, доказательства могут быть представлены в суд сторонами как при подготовке дела к судебному разбирательству, так и в ходе самого судебного разбирательства дела, за исключением случаев, когда федеральный закон прямо предусматривает необходимость приложения к заявлению определенных (поименованных) документов. Между тем, закон не содержит таких требований при подаче искового заявления Грудциной Н.И. В связи с этим требования судьи, указанные в обжалуемом определении, не имеют под собой правового основания и ограничивают право заявителя на доступ к правосудию, гарантированный статьей 46 Конституции Российской Федерации, что недопустимо. На основании изложенного указанное определение судьи не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене. Руководствуясь абзацем 3 статьи 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия определила: определение судьи Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 28 января 2011 г. отменить, вопрос передать на новое рассмотрение в тот же суд. Председательствующий В.И. Литюшкин Судьи И.В. Адушкина С.С. Фошина
Литюшкина В.И., объяснения Грудциной Н.И., поддержавшей доводы частной жалобы. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия