Судья Мартынова А.И.           Дело № 33-631/55

Докладчик Козина Е.Г.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:

судьи - председательствующего Екония Г.К.

судей         Козиной Е.Г.

         Межевовой Н.И.

при секретаре       Мещеряковой Л.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 5 апреля 2011 г. в г. Саранске Республики Мордовия дело по кассационной жалобе ответчика Мхчян О.В. на решение Старошайговского районного суда Республики Мордовия от 10 февраля 2011 г.

Заслушав доклад судьи Козиной Е.Г., пояснения ответчика Мхчян О.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы, пояснения истца Родькина Ю.И., не возразившего против доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

установила:

Родькин Ю.И. обратился в суд с иском к Мхчян О.В. о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, указав, что <дата> примерно в 9.00 часов он, управляя принадлежащей ему на праве собственности автомашиной марки "Р" государственный регистрационный знак <данные изъяты>, двигался по <данные изъяты>. Подъезжая к перекрестку на <данные изъяты>, он перестроился на крайнюю левую полосу движения, включил поворот налево и начал совершать маневр поворота. В это время следовавшая за его автомобилем автомашина "В" государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением Мхчян О.В. начала совершать обгон его автомашины, в результате чего произошло столкновение транспортных средств, его автомашина получила механические повреждения. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика. Стоимость ремонта его автомашины "Р" составила <данные изъяты>.

На момент ДТП его автомашина была застрахована в ЗАО "С". На основании акта о страховом случае от <дата> страховщиком в счет возмещения убытков ему перечислено страховое возмещение в размере <данные изъяты>. Разница между фактическим размером ущерба и выплаченным страховым возмещением составила <данные изъяты>. Ответчик в добровольном порядке ущерб ему не возместил.

Просил суд взыскать с Мхчян О.В. причиненный ущерб в размере                 <данные изъяты>, моральный вред в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

Решением Старошайговского районного суда Республики Мордовия от 10 февраля 2011 г. исковые требования Родькина Ю.И. удовлетворены частично.

С Мхчян О.В. в пользу Родькина Ю.И. взысканы в счет возмещения материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием        <данные изъяты>; судебные расходы на оплату юридических услуг в сумме <данные изъяты>, расходы на оплату экспертизы в сумме <данные изъяты> и в возврат госпошлины в сумме <данные изъяты>.

В остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе Мхчян О.В. просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что ущерб истцу должен быть возмещен страховой компанией ООО "Р", застраховавшей его гражданскую ответственность. Также у него есть дополнительное страхование, а Родькин Ю.И. за возмещением ущерба в его страховую компанию не обращался.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда, исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, находит его подлежащим отмене.

Судом первой инстанции установлено, что 16 июня 2010 г. примерно в 9.00 часов Родькин Ю.И. на принадлежащем ему автомобиле <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> двигался по автодороге <данные изъяты>, проходящей по территории <данные изъяты>, в сторону г. Саранска. В пути следования, подъезжая к повороту на <данные изъяты>, расположенному слева по указанной дороге, Родькин Ю.И., намереваясь повернуть налево, перестроился на левую полосу движения, включил левый указатель поворот и приступил к маневру. В это время позади в попутном направлении двигался автомобиль "В" государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением Мхчян О.В., который стал совершать обгон автомобиля "Р". В результате сложившейся дорожно-транспортной ситуации автомобиль "В" государственный регистрационный знак <данные изъяты> столкнулся с автомобилем "Р" государственный регистрационный знак <данные изъяты>.

Судом бесспорно установлено и не оспаривается ответчиком, что данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Мхчян О.В., который нарушил Правила дорожного движения Российской Федерации.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомашина "Р" государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащая Родькину Ю.И., получила механические повреждения.

Гражданская ответственность истца Родькина Ю.И. на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ЗАО "С" по страховому полису серии <№>.

<дата> Родькину Ю.И. Саранским филиалом ЗАО "С" на основании акта о страховом случае от <дата> произведена выплата страхового возмещения в размере <данные изъяты>.

Согласно заключению судебных экспертов от <дата> стоимость восстановительного ремонта автомобиля "Р" государственный регистрационный знак <данные изъяты> <дата> года выпуска, по состоянию на <дата> без учета износа могла составить <данные изъяты>, с учетом 12,65% износа - <данные изъяты>.

При разрешении спора суд первой инстанции правильно исходил из положений статей 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующих возмещение материального ущерба при дорожно-транспортном происшествии.

Так, в силу части 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в том числе с использованием транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Часть 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что возмещение Родькину Ю.И. материального ущерба в сумме <данные изъяты>, причиненного дорожно-транспортным происшествием подлежит взысканию с ответчика Мхчан О.В..

С таким выводом суда согласиться нельзя, поскольку является преждевременным.

Согласно части 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещение вреда в пределах страховой суммы.

В силу статьи 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с пунктом «в» статьи 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предельно допустимая сумма страхового возмещения одному потерпевшему составляет 120 тысяч рублей независимо от количества потерпевших и размера их требований.

Как установлено судом, Саранским филиалом ЗАО "С" <дата> Родькину Ю.И. была произведена выплата страхового возмещения в размере <данные изъяты>.

Кроме того, ответчик Мхчан О.В. в ходе судебного заседания неоднократно указывал на наличие у него полиса дополнительного страхования ответственности.

Суд первой инстанции оставил данное обстоятельство без внимания.

При таких обстоятельствах суду следовало в соответствии со статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вынести на обсуждение сторон вопрос и привлечении Саранского филиала ЗАО "С" в качестве соответчика, поскольку предельно допустимая сумма страхового возмещения составляет 120 тысяч рублей, а страховая компания выплатила истцу <данные изъяты>.

Таким образом, при рассмотрении данного дела судом в нарушение части 2 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не были созданы условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства, что привело к его неправильному разрешению.

Без устранения существенной судебной ошибки, имевшей место в ходе судебного разбирательства и повлиявшей на исход дела, невозможно восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов истца.

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное, выяснить все имеющие значение для правильного разрешения спора обстоятельства и в зависимости от обстоятельств, установленных судом, принять решение в соответствии с требованиями закона и материалами дела.

На основании изложенного, руководствуясь абзацем третьим статьи 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

определила:

решение Старошайговского районного суда Республики Мордовия от 10 февраля 2011 г. отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий Г.К.Екония

Судьи       Е.Г.Козина

Н.И.Межевова