Судья Матяев Д.Н. Дело № 33-636/19 Докладчик Скипальская Л.И. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе: судьи-председательствующего Александрова С.В. судей Скипальской Л.И. Старинновой Л.Д. при секретаре Кулаевой О.Н. рассмотрела в открытом судебном заседании от 5 апреля 2011 г. в г. Саранске Республики Мордовия дело по кассационной жалобе Кривошеева И.В. и Кривошеевой Т.А. на решение Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 16 февраля 2011 г. Заслушав доклад судьи Скипальской Л.И., объяснения ответчиков Кривошеева И.В. и Кривошеевой Т.А., поддержавших доводы кассационной жалобы, представителя истицы Кривошеевой Н.Н. - адвоката Екония Л.Ю. (ордер № 17 от 05.04.2011 г.), возразившей относительно доводов кассационной жалобы, заключение помощника прокурора Республики Мордовия Межевовой Ю.В., полагавшей решение суда оставить без изменения, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия установила: Кривошеева Н.Н., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей: Н. и Д., обратилась в суд с иском к Кривошееву И.В. и Кривошеевой Т.А. о вселении в жилое помещение и выселении Кривошеевой Т.А. из жилого помещения. В обоснование требований указала, что <дата> между ней и ответчиком Кривошеевым И.В. был заключен брак. <дата> исполнительным комитетом Луховского Совета народных депутатов ответчику на семью из <данные изъяты> человек был выдан ордер на вселение в <данные изъяты> квартиру, расположенную по адресу: <адрес>; в ордер были включены она и ответчик. От брака они имеют двоих несовершеннолетних детей: Н. <дата> года рождения и Д. <дата> года рождения. Дети были вселены в спорную квартиру с момента рождения и зарегистрированы по месту жительства. <дата>, в период нахождения ответчика в местах лишения свободы, между ней и МУ «Городская служба заказчика ЖКХ» был заключен типовой договор социального найма указанного жилого помещения. <дата> брак между ней и ответчиком расторгнут. В начале <дата> ответчик без ее согласия вселил в спорную квартиру ответчицу Кривошееву Т.А., с которой в последующем заключил брак. В настоящее время ответчица Кривошеева Т.А. фактически проживает в спорной квартире. <дата> у ответчиков родился сын М., который в настоящее время также зарегистрирован и проживает в указанной квартире. После вселения ответчицы Кривошеевой Т.А. в квартиру проживание ее (истицы) и ее детей в данном жилом помещении стало невозможным. Принадлежащие им вещи и мебель были перенесены ответчиками из комнаты площадью <данные изъяты> кв.м, которую она с детьми ранее занимала по договоренности с ответчиком, и в которой в настоящее время проживают ответчики, в комнату площадью <данные изъяты> кв.м. Считала, что ответчица Кривошеева Т.А. вселена и проживает в спорной квартире незаконно, поскольку письменное согласие на ее вселение она не давала. Просила суд выселить Кривошееву Т.А. из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения. Вселить ее и ее несовершеннолетних детей Н., Д. в вышеуказанную квартиру. Решением Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 16 февраля 2011 г. исковые требования Кривошеевой Н.Н., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей: Н. и Д., к Кривошееву И.В. и Кривошеевой Т.А. удовлетворены. Кривошеева Н.Н. с несовершеннолетними детьми: Н. и Д. вселены в квартиру <адрес>. Кривошеева Т.А. выселена из квартиры <адрес>, без предоставления другого жилого помещения. В кассационной жалобе Кривошеев И.В. и Кривошеева Т.А. с решением суда не согласны, просят его отменить, ссылаясь на то, что: истица добровольно не проживает в спорной квартире с <дата>, истице не чинились препятствия в проживании и пользовании спорной квартирой, судом нарушено право несовершеннолетнего ребенка М. В возражениях на кассационную жалобу Кривошеева Н.Н. просит решение суда оставить без изменения, кассационную жалобу Кривошеева И.В. и Кривошеевой Т.А. - без удовлетворения. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия, проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, находит решение подлежащим оставлению без изменения. Из материалов дела следует, что спорная муниципальная <данные изъяты> квартира была предоставлена в соответствии с ордером <№> от <дата> исполнительного комитета Луховского Совета народных депутатов Кривошееву И.В. на состав семьи из <данные изъяты> человек: глава семьи - Кривошеев И.В., жена - Кривошеева Н.Н. (л.д. 6-7). Брак между Кривошеевым И.В. и Кривошеевой Н.Н. прекращен <дата>, что подтверждается свидетельством о расторжении брака (л.д. 10). От брака Кривошеев И.В. и Кривошеева Н.Н. имеют двоих несовершеннолетних детей: Н. <дата> года рождения и Д. <дата> года рождения (л.д. 8, 9). <дата> Кривошеев И.В. зарегистрировал брак с Кривошеевой Т.А., (л.д. 38). <дата> у Кривошеева И.В. и Кривошеевой Т.А. родился сын М. (л.д. 39). <дата> между Кривошеевым И.В. и Администрацией Октябрьского района городского округа Саранск заключен типовой договор социального найма жилого помещения <№> - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, где членами семьи нанимателя указаны: бывшая супруга Кривошеева Н.Н., дети Н. и Д. (л.д. 40-42). Согласно копии выписки из домовой книги от <дата> в квартире по адресу: <адрес>, зарегистрированы: наниматель Кривошеев И.В. <дата> рождения, с <дата>; бывшая жена Кривошеева Н.Н. <дата> рождения, с <дата>; сын Н. <дата> рождения, с <дата>; сын Д. <дата> рождения, с <дата>; сын М. <дата> рождения, с <дата> (л.д. 16). Вступившим в законную силу приговором мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г. Саранска Республики Мордовия от 5 апреля 2004 г. Кривошеев И.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации. Потерпевшей по данному уголовному делу являлась истица по настоящему делу - Кривошеева Н.Н. В силу статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. В соответствии со статьей 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма. Часть 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда. Следовательно, наниматель жилого помещения, бывший член нанимателя могут быть признаны утратившими право на проживание в жилом помещении только на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в том случае, если они выехали на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказались от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма. Из материалов дела усматривается и бесспорно установлено судом первой инстанции, что отношения между сторонами неприязненные, после расторжения брака с Кривошеевым И.В. Кривошеева Н.Н. не отказалась от своего права пользования спорным жилым помещением, сохраняя в нем свою регистрацию и регистрацию несовершеннолетних детей, оплачивает коммунальные услуги, другого жилья Кривошеева Н.Н. не имеет. Установив, что не проживание Кривошеевой Н.Н. и ее несовершеннолетних детей в спорном жилом помещении носит вынужденный характер, следовательно, право пользования жилым помещением они не утратили, суд правомерно удовлетворил исковые требования в части вселения истицы и ее несовершеннолетних детей в данное жилое помещение. Согласно части 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Таким образом, закон предусматривает право на вселение граждан только при наличии письменного согласия всех членов семьи. Такого согласия на вселение ответчицы Кривошеевой Т.А. истица Кривошеева Н.Н. не давала. При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о том, что вселение Кривошеевой Т.А. в спорную квартиру является незаконным и она подлежит выселению из этого жилого помещения без предоставления другого жилого помещения. Разрешая данное дело, суд первой инстанции правильно применил нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, приведя в решении подробное обоснование своим выводам и дав правильную оценку представленным доказательствам. Доводы кассационной жалобы ответчиков о том, что истица Кривошеева Н.Н. в спорной квартире не проживает добровольно, отклоняются, поскольку опровергаются материалами дела. Доводы кассационной жалобы о том, что судом нарушены права малолетнего сына ответчиков, также отклоняются, так как требование о выселении несовершеннолетнего М. из спорной квартиры истицей не предъявлялось. Другие доводы кассационной жалобы ответчиков повторяют фактические основания их возражений относительно предъявленных требований, которые были предметом разбирательства в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку в решении суда. К тому же доводы кассационной жалобы сводятся к иной оценке собранных по делу доказательств и не могут служить поводом к отмене обжалуемого решения суда, поскольку суд дал правильную оценку доказательствам с учетом положений статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Таким образом, решение суда соответствует установленным по делу обстоятельствам и отвечает требованиям жилищного законодательства, поэтому не может быть отменено по доводам кассационной жалобы. На основании изложенного, руководствуясь абзацем 2 статьи 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия определила: решение Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 16 февраля 2011 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Кривошеева И.В. и Кривошеевой Т.А. - без удовлетворения. Судья-председательствующий С.В. Александров Судьи Л.И. Скипальская Л.Д. Стариннова