Судья Неяскин Е.С. Дело № 33-625/62 Докладчик Скипальская Л.И. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе: судьи-председательствующего Александрова С.В. судей Скипальской Л.И. Старинновой Л.Д. при секретаре Кулаевой О.Н. рассмотрела в открытом судебном заседании от 5 апреля 2011 г. в г. Саранске Республики Мордовия дело по кассационной жалобе Кирильчука В.П. на решение Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 22 декабря 2010 г. Заслушав доклад судьи Скипальской Л.И., объяснение представителя Федерального бюджетного учреждения «Исправительная колония № 10 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Мордовия» Апушкиной С.А. (доверенность № 14/ТО/109-1000 от 18.02.2011 г.), просившей решение суда оставить без изменения, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия установила: Кирильчук В.П. обратился в суд с жалобой на действия и бездействия сотрудников ФБУ ИК-10 УФСИН России по Республике Мордовия, указывая, что в период с <дата> по <дата> он содержался в ФБУ ИК-10 УФСИН России по Республике Мордовия. За данный период на его имя в учреждение поступили и, в нарушение требований статьи 91 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, ему не были вручены письма его родственников. В нарушение требований пункта 51 ПВР ИР, утвержденных Приказом Минюста Российской Федерации № 205 от 3 ноября 2005 г., вся корреспонденция <дата> была возвращена отправителям. Посылка с литературой, поступившая ему в ИК-10 <дата>, в нарушение требований статьи 95 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, возвращена отправителю с отметкой о «неположенности». Считает, что администрацией ФБУ ИК-10 УФСИН России по Республике Мордовия нарушены его права и свободы, гарантированные статьей 23, частями 1,4 статьи 29, частями 1, 2 статьи 35, частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации. Просил суд признать незаконным, нарушившим его права и свободы, бездействие ФБУ ИК-10 УФСИН России по Республике Мордовия, выразившееся в невручении ему <данные изъяты> писем и посылки, поступивших в данное учреждение на его имя в период с <дата> по <дата>; признать незаконными, нарушившими его права действия ФБУ ИК-10 УФСИН России по Республике Мордовия, выразившиеся в возврате отправителям <данные изъяты> писем и посылки, поступивших для него в ФБУ ИК-10 УФСИН России по Республике Мордовия в период с <дата> по <дата> Решением Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 22 декабря 2010 г. постановлено: «Признать бездействия администрации ФБУ ИК-10 УФСИН России по РМ в части возврата отправителю <данные изъяты> писем, поступивших в ФБУ ИК-10 УФСИН России по РМ для осужденного Кирильчука В.П. в период с <дата> по <дата>, незаконными. В удовлетворении требований Кирильчука В.П. в части признания незаконными, нарушающими его права и свободы, бездействий ФБУ ИК-10 УФСИН России по РМ, выразившихся в невручении ему <данные изъяты> писем и посылки, поступивших в ФБУ ИК-10 УФСИН России по РМ на его имя в период с <дата> по <дата>, а также признания незаконными, нарушившими его права, действий ФБУ ИК-10 УФСИН России по РМ, выразившихся в возврате отправителю посылки, поступившей для него в ФБУ ИК-10 УФСИН России по РМ в период с <дата> по <дата>, отказать». В кассационной жалобе Кирильчук В.П. просит решение суда изменить, удовлетворить его требования в полном объеме. Также указывает, что он и его представитель не были уведомлены о рассмотрении дела. В возражениях на кассационную жалобу представитель ФБУ ИК-10 УФСИН России по Республике Мордовия Апушкина С.А. просит решение суда оставить без изменения, кассационную жалобу Кирильчука В.П. - без удовлетворения. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия, проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, находит решение подлежащим оставлению без изменения. В силу части 1 статьи 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему. Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что в период с <дата> по <дата> для Кирильчука В.П., содержащегося в ФБУ ИК-10 УФСИН России по Республике Мордовия, поступила посылка, которая была возвращена отправителю <дата> с отметкой «возврат, не положено» (л.д. 12). Согласно справке ФБУ ИК-10 УФСИН России по Республике Мордовия и копии протокола заседания дисциплинарной комиссии ФБУ ИК-10 по рассмотрению материалов о нарушении осужденными установленного порядка отбывания наказания в ИУ <№>, за нарушения режима содержания осужденный Кирильчук В.П. был водворен в штрафной изолятор сроком на <данные изъяты> суток с <дата> по <дата> (л.д. 33, 37). В соответствии с частью 1 статьи 118 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденным к лишению свободы, водворенным в штрафной изолятор, запрещаются свидания, телефонные разговоры, приобретение продуктов питания, получение посылок, передач и бандеролей. Они имеют право пользоваться ежедневной прогулкой продолжительностью один час. Согласно части 3 статьи 82 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые Министерством юстиции Российской Федерации по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации. В соответствии с пунктом 92 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 3 ноября 2005 г. № 205, посылки, передачи и бандероли осужденные могут получать сразу же по прибытии в исправительное учреждение. При их поступлении в адрес лиц, не имеющих на то права, а также освобожденных либо умерших, возвращаются отправителям наложенным платежом с указанием причин возврата. Посылки и бандероли, адресованные осужденным, переведенным в другие исправительные учреждения, пересылаются по месту их нового содержания за счет исправительного учреждения. При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о том, что оснований для удовлетворения требований Кирильчука В.П. в части признания незаконными действий, бездействий ФБУ ИК-10 УФСИН России по Республике Мордовия по невручению ему посылки, поступившей в ИК-10 в период с <дата> по <дата>, и возврате ее отправителю, не имеется. Судом первой инстанции установлено и стороной ответчика не оспаривается, что в период с <дата> по <дата> на имя Кирильчука В.П. поступили <данные изъяты> заказных письма, которые были возвращены отправителям с отметкой «выбыл» (л.д. 24). В соответствии со статьей 91 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденным к лишению свободы, разрешается получать и отправлять за счет собственных средств письма и телеграммы без ограничения их количества. Получаемая и отправляемая осужденными корреспонденция подвергается цензуре со стороны администрации исправительного учреждения. Согласно разделу XII пункта 51 вышеназванных Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, письма, поступившие на имя осужденного после его убытия из ИУ, не позднее трех суток отправляются по новому месту его нахождения. Получаемая и отправляемая осужденными корреспонденция подвергается цензуре со стороны администрации исправительного учреждения (пункт 53 Правил). Из справки временно исполняющего обязанности начальника ОБ ФБУ ИК-10 УФСИН России по Республике Мордовия Л. от <дата> следует, что осужденный Кирильчук В.П. <дата> убыл на основании постановления Советского районного суда г. Самары от 4 октября 2010 г. в Учреждение ИЗ-63/1 г. Самары (л.д. 37). Из журналов учета входящей и исходящей корреспонденции ФБУ ИК-10 УФСИН России по Республике Мордовия видно, что в период с <дата> по <дата> поступили <данные изъяты> простых писем, не считая заказных, отправлено <данные изъяты> писем, что свидетельствует о большом количестве корреспонденции, подлежащей цензуре (л.д. 23-29). В связи с этим, суд обоснованно отклонил требования Кирильчука В.П. о признании незаконными бездействий ФБУ ИК-10 УФСИН России по Республике Мордовия по невручению ему <данные изъяты> писем, поступивших в ИК-10 в период с <дата> по <дата> Судом первой инстанции было установлено, что ввиду большого количества поступающей корреспонденции сотрудник ФБУ ИК-10 УФСИН России по Республике Мордовия по уважительной причине не успел подвергнуть цензуре письма, поступившие на имя осужденного Кирильчука В.П., а <дата> Кирильчук В.П. был эпатирован в Учреждение ИЗ-63/1. При этом суд правомерно признал незаконными действия ФБУ ИК-10 УФСИН России по Республике Мордовия в части возврата отправителям <данные изъяты> писем, поступивших в ФБУ ИК-10 УФСИН России по Республике Мордовия в период с <дата> по <дата> в адрес Кирильчука В.П., поскольку в соответствии с Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений письма, поступившие на имя осужденного после его убытия из ИУ, не позднее трех суток отправляются по новому месту его нахождения. Таким образом, решение суда является законным и обоснованным и по доводам кассационной жалобы отменено быть не может. Содержащиеся в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения судом первой инстанции и получили надлежащую оценку в решении суда. В кассационной жалобе Кирильчук В.П. утверждает, что ни он, ни его представитель не были извещены о времени и месте судебного заседания суда первой инстанции. Однако данное утверждение является несостоятельным и опровергается материалами дела. В жалобе Кирильчук В.П. указывает, что им и его представителем было получено только лишь сообщение суда, в котором было предложено его представителю представить в суд заверенный экземпляр доверенности. Между тем, как следует из материалов дела, в данном сообщении судьи Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия Неяскина Е.С. <№> от <дата> также было указано, что рассмотрение дела назначено к слушанию на 10 часов 22 декабря 2010 г. (л.д. 16). На основании изложенного, руководствуясь абзацем 2 статьи 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия определила: решение Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 22 декабря 2010 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Кирильчука В.П. - без удовлетворения. Судья-председательствующий С.В. Александров Судьи Л.И. Скипальская Л.Д. Стариннова