Судья Пахомов А.В. Дело № 33-659/57 Докладчик Скипальская Л.И. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе: судьи-председательствующего Александрова С.В. судей Скипальской Л.И. Старинновой Л.Д. при секретаре Кулаевой О.Н. рассмотрела в открытом судебном заседании от 5 апреля 2011 г. в г. Саранске Республики Мордовия дело по кассационной жалобе начальника Юридического управления Администрации городского округа Саранск Юськаева Р.К. на решение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 8 февраля 2011 г. Заслушав доклад судьи Скипальской Л.И., объяснение Пигарева П.Ф., просившего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия установила: Пигарев П.Ф. обратился в суд с иском к Администрации городского округа Саранск о признании права собственности на бокс гаража. В обоснование требований указал, что решением Саранского городского Совета народных депутатов <№> от <дата> Саранскому управлению <данные изъяты> Министерства бытового обслуживания населения Мордовской АССР был предоставлен земельный участок площадью <данные изъяты> га для строительства кооперативных кирпичных гаражей в юго-западной части города по <адрес>. Решением Пролетарского районного Совета народных депутатов от <дата> <№> был организован гаражный кооператив <данные изъяты> по <адрес>. Распоряжением заместителя Главы г. Саранска от <дата> <№> был зарегистрирован Потребительский кооператив гаражного общества <данные изъяты> и его Устав. Он (истец) является членом ПК ГО <данные изъяты>, паевые взносы за гараж в сумме <данные изъяты> рублей оплатил полностью <дата> В <дата> он построил бокс гаража в границах данного кооператива, общей площадью <данные изъяты> кв.м. Однако, своевременно, им не было получено в установленном порядке разрешение на его строительство. Просил суд признать за ним право собственности на бокс гаража <№>, расположенный в Потребительском кооперативе гаражного общества <данные изъяты>, по адресу: <адрес>. Решением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 8 февраля 2011 г. исковые требования Пигарева П.Ф. удовлетворены. За Пигаревым П.Ф. признано право собственности на бокс гаража <№>, расположенный в Потребительском кооперативе гаражного общества <данные изъяты>, по адресу: <адрес>, площадью по наружному обмеру <данные изъяты> кв.м, по внутреннему обмеру <данные изъяты> кв.м. В кассационной жалобе начальник Юридического управления Администрации городского округа Саранск Юськаев Р.К. просит решение суда отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении, обстоятельствам дела. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия, проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, находит решение подлежащим отмене. Судом первой инстанции установлено, что в границах Потребительского кооператива гаражного общества <данные изъяты>, расположенного по <адрес>, истец Пигарев П.Ф. в <дата> построил бокс гаража <№> площадью по внешнему обмеру <данные изъяты> кв.м, по внутреннему обмеру - <данные изъяты> кв.м. Согласно справке <№> от <дата>, выданной председателем Потребительского кооператива гаражного общества <данные изъяты> Д., Пигарев П.Ф. является членом Потребительского кооператива гаражного общества <данные изъяты>, паевые взносы за гараж внесены полностью в сумме <данные изъяты> рублей <дата> (л.д. 5). Разрешая спор и принимая решение об удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что спорный бокс гараж не является самовольной постройкой, истцом выплачены паевые взносы за гараж, соответственно, у него возникло право собственности на указанный бокс гаража. С такими выводами суда согласиться нельзя, поскольку они связаны с неправильным толкованием и применением норм материального права и противоречат имеющимся в деле доказательствам. Так, из технического паспорта от <дата> усматривается, что спорный бокс гаража <№> площадью по наружному обмеру <данные изъяты> кв.м, расположен в ПКГО <данные изъяты> по адресу: <адрес>. Разрешение на строительство не представлено (л.д. 11-12). Из пояснений истца Пигарева П.Ф. в судебном заседании Верховного Суда Республики Мордовия следует, что земельный участок для строительства гаража в установленном законом порядке ему не предоставлялся, гараж он построил с разрешения председателя кооператива, без разрешительной документации на строительство. Таким образом, бокс гараж, принадлежащий Пигареву П.Ф., является самовольной постройкой, поскольку построен на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами. В силу статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Исходя из указанных положений закона, у суда отсутствовали правовые основания для признания за истцом права собственности на самовольную постройку, поскольку в нарушение требований закона спорный объект недвижимого имущества (бокс гаража) возведен истцом на земельном участке, который ему не принадлежит на праве собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования. Ссылка суда на то, что право собственности на гараж может быть признано за истцом на основании статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно потому, что истец является членом гаражно-строительного кооператива, паевые взносы им выплачены полностью, с <дата> он владеет и пользуется построенным гаражом, является ошибочной, поскольку само по себе членство в гаражном обществе не свидетельствует о возникновении права собственности на спорный гараж. Ввиду того, что этот гараж строился не гаражным обществом, а непосредственно истцом, то правовая норма, установленная статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой право собственности возникает после внесения членом кооператива паевого взноса в этот кооператив за предоставленный гараж, не подлежит применению в данном случае. При таких обстоятельствах, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия считает, что решение суда первой инстанции нельзя признать законным, оно подлежит отмене. Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании доказательств, представленных суду первой инстанции, по делу принимается новое решение об отказе в удовлетворении иска, не передавая дело на новое рассмотрение. На основании изложенного, руководствуясь абзацем 4 статьи 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия определила: решение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 8 февраля 2011 г. отменить. Вынести новое решение. В удовлетворении исковых требований Пигарева П.Ф. о признании права собственности на бокс гаража <№>, расположенный в Потребительском кооперативе гаражного общества <данные изъяты> по адресу: <адрес>, площадью по наружному обмеру <данные изъяты> кв.м, по внутреннему обмеру <данные изъяты> кв.м, отказать. Судья-председательствующий С.В. Александров Судьи Л.И. Скипальская Л.Д. Стариннова