Судья Абрашкин В.Н.                     Дело № 33-588/27Докладчик Адушкина И.В.                                                    КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:

председательствующего            Литюшкина В.И.

судей                                                                                       Адушкиной И.В.

              Демидчик Н.В.

при секретаре            Мещеряковой Л.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании от 29 марта 2011 г. в г.Саранске Республики Мордовия дело по кассационной жалобе начальника Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Кадошкинском муниципальном районе Республики Мордовия Нарбековой Л.Л. на решение Кадошкинского районного суда Республики Мордовия от 16 февраля 2011г.

Заслушав доклад судьи Адушкиной И.В., объяснения истицы Архиповой В.А. об оставлении решения без изменения, исследовав материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Архипова В.А. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Кадошкинском муниципальном районе Республики Мордовия (далее по тексту ГУ- Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Кадошкинском муниципальном районе Республики Мордовия) о признании отказа в назначении досрочной трудовой пенсии по старости незаконным. В обоснование требований указала, что 16 ноября 2010г. она обратилась в ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городском округе Саранск Республики Мордовия с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью. Решением Пенсионного фонда № 11 от 23 ноября 2010 г. в назначении данной пенсии ей было отказано из-за отсутствия необходимого специального стажа. В специальный стаж не были включены:

- период ее работы с 01 августа 1991г. по 01 марта 1992г. в должности воспитателя детского комбината <данные изъяты>

- нахождение в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет с 02 ноября 1989г. по 01 января 1990г., а также в дополнительном отпуске без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет;

- нахождение на курсах повышения квалификации с 17 сентября 1993г. по 10 октября 1993г., с 04 декабря 2000г. по 27 декабря 2000г., с 20 ноября 2006г. по 24 ноября 2006г., с 19 марта 2007г. по 23 марта 2007г.

Считала отказ Пенсионного фонда в назначении указанной пенсии незаконным, просила решение ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Кадошкинском муниципальном районе Республики Мордовия от 23 ноября 2010 г. № 11 признать незаконным; обязать Пенсионный фонд включить ей в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью, спорные периоды и назначить ей данную пенсию с 16 ноября 2010 г.

В заявлении от 16 февраля 2011 г. Архипова В.А. уточнила исковые требования, просила суд признать решение ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Кадошкинском муниципальном районе Республики Мордовия от 23 ноября 2010 г. № 11 незаконным; обязать Пенсионный фонд зачислить в специальный стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью следующие периоды: с 02 ноября 1989г. по 01 января 1990г. - отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет и дополнительный отпуск без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет, что составляет 2 месяца; с 17 сентября 1993г. по 10 октября 1993г., с 04 декабря 2000г. по 27 декабря 2000г., с 20 ноября 2006г. по 24 ноября 2006г., с 19 марта 2007г. по 23 марта 2007г.- нахождение на курсах повышения квалификации, что составляет 1 месяц 27 дней; с 01 августа 1991г. по 01 марта 1992г. - период работы в должности воспитателя детского комбината <данные изъяты>, что составляет 7 месяцев. Указала, что в общей сложности в ее специальный стаж не было включено 10 месяцев 29 дней.

Решением Кадошкинского районного суда Республики Мордовия от 16 февраля 2011г. исковые требования Архиповой В.А. к ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Кадошкинском муниципальном районе Республики Мордовия о защите пенсионных прав, удовлетворены.

Решение начальника ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Кадошкинском муниципальном районе Республики Мордовия от 23 ноября 2010 г. № 11 об отказе Архиповой В.А. в досрочном назначении трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 ФЗ-173 от 17 декабря 2001 г. «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» признано незаконным.

На ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Кадошкинском муниципальном районе Республики Мордовия возложена обязанность зачесть Архиповой В.А. в специальный стаж для назначения досрочной трудовой пенсии в связи с педагогической деятельностью периоды нахождения ее в отпуске по уходу за ребенком с 02 ноября 1989г. по 01 января 1990г.; курсах повышения квалификации с 17 сентября 1993г. по 10 октября 1993г., с 04 декабря 2000г. по 27 декабря 2000г., с 20 ноября 2006г. по 24 ноября 2006г., с 19 марта 2007г. по 23 марта 2007г. и период работы в должности воспитателя детского комбината <данные изъяты> с 01 августа 1991г. по 01 марта 1992г. и назначить Архиповой В.А. досрочную трудовую пенсию в связи с педагогической деятельностью с 16 ноября 2010 года.

С ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Кадошкинском муниципальном районе Республики Мордовия в пользу Архиповой В.А. взыскано <данные изъяты> рублей в счет возмещения расходов, понесенных по оплате государственной пошлины.

В кассационной жалобе начальник ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Кадошкинском муниципальном районе Республики Мордовия Нарбекова Л.Л. с решением суда не согласна, просит его отменить, ссылаясь на нарушение судом норм пенсионного законодательства.

В возражениях на кассационную жалобу Архипова В.А. просит решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы кассационной жалобы, находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.

Из материалов дела усматривается, что решением ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Кадошкинском муниципальном районе Республики Мордовия № 11 от 23 ноября 2010 г. Архиповой В.А. отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью из-за отсутствия необходимой продолжительности требуемого специального стажа, поскольку не были засчитаны в специальный стаж следующие периоды: с 17 сентября 1993г. по 10 октября 1993г., с 04 декабря 2000г. по 27 декабря 2000г., с 20 ноября 2006г. по 24 ноября 2006г., с 19 марта 2007г. по 23 марта 2007г. - нахождение на курсах повышения квалификации со ссылкой на то, что данные периоды не предусмотрены пунктами 4-5 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27, 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 11 июля 2002г. № 516; с 01 августа 1991г. по 01 марта 1992г.- период работы в должности воспитателя детского комбината <данные изъяты>, поскольку наименование учреждения «Детский комбинат» не поименовано Списком должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 10 пункта 1 статьи 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 29 октября 2002г. № 781; с 02 ноября 1989г. по 01 января 1990г. - нахождение в отпуске по уходу за ребенком, так как согласно Разъяснению «О порядке предоставления женщинам частично оплачиваемого отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет и дополнительного отпуска без сохранения зарплаты по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет», утвержденному постановлением Госкомтруда СССР и Секретариата ВЦСПС от 29 ноября 1989г. № 23/24-11, отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет был введен одновременно по всей стране с 01 декабря 1989г., до 01 декабря 1989г. отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет не мог представляться ввиду отсутствия такой нормы в законодательстве.

Суд первой инстанции обоснованно признал данное решение Пенсионного фонда в оспариваемой части незаконным.

Из копии трудовой книжки на имя истицы усматривается, что она с 04 сентября 1990г. по 01 августа 1991г. работала воспитателем в ясли-саде <данные изъяты>, 01 августа 1991г. по 02 марта 1992г. - воспитателем в детском комбинате <данные изъяты>, 02 марта 1992 г. по 01 ноября 2001г. - в детском саде <данные изъяты>, 01 ноября 2001г. образовательное учреждение детский сад <данные изъяты> переименован в Муниципальное дошкольное общеобразовательное учреждение <данные изъяты>,

В соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона РФ от 17 декабря 2001г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, лицам, не менее              25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Согласно пункту 2 указанной статьи Федерального закона, Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

В случае изменения организационно-правовой формы учреждений (организаций), предусмотренных подпунктами 19 - 21 пункта 1 настоящей статьи, при сохранении в них прежнего характера профессиональной деятельности тождественность профессиональной деятельности, выполняемой после изменения организационно-правовой формы соответствующего учреждения (организации), профессиональной деятельности, выполнявшейся до такого изменения, устанавливается в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Списком должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002г. №781, предусмотрено право на пенсию за выслугу лет воспитателям в образовательных учреждениях для детей дошкольного и младшего школьного возраста: начальных школах (школах) - детских садах, в том числе компенсирующего вида; прогимназиях, а также в дошкольных образовательных учреждениях: детских садах всех наименований, яслях-садах (сад-ясли), детских яслях.

Суд обоснованно счел необходимым включить в специальный стаж Архиповой В.А. период нахождения в отпуске по уходу за ребенком с 02 ноября 1989г. по 01 января 1990г., которому предшествовала ее работа в должности учителя начальных классов <данные изъяты>.

По ранее действовавшему законодательству период нахождения женщин в отпуске по уходу за ребенком до 06 октября 1992г., т.е. до вступления в силу Закона РФ от 25 сентября 1992г. №3543-1 «О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РФ», включался в стаж, с учетом которого досрочно назначалась трудовая пенсия по старости (п.21 разъяснения Минтруда России от 22 мая 1996г. № 5).

Согласно пункту 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2005г. № 25 «О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии», при разрешении споров, возникших в связи с невключением женщинам в стаж работы по специальности периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком при досрочном назначении пенсии по старости (статьи 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации»), следует исходить из того, что если указанный период имел место до 6 октября 1992 года (времени вступления в силу Закона Российской Федерации от 25 сентября 1992г. № 3543-I «О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде Российской Федерации», с принятием которого названный период перестал включаться в специальный стаж работы в случае назначения пенсии на льготных условиях), то он подлежит включению в стаж работы по специальности независимо от времени обращения женщины за назначением пенсии и времени возникновения права на досрочное назначение пенсии по старости.

Исходя из вышеизложенного и поскольку истица находилась в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет в период до                   06 октября 1992г., суд первой инстанции правомерно включил данный период в льготный стаж истицы.

Кроме того, в период нахождения Архиповой В.А. в отпуске по уходу за ребенком действовало Постановление Совета Министров СССР и ВЦСПС от 22 августа 1989г. № 677 «Об увеличении продолжительности отпусков женщинам, имеющим малолетних детей», пункт 2 которого предусматривал, что с 01 декабря 1989г. повсеместно продолжительность дополнительного отпуска по уходу за ребенком без сохранения заработной платы увеличивалась до достижения им возраста трех лет. Указанный дополнительный отпуск подлежал зачету в общий и непрерывный трудовой стаж, а также в стаж работы по специальности без каких-либо ограничений и оговорок.

Согласно Постановлению Совета Министров РСФСР от 06 сентября 1991г. № 463 «Об утверждении Списка профессий и должностей работников образования», педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет (в редакции от 22 сентября 1993г.), в стаж, дающий право на пенсию за выслугу лет работникам образования, засчитываются все виды педагогической деятельности в учреждениях (организациях) и должностях, предусмотренных Списком, независимо от ведомственной подчиненности учреждений, организаций.

Удовлетворяя исковые требования Архиповой В.А. о включении периода работы с 01 августа 1991г. по 01 марта 1992г. в качестве воспитателя в льготный стаж, суд обоснованно исходил из того, что в этот период истица, выполняя должностные обязанности воспитателя детского комбината, осуществляла педагогическую деятельность в дошкольном детском учреждении, что дает ей право на включение этого периода работы в стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью.

Суд первой инстанции также обоснованно включил в специальный стаж периоды нахождения истицы на курсах повышения квалификации, поскольку в указанные периоды за ней сохранялись должность, средняя заработная плата, с которой работодатель производил отчисления страховых взносов в Пенсионный Фонд Российской Федерации. В силу статьи 187 Трудового кодекса Российской Федерации в случае направления работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняется место работы (должность) и средняя заработная плата. Кроме того, прохождение курсов повышения квалификации было связано с трудовыми отношениями и направлено на повышение квалификации педагогических работников, каковой являлась истица.

Довод кассационной жалобы о том, что в Списке должностей и учреждений, работа в которых дает право на льготную пенсию, не предусмотрено такое дошкольное детское учреждение как «детский комбинат», в котором работала истица, не может повлечь отмену решения суда, поскольку пенсионное законодательство не связывает возможность реализации прав, социальных гарантий и льгот педагогических работников с организационно-правовыми формами образовательных учреждений.

Таким образом, право на досрочную трудовую пенсию по старости работники дошкольных детских учреждений имеют в связи с характером выполняемой ими работы, т.е. педагогической деятельностью и данное право не может быть поставлено в зависимость от наименования детских дошкольных учреждений, с которыми работники состояли в трудовых отношениях.

Другие доводы кассационной жалобы повторяют фактические и правовые основания возражений ответчика, которые были предметом разбирательства в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку в решении суда.

Решение суда соответствует установленным по делу обстоятельствам и отвечает требованиям закона, а доводы кассационной жалобы Пенсионного фонда не могут повлечь его отмену.

На основании изложенного, руководствуясь абзацем вторым статьи 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

                                                        о п р е д е л и л а:

Решение Кадошкинского районного суда Республики Мордовия от 16 февраля 2011 г. оставить без изменения, кассационную жалобу начальника ГУ - «Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Кадошкинском муниципальном районе Республики Мордовия Нарбековой Л.Л. - без удовлетворения.

        Председательствующий                                    В.И.Литюшкин                       

        Судьи                                                                                  И.В.Адушкина       

                                                                                              Н.В.Демидчик