Судья Елина Т.А. Дело № 33-516/57 Докладчик Володина Г.Ф. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе: председательствующего Литюшкина В.И. судей Володиной Г.Ф. Скипальской Л.И. при секретаре Мещеряковой Л.В. рассмотрела в открытом судебном заседании от 15 марта 2011г. в г.Саранске Республики Мордовия материал по частной жалобе представителя Общества с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС» Люлевой Е.Д. на определение Пролетарского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 28 января 2011 г. Заслушав доклад судьи Володиной Г.Ф.; исследовав материалы дела и обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия у с т а н о в и л а: Общество с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС» (далее по тексту - ООО «РУСФИНАНС») обратилось в суд с иском к Варакину В.А. о взыскании задолженности по договору займа. Варакин В.А. обратился в суд со встречным иском к ООО «РУСФИНАНС» о признании недействительным условий договора в части взыскания комиссии за ведение и обслуживание ссудного счета, взыскании сумм комиссии за ведение ссудного счета. Решением Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 17 ноября 2010 г. исковые требования ООО «РУСФИНАНС» удовлетворены частично. С Варакина В.А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС» взысканы задолженность по договору займа № <данные изъяты> от <данные изъяты> в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. В остальной части исковых требований отказано. Исковые требования Варакина В.А. удовлетворены частично. Признаны недействительными условия договора займа № <данные изъяты> от <данные изъяты>., заключенного между Варакиным В.А. и ООО «РУСФИНАНС» в части взыскания комиссии за ведение и обслуживание ссудного счета. Применены последствия недействительности ничтожной сделки и с ООО «РУСФИНАНС» в пользу Варакина В.А. взысканы денежные средства за ведение и обслуживание ссудного счета в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., компенсация морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей и судебные расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей. В остальной части исковых требований отказано. С ООО «РУСФИНАНС» взыскана государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. 29 декабря 2010 г. на указанное решение суда представитель ООО «РУСФИНАНС» Люлева Е.Д. подала кассационную жалобу и заявление о восстановлении срока подачи кассационной жалобы. Определением Пролетарского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 28 января 2011г. постановлено: «Отказать в удовлетворении заявления представителя истца (ответчика по встречному иску) ООО «РУСФИНАНС» о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи кассационной жалобы на решение Пролетарского районного суда г. Саранска от 17 ноября 2010 года по гражданскому делу по иску Общества с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС» к Варакину В.А. о взыскании задолженности по договору займа и по встречному иску Варакина В.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС» о признании недействительным условия договора в части взыскания комиссии за ведение и обслуживание ссудного счета, взыскании комиссии за ведение ссудного счета, компенсации морального вреда». В частной жалобе представитель ООО «РУСФИНАНС» Люлева Е.Д. с определением суда не согласна, просит его отменить, ссылаясь на то, что срок обжалования решения Пролетарского районного суда г.Саранска от 17.11.2010 пропущен по уважительной причине, поскольку указанное решение суда было получено ООО «РУСФИНАНС» почтовым отправлением лишь 20.12.2010. Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность определения, находит его подлежащим оставлению без изменения. В силу статьи 338 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление могут быть поданы в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Согласно части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Отказывая заявителю - представителю ООО «РУСФИНАНС» Люлевой Е.Д. в восстановлении срока подачи кассационной жалобы на решение Пролетарского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 17 ноября 2010г., суд первой инстанции обоснованно исходил из отсутствия у заявителя уважительных причин пропуска этого срока. Из материалов дела усматривается, что оспариваемое решение суда в окончательной форме изготовлено 22 ноября 2010 г., срок кассационного обжалования решения суда, определенный статьей 338 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истек 02 декабря 2010 г. Как усматривается из материалов дела, в судебном заседании 17 ноября 2010 г. принимал участие представитель ООО «РУСФИНАНС» Каргин А.А., действующий на основании доверенности от 000 «Русфинанс» № 792/УПР-417 от 01.01.2010. При этом в данном судебном заседании после оглашения резолютивной части решения лицам, участвующим в деле, было разъяснено право на ознакомление с мотивированным решением 22 ноября 2010 г. Между тем, копию решения суда Каргин А.А. получил при личном обращении в суде 13 декабря 2010 г., то есть уже по истечении срока на кассационное обжалование решения суда. Кассационная жалоба от представителя 000 «Русфинанс» Люлевой Е.Д. от 29 декабря 2010 г. поступила в суд 11 января 2011 года. Таким образом, суд правильно счел, что предусмотренных законом оснований для восстановления ООО «Русфинанс» процессуального срока на обжалование решения суда в суд кассационной инстанции. Доводы представителя ООО «Русфинанс» Люлевой Е.Д. о пропуске процессуального срока по причине получения ООО копии оспариваемого судебного решения от 17 ноября 2010г. лишь 20 декабря 2010 г., не могут повлечь отмену правильного определения суда, поскольку копия решения суда была выслана по запросу от 14 декабря 2010 года представителя ООО «Русфинанс» Асташкиной М.Д. - 16 декабря 2010 г. на основании статьи 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Данное обстоятельство не может свидетельствовать об уважительности пропуска срока на кассационное обжалование. Таким образом, определение суда является законным и обоснованным, а доводы частной жалобы не могут повлечь его отмену. На основании изложенного, руководствуясь абзацем 2 статьи 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия о п р е д е л и л а : Определение Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 28 января 2011 г. оставить без изменения, частную жалобу представителя ООО «РУСФИНАНС» Люлевой Е.Д. - без удовлетворения. Председательствующий Литюшкин В.И. Судьи Володина Г.Ф. Скипальская Л.И.