об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования



Судья Матяев Д.Н.                                                                      Дело № 33-491/35

Докладчик Володина Г.Ф.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:

председательствующего                                                  Литюшкина В.И.

судей                                                                                  Володиной Г.Ф.

                                                                                           Скипальской Л.И.

при секретаре                                                                    Мещеряковой Л.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании от 15 марта 2011г. в г.Саранске Республики Мордовия дело по частной жалобе Камзеевой Г.И. на определение Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 17 января 2011г.

Заслушав доклад судьи Володиной Г.Ф.; пояснения Камзеевой Г.И. и ее представителя адвоката Плодухиной В.А., действующей на основании ордера № 04 от 15 марта 2011 года, поддержавших доводы частной жалобы; исследовав материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Камзеева Г.И. обратилась в суд с иском к Шишонкову А.И. об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования.

Шишонков А.И. обратился в суд со встречным иском к Камзеевой Г.И. о признании права собственности на недвижимое имущество и исключении его из состава наследства.

Определением Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 17 января 2011 г. постановлено: «Приостановить производство по делу по исковому заявлению Камзеевой Г.И. к Шишонкову А.И. об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования, и встречному исковому заявлению Шишонкова А.И. к Камзеевой Г.И. о признании права собственности на недвижимое имущество и исключении его из состава наследства».

В частной жалобе Камзеева Г.И. с определением суда не согласна, просит его отменить, дело направить на новое рассмотрение, ссылаясь на рассмотрение дела в ее отсутствие. Указала, что она не явилась в судебное заседание по уважительной причине, ввиду болезни, о чем судья был ею предупрежден по телефону, однако судебное заседание состоялось в ее отсутствие. Кроме того, считает, что исковое заявление, предъявленное Шишонковым А.И. к Администрации городского округа Саранск, о признании свидетельства исполнительного комитета Луховского поселкового Совета о праве пожизненного наследуемого владения земельным участком недействительным, на которое ссылается суд в оспариваемом определении, не могло быть принято к производству суда в соответствии с положениями пункта 5 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в производстве Октябрьского районного суда г. Саранска уже имеется исковое заявление Шишонкова А.И., предметом и сторонами которого также являются указанные выше лица и отношения, связанные с правом на спорный земельный участок.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность определения суда, находит его подлежащим оставлению без изменения.

В силу абзаца 5 статьи 215 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве.

Суд первой инстанции обоснованно приостановил производство по данному делу, поскольку из материалов дела усматривается, что в производстве другого судьи Октябрьского районного суда г. Саранска имеется гражданское дело № <данные изъяты> по иску Шишонкова А.И. к Администрации городского округа Саранск о признании свидетельства исполнительного комитета Луховского поселкового Совета о праве пожизненного наследуемого владения земельным участком недействительным, где речь идет о том же земельном участке, прилегающим к наследственному домовладению по адресу: <адрес>. В связи с чем факты, установленные при разрешении данного иска Шишонкова А.И. могут иметь преюдициальное значение для разрешения исковых требований по иску Камзеевой Г.И. к Шишонкову А.И. и по встречному иску Шишонкова А.И. к Камзеевой Г.И.

Доводы частной жалобы Камзеевой Г.И. о рассмотрении судом вопроса о приостановлении производства по делу не могут явиться основанием к отмене определения суда, поскольку из материалов дела усматривается, что Камзеева Г.И. была надлежаще уведомлена о назначении дела к рассмотрению на 17 января 2010 г. 14 час. 20, о чем в деле имеется расписка Камзеевой Г.И. (л.д. 154), однако она в судебное заседание не явилась и вопреки требованиям части 1 статьи 167 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации надлежаще не известила суд о причинах неявки в судебное заседание по уважительной причине, не представила доказательства уважительности этих причин.

На основании изложенного, руководствуясь абзацем 2 статьи 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Определение Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 17 января 2011г. оставить без изменения, частную жалобу Камзеевой Г.И. - без удовлетворения.

Председательствующий                                     Литюшкин В.И.                                 

Судьи                                                                    Володина Г.Ф.

                                                                                  Скипальская Л.И.