Судья Матяев Д.Н. Дело № 33-491/35
Докладчик Володина Г.Ф.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:
председательствующего Литюшкина В.И.
судей Володиной Г.Ф.
Скипальской Л.И.
при секретаре Мещеряковой Л.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании от 15 марта 2011г. в г.Саранске Республики Мордовия дело по частной жалобе Камзеевой Г.И. на определение Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 17 января 2011г.
Заслушав доклад судьи Володиной Г.Ф.; пояснения Камзеевой Г.И. и ее представителя адвоката Плодухиной В.А., действующей на основании ордера № 04 от 15 марта 2011 года, поддержавших доводы частной жалобы; исследовав материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
Камзеева Г.И. обратилась в суд с иском к Шишонкову А.И. об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования.
Шишонков А.И. обратился в суд со встречным иском к Камзеевой Г.И. о признании права собственности на недвижимое имущество и исключении его из состава наследства.
Определением Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 17 января 2011 г. постановлено: «Приостановить производство по делу по исковому заявлению Камзеевой Г.И. к Шишонкову А.И. об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования, и встречному исковому заявлению Шишонкова А.И. к Камзеевой Г.И. о признании права собственности на недвижимое имущество и исключении его из состава наследства».
В частной жалобе Камзеева Г.И. с определением суда не согласна, просит его отменить, дело направить на новое рассмотрение, ссылаясь на рассмотрение дела в ее отсутствие. Указала, что она не явилась в судебное заседание по уважительной причине, ввиду болезни, о чем судья был ею предупрежден по телефону, однако судебное заседание состоялось в ее отсутствие. Кроме того, считает, что исковое заявление, предъявленное Шишонковым А.И. к Администрации городского округа Саранск, о признании свидетельства исполнительного комитета Луховского поселкового Совета о праве пожизненного наследуемого владения земельным участком недействительным, на которое ссылается суд в оспариваемом определении, не могло быть принято к производству суда в соответствии с положениями пункта 5 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в производстве Октябрьского районного суда г. Саранска уже имеется исковое заявление Шишонкова А.И., предметом и сторонами которого также являются указанные выше лица и отношения, связанные с правом на спорный земельный участок.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность определения суда, находит его подлежащим оставлению без изменения.
В силу абзаца 5 статьи 215 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве.
Суд первой инстанции обоснованно приостановил производство по данному делу, поскольку из материалов дела усматривается, что в производстве другого судьи Октябрьского районного суда г. Саранска имеется гражданское дело № <данные изъяты> по иску Шишонкова А.И. к Администрации городского округа Саранск о признании свидетельства исполнительного комитета Луховского поселкового Совета о праве пожизненного наследуемого владения земельным участком недействительным, где речь идет о том же земельном участке, прилегающим к наследственному домовладению по адресу: <адрес>. В связи с чем факты, установленные при разрешении данного иска Шишонкова А.И. могут иметь преюдициальное значение для разрешения исковых требований по иску Камзеевой Г.И. к Шишонкову А.И. и по встречному иску Шишонкова А.И. к Камзеевой Г.И.
Доводы частной жалобы Камзеевой Г.И. о рассмотрении судом вопроса о приостановлении производства по делу не могут явиться основанием к отмене определения суда, поскольку из материалов дела усматривается, что Камзеева Г.И. была надлежаще уведомлена о назначении дела к рассмотрению на 17 января 2010 г. 14 час. 20, о чем в деле имеется расписка Камзеевой Г.И. (л.д. 154), однако она в судебное заседание не явилась и вопреки требованиям части 1 статьи 167 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации надлежаще не известила суд о причинах неявки в судебное заседание по уважительной причине, не представила доказательства уважительности этих причин.
На основании изложенного, руководствуясь абзацем 2 статьи 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
Определение Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 17 января 2011г. оставить без изменения, частную жалобу Камзеевой Г.И. - без удовлетворения.
Председательствующий Литюшкин В.И.
Судьи Володина Г.Ф.
Скипальская Л.И.