Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе: председательствующего Литюшкина В.И. судей Адушкиной И.В. и Козиной Е.Г. с участием секретаря Кулаевой О.Н. рассмотрела в открытом судебном заседании от 12 апреля 2011 г. в г. Саранске гражданское дело по кассационной жалобе Ботина А.И. на решение Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 14 февраля 2011 г. Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Мордовия установила: Ботин А.И. обратился в суд с иском к филиалу-бюро № 13 Федерального государственного учреждения «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Республике Мордовия» (в дальнейшем ФГУ ГБ МСЭ по Республике Мордовия) о признании незаконным решения об отказе в установлении инвалидности, возложении обязанности установить инвалидность и компенсации морального вреда. В обоснование требований указал, что в мае 2003 года он получил производственную травму, в связи с чем ему был произведен <данные изъяты>. Из-за последствий полученной травмы в 2004 году ему была установлена 2 группа инвалидности, в 2005 году - 3 группа инвалидности, а в 2006 году в установлении инвалидности ему было отказано. Между тем до настоящего времени он периодически находится на стационарном лечении в лечебных учреждениях, не имеет возможности самостоятельно передвигаться без трости, не может выполнять работу по специальности, нуждается в мерах социальной защиты и реабилитации. Однако решением филиала-бюро № 13 ФГУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Республике Мордовия» от 26 октября 2010 г., оставленным без изменения решением ФГУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Республике Мордовия», ему отказано в признании его инвалидом. Истец считает решения органов медико-социальной экспертизы незаконными, поскольку в связи с перенесенной травмой и многочисленными операциями он до настоящего времени испытывает физические и нравственные страдания, испытывает трудности при самообслуживании, не может трудоустроиться и обеспечить себя и семью материально. В этой связи он просил суд признать решение филиала-бюро №13 ФГУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Республике Мордовия» от 26 октября 2010 г. незаконным; возложить на ответчика обязанность установить ему инвалидность и взыскать в его пользу в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей. Определением судьи Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 8 декабря 2010 г. произведена замена ненадлежащего ответчика - филиала-бюро № 13 ФГУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Республике Мордовия» на надлежащего - ФГУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Республике Мордовия». Решением Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 14 февраля 2011 г. в удовлетворении исковых требований Ботину А.И. отказано. В кассационной жалобе Ботин А.И. просит решение суда отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела. Считает необоснованным экспертное исследование, выполненное ФГУ ГБ МСЭ по Пензенской области. Полагает, что судом не принято во внимание наличие у него <данные изъяты>% утраты трудоспособности, протеза правого коленного сустава, укорочение правой конечности и использование им при передвижении опорной трости. Указывает, что прекратил трудовую деятельность по причине трудности ее выполнения. В возражениях на кассационную жалобу руководитель - главный эксперт ФГУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Республике Мордовия» Семенова Н.Ф. считает доводы жалобы несостоятельными, просит оставить решение суда без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения. Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия приходит к следующему. Из материалов дела следует, что 16 мая 2003 г. Ботин А.И. получил производственную травму: <данные изъяты> (л.д. 8). В связи с последствиями производственной травмы 15 января 2004 г. органами медико-социальной экспертизы Ботину А.И. была установлена 2 группа инвалидности, при освидетельствовании 19 января 2005 г. ему была установлена 3 группа инвалидности (л.д. 94, 95). В последующем в период с 1 февраля 2006 г. по 20 января 2010 г. при ежегодных переосвидетельствованиях с учетом незначительных нарушений стато-динамической функции группа инвалидности Ботину А.И. не устанавливалась, при этом устанавливалось <данные изъяты>% утраты профессиональной трудоспособности. 01 апреля 2010 г. Ботину А.И. проведена операция по <данные изъяты> (л.д. 16). 23 сентября 2010 г. МУЗ «Рузаевская ЦРБ» Ботин А.И. был направлен на медико-социальную экспертизу с диагнозом: <данные изъяты>. Группа инвалидности не установлена, поскольку выявлено наличие стойкого незначительного нарушения функции стато-динамики, которое не вызывает ограничение основных категорий жизнедеятельности, необходимости в социальной защите. Решением филиала-бюро № 13 ФГУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Республике Мордовия» от 29 сентября- 26 октября 2010 г., оставленным без изменения решением ФГУ ГБ МСЭ по Республике Мордовия от 20 октября 2010 г., инвалидность Ботину А.И. не установлена по причине незначительного нарушения стато-динамики. При этом истцу установлено <данные изъяты>% утраты профессиональной трудоспособности (л.д.73-76, 89-93). Разрешая спор, суд первой инстанции правильно применил нормы материального права и пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, приведя в решении исчерпывающее обоснование своим выводам. Согласно пункту 2 Правил признания лица инвалидом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 20 февраля 2006 г. № 95, признание гражданина инвалидом осуществляется при проведении медико-социальной экспертизы исходя из комплексной оценки состояния организма гражданина на основе анализа его клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых и психологических данных с использованием классификаций и критериев, утверждаемых Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации. Пунктом 5 указанных Правил установлены условиями признания гражданина инвалидом. К ним относятся: нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами; ограничение жизнедеятельности (полная или частичная утрата гражданином способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться или заниматься трудовой деятельностью); необходимость в мерах социальной защиты, включая реабилитацию. При этом пунктом 6 данных Правил предусмотрено, что наличие только одного из указанных в пункте 5 настоящих Правил условий не является основанием, достаточным для признания гражданина инвалидом. Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации № 1013н от 23 декабря 2009 г. утверждены классификации и критерии, используемые при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы. В соответствии с пунктом 10 Классификаций и критериев, критерием для определения третьей группы инвалидности является нарушение здоровья человека со стойким умеренно выраженным расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению способности к трудовой деятельности первой степени или ограничению следующих категорий жизнедеятельности в их различных сочетаниях и вызывающее необходимость его социальной защиты: способности к самообслуживанию первой степени; способности к передвижению первой степени; способности к ориентации первой степени; способности к общению первой степени; способности контролировать свое поведение первой степени; способности к обучению первой степени. Согласно пункту 5 Классификаций и критериев, к основным категориям жизнедеятельности человека относятся: способность к самообслуживанию; способность к самостоятельному передвижению; способность к ориентации; способность к общению; способность контролировать свое поведение; способность к обучению; способность к трудовой деятельности. В соответствии с пунктом 7 Классификаций и критериев, степень ограничения основных категорий жизнедеятельности человека определяется исходя из оценки их отклонения от нормы, соответствующей определенному периоду (возрасту) биологического развития человека. Исходя из правового смысла вышеприведенных норм, регулирующих порядок и условия признания лица инвалидом, следует, что условиями для признания лица инвалидом является не только наличие у него какого-либо нарушения здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, но и ограничение жизнедеятельности (полная или частичная утрата гражданином способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться или заниматься трудовой деятельностью), а также необходимость в мерах социальной защиты, и только совокупность указанных обстоятельств является основанием для признания лица инвалидом. Поскольку при освидетельствовании Ботина А.И. у него установлено только одно условие признания гражданина инвалидом - стойкое незначительное нарушение статодинамической функции, которое не приводит к ограничению основных категорий жизнедеятельности и не требует мер социальной защиты, то суд первой инстанции правомерно отказал истцу в установлении инвалидности. Данный вывод суда первой инстанции подтверждается заключением ФГУ «Главное бюро Медико-социальной экспертизы по Пензенской области» от 1 февраля 2011 г., согласно которому у Ботина А.И. по состоянию на 26 октября 2010 г. не имелось медицинских показаний и критериев для установления группы инвалидности ввиду незначительной степени выраженности функциональных нарушений организма (л.д.68-71). Кроме того, о незначительности нарушений функций стато-динамики свидетельствуют результаты осмотра Ботина А.И. травматологом МУЗ «Рузаевская центральная районная больница» 24 сентября 2010 г., в ходе которого установлено, что <данные изъяты>. Незначительное ограничение движений в <данные изъяты>, выявлены и при проведении обследования в ФГУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Республике Мордовия» 20 октября 2010 г., при этом установлено, что <данные изъяты> (л.д.89-93). Доводы кассационной жалобы Ботина А.И. о том, что экспертное исследование выполненное ФГУ ГБ МСЭ по Пензенской области необоснованно, являются надуманными, поскольку доказательств этому истцом не представлено, оснований не доверять выводам экспертов у суда не имеется. Ссылка в жалобе на то, что судом не принято во внимание наличие у истца утраты трудоспособности и использование при передвижении опорной трости, отклоняется, поскольку данные обстоятельства получили надлежащую оценку в решении суда в совокупности с другими исследованными по делу доказательствами. Кроме того, согласно вышеприведенным нормам права само по себе состояние здоровья гражданина не является самостоятельным и единственным основанием для признания его инвалидом. Доказательств же того, что в результате заболевания Ботин А.И. ограничен в жизнедеятельности, суду не представлено. Довод жалобы о том, что истец прекратил трудовую деятельность по причине трудности ее выполнения, не может служить основанием для отмены судебного решения, поскольку имеющееся у Ботина А.И. заболевание не приводит к ограничению ни одной категории жизнедеятельности. Необоснованность других доводов, изложенных в кассационной жалобе, отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, в связи с чем отсутствует необходимость в приведении в кассационном определении таких мотивов, подтверждающих законность и обоснованность решения. Таким образом, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным. Выводы суда первой инстанции мотивированы, соответствуют собранным по делу доказательствам и оснований для признания их неправильными не установлено. Материалы дела исследованы судом полно, всем установленным обстоятельствам дана надлежащая оценка, процессуальных нарушений, влекущих отмену решения суда, не имеется. Оснований для отмены решения суда, как о том ставится вопрос в кассационной жалобе, не усматривается. Руководствуясь абзацем 2 статьи 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия определила: решение Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 14 февраля 2011 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Ботина А.И. - без удовлетворения. Председательствующий В.И. Литюшкин Судьи И.В. Адушкина Е.Г. Козина
Литюшкина В.И., объяснения Ботина А.И. и его представителя Гришуткиной О.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия