Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе: судьи-председательствующего Александрова С.В. судей Скипальской Л.И. Старинновой Л.Д. при секретаре Панковой М.А. рассмотрела в открытом судебном заседании от 19 апреля 2011 г. в г. Саранске дело по частной жалобе Сомлякова С.А. на определение судьи Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 18 февраля 2011 г. Заслушав доклад судьи-председательствующего Александрова С.В.; судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия у с т а н о в и л а: Сомляков С.А. обратился в суд с иском к Сомляковой В.А. о взыскании денежной суммы, указав, что по кредитному договору <№> он и ответчица являются созаемщиками. Однако обязательства по кредитному договору несет он один, в связи с чем просил взыскать с Сомляковой В.А. половину внесенных им денежных средств в счет погашения кредита в сумме <данные изъяты> При подаче иска Сомляков С.А. заявил ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины с учетом его тяжелого материального положения до рассмотрения дела по существу. Определением судьи Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 8 февраля 2011 г. исковое заявление оставлено без движения, предоставлен срок для исправления недостатков до 17 февраля 2011 г. В удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины отказано. Определением судьи Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 18 февраля 2011 г. исковое заявление Сомлякова С.А. возвращено со всеми приложенными документами ввиду невыполнения заявителем указанных в определении от 8 февраля 2011 г. недостатков. В частной жалобе Сомляков С.А. с определением судьи о возврате заявления не согласен, просил его отменить, ссылаясь на его незаконность. Обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение судьи подлежащим оставлению без изменения. Согласно части первой статьи 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 данного Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков. Как следует из части второй статьи 136 ГПК РФ, при неисполнении заявителем в установленный срок указаний судьи об исправлении недостатков поданного искового заявления, последнее считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами. Возвращая исковое заявление, судья правомерно исходил из предписания вышеназванной нормы процессуального права и принял во внимание то, что в представленный срок до 17 февраля 2011 г. Сомляков С.А. не выполнил указания судьи и не устранил недостатки искового заявления, а именно не представил документ, подтверждающий уплату государственной пошлины. Кроме того, вступившим в законную силу определением от 8 февраля 2011 г. в удовлетворении его ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины отказано. Доводы частной жалобы не могут быть приняты в качестве обоснованных и служить основанием для отмены определения суда, постановленного в полном соответствии с нормами процессуального права. На основании изложенного, руководствуясь абзацем 2 статьи 374 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия о п р е д е л и л а: определение судьи Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 18 февраля 2011 г. оставить без изменения, частную жалобу Сомлякова С.А. - без удовлетворения. Судья-председательствующий Судьи