Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:

судьи-председательствующего: Литюшкина В.И.

судей:                                                                                Адушкиной И.В.

        Козиной Е.Г.

при секретаре:       Кулаевой О.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании от 12 апреля 2011 г. в г. Саранске гражданское дело по кассационной жалобе Ковалева С.Н. на решение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 27 декабря 2010 г.

Заслушав доклад судьи Адушкиной И.В., объяснения представителя истца Ковалева С.Н. - адвоката Надькиной Т.В., поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

Ковалев С.Н. обратилась в суд с иском к ООО «Редакция еженедельной газеты «Столица С» о защите чести и достоинства, возмещении компенсации морального вреда.

В обоснование требований указал, что <дата> в еженедельной газете «Столица С» за <№> (<№>) на <№> страницах была опубликована статья «В УБИЙСТВЕ К.1 обвиняются П. и К.2», в которой распространены сведения, порочащие его честь и достоинство.

На 13 странице под заголовком «Б.» указано следующее: «Следствие считает, что в убийстве Б. непосредственное участие принимали Ш.Ю. и С. Ковалев. Как установлено «предводителя» лишили жизни во дворе дома в <данные изъяты> районе, где он проживал. Сначала «приехавшие в гости» выстрелами - в голову и тело. Труп закопали в лесу около местного поселка <данные изъяты>. По версии следствия, кровавое злодеяние было совершено с целью замены лидера, который с недавних пор перестал устраивать некоторых подчиненных».

Данные сведения, по утверждению истца, являются для него оскорбительными и порочащими честь и достоинство, так как к данному преступлению он не имеет никакого отношения.

Просил суд признать не соответствующими действительности и порочащими его честь и достоинство сведения, опубликованные в статье «В УБИЙСТВЕ К.1 обвиняются П. и К.2» в еженедельной газете «Столица С» от <дата> <№> (<№>) на <№> странице в следующих выражениях: «Следствие считает, что в убийстве Б. непосредственное участие принимали Ш.Ю. и С. Ковалев. Как установлено «предводителя» лишили жизни во дворе дома в <данные изъяты> районе, где он проживал. Сначала «приехавшие в гости» выстрелами - в голову и тело. Труп закопали в лесу около местного поселка <данные изъяты>. По версии следствия, кровавое злодеяние было совершено с целью замены лидера, который с недавних пор перестал устраивать некоторых подчиненных». Обязать ответчика опубликовать опровержение не соответствующих действительности сведений в ближайшем номере на той же странице тем же шрифтом и взыскать компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей и возврат государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей. (л.д.3-6,25)

Решением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 27 декабря 2010 г. исковые требования Ковалева С.Н. оставлены без удовлетворения. (л.д.103-108)

В кассационной жалобе Ковалев С.Н. считает решение суда незаконным и необоснованным, просит его отменить и дело направить на новое рассмотрение, ссылаясь на то, что суд не принял во внимание факт того, что никто не может объявить гражданина преступником, пока приговор не вступит в законную силу. (л.д.126-129).

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия, проверив законность и обоснованность решения суда исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, находит его подлежащим оставлению без изменения.

Как установлено судом и следует из материалов дела <дата> в еженедельной газете «Столица С» от <№> (<№>) на <№> страницах опубликована статья «В УБИЙСТВЕ К.1 обвиняются П. и К.2», где в колонке под заголовком «Б.» сообщается информация об обвинении Ковалева С. в указанном преступлении в следующих выражениях: «Следствие считает, что в убийстве Б. непосредственное участие принимали Ш.Ю. и С. Ковалев. Как установлено, «предводителя лишили жизни во дворе дома в <данные изъяты> районе, где он проживал. Сначала «приехавшие в гости» обвиняемые просто беседовали с Б., но, не найдя общего языка, взяли в руки оружие. «Авторитетный деятель» был убит двумя выстрелами - в голову и тело. Труп закопали в лесу около местного поселка <данные изъяты>. По версии следствия, кровавое злодеяние было совершено с целью замены лидера, который с недавних пор перестал устраивать некоторых подчиненных». (л.д.7-20).

Истец считает, что сведения, опубликованные в указанной статье, являются недействительными и порочат его честь и достоинство.

В силу пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 г. N 3 «О судебной практики по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

В соответствии с частью 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

По требованию заинтересованных лиц допускается защита чести и достоинства гражданина и после его смерти.

Согласно статьям 38 и 39 Закона Российской Федерации от 27 декабря 1991 г. № 2124-1 «О средствах массовой информации» граждане имеют право на оперативное получение через средства массовой информации достоверных сведений о деятельности государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, общественных объединений, их должностных лиц.

Государственные органы, органы местного самоуправления, организации, общественные объединения, их должностные лица предоставляют сведения о своей деятельности средствам массовой информации по запросам редакций, а также путем проведения пресс-конференций, рассылки справочных и статистических материалов и в иных формах.

Редакция имеет право запрашивать информацию о деятельности государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, общественных объединений, их должностных лиц. Запрос информации возможен как в устной, так и в письменной форме. Запрашиваемую информацию обязаны предоставлять руководители указанных органов, организаций и объединений, их заместители, работники пресс-служб либо другие уполномоченные лица в пределах их компетенции.

       Очевидно, что, публикуя информацию об обвинении Ковалева С.Н. в совершении преступления, о результатах предварительного следствия, ответчик тем самым осуществлял свое право на свободу массовой информации, освещая в общественных интересах результаты расследования уголовного дела.

      Отказывая в удовлетворении требований Ковалева С.Н., суд исходил из того, что публикация газетной статьи имела основной целью распространить информацию о результатах расследования уголовного дела, возбужденного по факту убийства Б.А.М., распространяя эту информацию, в том числе и указав имя Ковалева С.Н., ответчик не утверждал о его вине в совершении преступления, своим правом на свободу массовой информации ответчик не злоупотребил, достоверность изложенных в газетной статье сведений подтверждается постановлением о привлечении Ковалева С.Н. в качестве обвиняемого от <дата>.

Вывод суда соответствует установленным по делу обстоятельствам и основан на правильном применении норм материального права, регулирующих данный спор.

При таких обстоятельствах довод кассационной жалобы о том, что суд первой инстанции не принял во внимание тот факт, что никто не может объявить гражданина преступником, пока приговор не вступит в законную силу, не может принят во внимание.

Материалы дела исследованы судом полно, всем установленным обстоятельствам дана надлежащая оценка, процессуальных нарушений, влекущих отмену решения суда, не имеется.

Оснований для отмены решения суда, как о том ставится вопрос в кассационной жалобе, не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь абзацем вторым статьи 361 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 27 декабря 2010 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Ковалева С.Н. - без удовлетворения.

Судья-председательствующий     В.И.Литюшкин

Судьи        И.В.Адушкина

       Е.Г.Козина