Судья Матяев Д.Н.               Дело № 33-576/24

Докладчик Межевова Н.И.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:

председательствующего            Екония Г.К.                                

судей                Козиной Е.Г.                                                                 Межевовой Н.И.                          

при секретаре             Панковой М.А.

        рассмотрела в открытом судебном заседании от 29 марта 2011 г. в г. Саранске дело по кассационной жалобе истицы Нуянзиной Т.А. на решение Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 02 февраля 2011 г.

Заслушав доклад судьи Межевовой Н.И., пояснения Нуянзиной Т.А., поддержавшую доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

        Нуянзина Т.А. обратился в суд с иском к Администрации городского округа Саранск Республики Мордовия о признании права собственности на земельный участок.

В обоснование требований указала, что она является членом садоводческого товарищества <данные изъяты>, расположенного в <адрес> и имеет в пользовании земельный участок размером <данные изъяты> кв.м., предоставленный на основании протокола <№> от <дата> заседания исполнительного комитета Саранского городского Совета депутатов трудящихся.

При оформлении права на указанный земельный участок, ей было отказано в регистрации земельного участка в собственность по тем основаниям, что отсутствует правоустанавливающий документ, свидетельствующий о возникновении у нее права. Считает данный отказ незаконным, поскольку земельный участок ей был предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования для ведения огородничества и садоводства. Каких-либо документов о предоставлении ей указанного земельного участка не сохранилось. Считает, что ее вины в том, что не сохранились документы о предоставлении ей земельного участка, и в том, что садоводческое товарищество не было зарегистрировано в установленном законом порядке, нет. Согласно решения Совета Саранского городского Совета народных депутатов <№> от <дата> садовые участки, расположенные на территории города, предоставлялись в пожизненное наследуемое владение.

        Считает, что поскольку земельный участок ей был предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, и поэтому в соответствии с требованиями пункта 9.1 статьи 3 Федерального Закона от 25 октября 2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного Кодекса Российской Федерации», она вправе зарегистрировать данный участок в собственность.

Решением Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 02 февраля 2011 г. исковые требования Нуянзиной Т.А. оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе истица Нуянзина Т.А. считает решение суда незаконным, необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального права, просит его отменить, указывает, что в соответствии с частью 1 статьи 234 ГК Российской Федерации лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течении пятнадцати лет либо иным имуществом в течении пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Она пользуется спорным земельным участком свыше пятнадцати лет, непрерывно, добросовестно, поэтому считает, что судом не дана правовая оценка обстоятельствам дела в соответствии со статьей 234 ГК Российской Федерации.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, находит его подлежащим оставлению без изменения.

Из материалов дела усматривается, что истица с 1979 года пользуется земельным участком, имеющим кадастровый номер <№>, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенным в <адрес>, в садоводческом товариществе <данные изъяты>», что подтверждается копией дубликата членской книжкой садовода на имя Нуянзиной Т.А., межевым планом от 29 октября 2009 г., кадастровым паспортом земельного участка от 27 ноября 2009 г. <№>.

Согласно сообщения Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Управления Федеральной регистрационной службы
по Республике Мордовия от <дата> <№> Нуянзиной Т.А. отказано в государственной регистрации земельного участка,
расположенного в <адрес>, в садоводческом
товариществе <данные изъяты>», поскольку отсутствует правоустанавливающий документ, свидетельствующий о возникновении права, а приложенная к документам архивная выписка из протокола исполнительногокомитета от 29 декаб

ря 1973 г. не содержит конкретного указания лиц, которым предоставлялись участки, перечня (списка) лиц не приложено.

        Данные обстоятельства установлены судом первой инстанции, подтверждаются материалами дела, сторонами по делу не опровергнуты, а, поэтому, сомнений в их достоверности не вызывают.

В соответствии с пунктом 1 статьи 264 ГК Российской Федерации, земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством.

В силу статьи 23 Земельного кодекса РСФСР, действовавшего на момент начала пользования истицей спорным земельным участком, предоставление земельных участков в пользование, осуществлялось на основании решения соответствующего Совета народных депутатов.

Из представленной истицей выписки из протокола <№> заседания исполнительного комитета Саранского городского Совета депутатов трудящихся от <дата> видно, что исполком горсовета решил зарегистрировать Устав

садоводческого товарищества автосамосвального завода с наименованием <данные изъяты>», закрепить предоставленный земельный участок в 1966 году за садоводческим товариществом площадью 8.60 га, с предоставлением каждому члену садоводческого товарищества земельного участка 0, 05 га. Конкретного указания лиц, которым предоставлялись земельные участки, протокол не содержит. Не содержит протокол и того, что земельные участки предоставлялись на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования.

        Согласно сообщения <№> от <дата> Администрации городского округа Саранск, архивная служба данного учреждения информацией о свидетельстве о праве собственности на земельный участок, расположенный в садоводческом товариществе <данные изъяты>», выданном Нуянзиной Т.А., не располагает.

Установив, что у истицы отсутствует правоустанавливающий документ (акт, свидетельство или другой документ), подтверждающий возникновение права собственности истицы на земельный участок, суд первой инстанции правомерно отказал ей в удовлетворении требований.

        Довод кассационной жалобы истицы о том, что в соответствии с частью 1 статьи 234 ГК Российской Федерации лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течении пятнадцати лет либо иным имуществом в течении пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность), отклоняется, поскольку такие основания при предъявлении иска Нуянзиной Т.А. не заявлялись.

Кроме того, передача спорного имущества во временное пользование не порождает у истицы права претендовать на это имущество по основаниям статьи 234 Гражданского кодекса РФ в силу приобретательной давности. Спорное имущество имеет собственника, который право собственности на указанное имущество по основаниям, предусмотренным законодательством, не утратил.

         Таким образом, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным, а доводы жалобы не могут повлечь его отмену.

        На основании изложенного, руководствуясь абзацем вторым статьи 361 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 02 февраля 2011 г. оставить без изменения, кассационную жалобу истицы Нуянзиной Т.А. - без удовлетворения.

Председательствующий     Г.К.Екония      

Судьи       Е.Г.Козина

     Н.И.Межевова