КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:

председательствующего            Екония Г.К.                                

судей                Козиной Е.Г.                                                                 Межевовой Н.И.                          

при секретаре              Мещеряковой Л.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании от 5 апреля 2010 г. в г. Саранске дело по частным жалобам представителя Тутарова С.С.-Соломатина А.А., представителя ФБУ ИЗ-13/1 УФСИН России по Республике Мордовия Ломтевой О.А. на определение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 10 февраля 2011 г.

Заслушав доклад судьи Межевовой Н.И., пояснения Тутарова С.С., представителя ФБУ ИЗ-13/1 УФСИН России по Республике Мордовия Ломтевой О.А. (доверенность № 14-33/11 от 12.10.2010 г.), поддержавших доводы жалоб, судебная коллегия

установила:

Тутаров С.С. обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов с ФБУ ИЗ-13/1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Мордовия в сумме <данные изъяты> рублей по гражданскому делу № 3-1535/2010 Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия.

Определением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 10 февраля 2011 г. заявление Тутарова Сергея Семеновича удовлетворено частично.

Судом с Федерального бюджетного учреждения ИЗ-13/1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Мордовия в пользу Тутарова Сергея Семеновича взыскано <данные изъяты> рублей в качестве возмещения расходов, понесенных истцом на оплату услуг представителя.

В частной жалобе представитель Тутарова С.С.-Соломатин А.А. просит определение отменить в части отказа Тутарову С.С. в возмещении расходов на оплату государственной пошлины нотариусу за оформление доверенности на представителя и расходов при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции, а также возместить заявителю расходы на составление настоящей частной жалобы, поскольку в статье 94 ГПК Российской Федерации указаны издержки, связанные с рассмотрением дела в суде и подлежащие возмещению.

В частной жалобе представитель ФБУ ИЗ-13/1 УФСИН России по Республике Мордовия Ломтева О.А. просит определение отменить в части касающейся размера денежной суммы судебных расходов в пользу Тутарова С.С., понесенных им на оплату услуг представителя за ведение гражданского дела в суде первой инстанции, уменьшив размер взыскиваемой суммы с <данные изъяты> рублей до <данные изъяты> рублей,

поскольку в соответствии со статьей 100 ГПК Российской Федерации суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Кроме того, в случае если исковые требования удовлетворены судом частично, судебные расходы присуждаются пропорционально размеру удовлетворенных требований.

В возражениях на частную жалобу представителя Тутарова С.С.- Соломатина А.А. представители УФСИН России по Республике Мордовия Аверкина И.В., ФБУ ИЗ-13/1 УФСИН России по РМ Ломтева О.А. просили частную жалобу оставить без удовлетворения.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность определения суда исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, находит определение суда подлежащим частичной отмене.

        Из заявления в суд Тутарова С.С. видно, что судебные расходы, которые он просит взыскать с Федерального бюджетного учреждения ИЗ-13/1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Мордовия складываются из расходов, понесенных как в связи с производством в суде первой инстанции, так и в суде кассационной инстанции, а именно : расходы на оплату государственной пошлины нотариусу за оформление доверенности представителю в сумме <данные изъяты> руб.; на оплату услуг представителя за составление по делу частной жалобы в сумме <данные изъяты> руб., кассационной жалобы в сумме <данные изъяты> руб., за ведение гражданского дела в суде первой инстанции <данные изъяты> руб., даче устных консультаций Соломатиным А.А. Тутарову С.С. в сумме <данные изъяты> руб.

Согласно статье 88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В статье 94 ГПК Российской Федерации указаны издержки, связанные с рассмотрением дела, к которым относятся расходы на оплату услуг представителя, и другие признанные судом необходимыми расходы.

       В соответствии со статьей 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Это правило относится также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

С учетом этого вывод судьи о том, что расходы, понесенные истцом на оплату услуг представителя за составление частной и кассационной жалоб по делу, не подлежат удовлетворению, является необоснованным.

Необоснован вывод судьи и в части отказа о взыскании Тутарову С.С. расходов, понесенных в связи с оформлением нотариальной доверенности на представителя, поскольку размер взысканной с него государственной пошлины указан в удостоверительной надписи нотариуса непосредственно в тексте доверенности.

Нельзя согласиться также с выводом судьи о взыскании в пользу Тутарова С.С. расходов, понесенные им на оплату услуг представителя за ведение гражданского дела в суде первой инстанции, так как они удовлетворены без учета положений статьи 98 ГПК Российской Федерации, а именно пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Как следует из решения Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 21 июня 2010 г. по гражданскому делу 2-1535/2010 по иску Тутарова С.С. к Федеральному бюджетному учреждению ИЗ-13/1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Мордовия, Федеральному бюджетному учреждению «Больница с поликлиникой»Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Мордовия, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Мордовия его требования удовлетворены частично. Из заявленных им трех требований удовлетворено одно к Федеральному бюджетному учреждению ИЗ-13/1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Мордовия.

      Таким образом, понесенные Тутаровым С.С. по делу судебные расходы подлежат удовлетворению в соответствии с положениями статьи 98 ГПК Российской Федерации в сумме <данные изъяты> из следующего расчета:

(<данные изъяты>.) : 3.

      Что касается расходов, уплаченных Тутаровым С.С. Соломатину А.А. за устные консультации в сумме <данные изъяты> руб., то судья обоснованно оставил их без удовлетворения, поскольку из приложенных квитанций не возможно установить по какому делу даны данные консультации.

       На основании изложенного, руководствуясь абзацами первым, третьим статьи 374 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 10 февраля 2011 г. отменить частично.

Взыскать с Федерального бюджетного учреждения ИЗ-13/1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Мордовия в пользу Тутарова С. С. <данные изъяты> в качестве возмещения расходов, понесенных истцом на оплату государственной пошлины за оформление нотариальной доверенности и на оплату услуг представителя ( за ведение дела в суде первой инстанции, составление частной и кассационной жалоб по делу).

В остальной части определение оставить без изменения, а частные жалобы представителя Тутарова С.С. - Соломатина А.А., представителя ФБУ ИЗ-13/1 УФСИН России по Республике Мордовия Ломтевой О.А. - без удовлетворения.          

Председательствующий     Г.К.Екония      

Судьи       Е.Г.Козина

     Н.И.Межевова