Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе: председательствующего Александрова С.В. судей Межевовой Н.И. Скипальской Л.И. при секретаре Панковой М.А. рассмотрела в открытом судебном заседании от 12 апреля 2011 г. в г. Саранске дело по частной жалобе Кулагиной Н.И. на определение Дубенского районного суда Республики Мордовия от 10 марта 2011 г. Заслушав доклад судьи Межевовой Н.И., пояснения Кулагиной Н.И., поддержавшую доводы частной жалобы, представителя Вдовиной А.Ф. -Любишкиной Н.П. (доверенность от 30.06.2010 г.), просившую определение оставить без изменения, судебная коллегия установила: Кулагина Н.И. обратилась в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения Дубенского районного суда Республики Мордовия от 26 ноября 2010 г. В обоснование заявления указала, что указанным решением суда с неё в пользу Вдовиной А.Ф. взыскана сумма долга в размере <данные изъяты> рублей и государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей. Судебным приставом-исполнителем возбуждено соответствующие исполнительное производство и предложено в пятидневный срок добровольно исполнить решение суда. Однако ее имущественное положение не позволяет в указанный срок исполнить решение суда, поскольку в настоящее время она и её муж К.В.В. нигде не работают, имеют на иждивении двоих малолетних детей. Кроме того, она ухаживает за больной матерью и в связи с этим не может трудоустроиться. Определением Дубенского районного суда Республики Мордовия от 10 марта 2011 г. заявление Кулагиной Н.И. оставлено без удовлетворения. В частной жалобе Кулагина Н.И. просит определение отменить, считает его незаконным и необоснованным, указывает, что через восемь месяцев может измениться ее материальное положение, поскольку она сможет реализовать выращенную сельхозпродукцию. В связи с этим у нее появится реальная возможность к исполнению судебного решения. Считает, что ею предоставлены все необходимые документы для подтверждения тяжелого материального положения. Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность определения суда исходя из доводов частной жалобы, находит определение суда подлежащим оставлению без изменения. Материалами дела установлено, что решением Дубёнского районного суда Республики Мордовия от 26 ноября 2010 г., вступившим в законную силу 01 февраля 2011 г., удовлетворён иск Вдовиной А.Ф. к Кулагиной Н.И. о взыскании долга, которым постановлено: взыскать с Кулагиной Н.И. в пользу Вдовиной А.Ф. в счёт возмещения долга по договору займа <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей в качестве возврата государственной пошлины. 14 февраля 2011 г. судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Дубёнскому району УФССП по Республике Мордовия Н.Н.С. возбуждено исполнительное производство о взыскании с Кулагиной Н.И. в пользу Вдовиной А.Ф. задолженности в размере <данные изъяты> рублей. Статьей 434 ГПК Российской Федерации предусмотрено, что при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявления сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса. В соответствии со статьей 203 ГПК Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения. Следовательно, основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер и свидетельствовать о наличии серьезных препятствий к совершению исполнительных действий. Оставляя заявление Кулагиной Н.И. об отсрочке исполнения решения суда без удовлетворения, суд обоснованно руководствовался постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 10 октября 2003 г. № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», из которого следует, что при рассмотрении вопросов об отсрочке, рассрочке, изменении способа и порядка исполнения судебных решений суды должны принимать во внимание необходимость исполнения судебных решений в разумные сроки. При этом суд правомерно исходил из того, отсутствие у должницы работы, каких-либо других доходов, нахождение на ее иждивении двоих малолетних детей, необходимость ухода за больной матерью, на кото рые она ссылается в обоснование своего заявления, сами по себе не свидетельствует о том, что она не имеет возможно сти исполнить определение суда за счет другого имущества. Доказательств обрат ному суду не представлено. Изменение же сроков исполнения решения послужит к затягиванию реального исполнения решения суда, и будет противоречить общим целям правосудия и исполнительного производства. Доводы частной жалобы Кулагиной Н.И не являются обстоятельствами затрудняющими исполнение решения суда и основанием для предоставления отсрочки ис полнения указанного решения суда от 26 ноября 2010 года, поскольку являются аналогичными мотивам обращения заявительницы и ее позиции в суде, которые были предметом исследования и оценки, что отражено в определении суда, вывод которого по существу дела является правильным. Таким образом, определение суда является законным и обоснованным, по доводам частной жалобы отменено быть не может. На основании изложенного, руководствуясь абзацем вторым статьи 374 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия определила: определение Дубенского районного суда Республики Мордовия от 10 марта 2011 г. оставить без изменения, частную жалобу Кулагиной Н.И. - без удовлетворения. Председательствующий С.В.Александров Судьи Н.И.Межевова Л.И.Скипальская