Судья Ерина Н.П. Дело № 33-692/44 Докладчик Скипальская Л.И. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе: судьи-председательствующего Александрова С.В. судей Межевовой Н.И. Скипальской Л.И. при секретаре Панковой М.А. рассмотрела в открытом судебном заседании от 12 апреля 2011 г. в г. Саранске Республики Мордовия дело по кассационной жалобе Шорчева Ю.В. на решение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 27 декабря 2010 г. Заслушав доклад судьи Скипальской Л.И., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия установила: Шорчев Ю.В. обратился в суд с иском к ООО «Редакция еженедельной газеты «Столица С» о защите чести и достоинства, взыскании компенсации морального вреда. В обоснование требований указал, что <дата> в еженедельной газете «Столица С» за <№> на <данные изъяты> страницах была опубликована статья «<данные изъяты> в которой распространены сведения, порочащие его честь и достоинство. На <данные изъяты> странице под заголовком «<данные изъяты>» указано следующее: «<данные изъяты>». Считал, что данные сведения являются для него оскорбительными, порочащими честь и достоинство, так как к данному преступлению он не имеет никакого отношения. Корреспондент еженедельной газеты «Столица С» И.П. довела через газету до читателей непроверенную информацию в нарушение требований статьи 49 Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации», согласно которой журналист обязан проверять достоверность сообщаемой им информации. Ответчик опубликовал сведения с указанием его имени до вступления приговора в законную силу, тем самым, нарушив гарантированное частью 1 статьи 23 и статьи 24 Конституции Российской Федерации право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени, осуществив сбор, хранение и использование информации о частной жизни без его согласия, а также установленный частью первой статьи 49 Конституции Российской Федерации принцип презумпции невиновности. Таким поступком со стороны редакции газеты он был унижен и оскорблен. В связи с чем, претерпел нравственные страдания, поскольку его жена, несовершеннолетняя дочь и близкие родственники после публикации указанной статьи не могут спокойно выйти на улицу, постоянно ловят на себе косые взгляды соседей и знакомых, из-за чего сильно переживают. Все это отражается на нем, он также переживает за своих близких. Еженедельная газета «Столица С» имеет широкий круг читателей. Предложения, построенные в повествовательной форме, характеризующие его преступные действия по уголовному делу, механизм совершения преступления, а также сведения о том, какие конкретные действия он предпринимал с целью реализации преступного умысла, являются не соответствующими действительности, порочащими его честь и достоинство, так как формируют у читателей мнение о нем, как о преступнике, убийце, тогда как его вина еще не доказана. Просил суд признать не соответствующими действительности, порочащими его честь и достоинство сведения, опубликованные в статье «<данные изъяты>» в еженедельной газете «Столица С» от <дата> <№> на <№> странице в следующих выражениях: «<данные изъяты>»; обязать ответчика опубликовать опровержение не соответствующих действительности сведений в ближайшем номере на той же странице тем же шрифтом, взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей и госпошлину в размере <данные изъяты> рублей. Решением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 27 декабря 2010 г. в удовлетворении исковых требований Шорчева Ю.В. отказано. В кассационной жалобе Шорчев Ю.В. с решением суда не согласен,просит его отменить, ссылаясь на то, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, при вынесении решения был нарушен закон. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия, проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, находит решение подлежащим оставлению без изменения. Судом первой инстанции установлено, что <дата> следователем по особо важным делам отдела по расследованию особо важных дел Следственного управления Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации по Республике Мордовия по уголовному делу <№> Шорчеву Ю.В. было предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации. В постановлении о привлечении Шорчева Ю.В. в качестве обвиняемого от <дата> указано, что <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> В еженедельной газете «Столица С» от <дата> <№> на <данные изъяты> и <данные изъяты> страницах опубликована статья «<данные изъяты>», где в колонке под заголовком «<данные изъяты>» сообщается информация об обвинении Шорчева Ю. в указанном преступлении в следующих выражениях: «<данные изъяты>». На день публикации газетной статьи по данному уголовному делу было завершено предварительное расследование, приговор суда в отношении Шорчева Ю.В. не вынесен. Истец полагает, что ответчик не имел права публиковать сведения о совершении им преступления с указанием его имени в выражениях, указанных в исковом заявлении, и ответчик должен нести ответственность за распространение таких сведений, поскольку вина истца в совершении преступления при указанных в газетной статье обстоятельствах не была установлена вступившим в законную силу приговором суда. Указанные утверждения истца являются ошибочными. В соответствии с положениями пункта 1 статьи 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 г. каждый имеет право свободно выражать свое мнение. Это право включает свободу придерживаться своего мнения и свободу получать и распространять информацию и идеи без какого-либо вмешательства со стороны публичных властей и независимо от государственных границ. Осуществление этих свобод, налагающее обязанности и ответственность, может быть сопряжено с определенными формальностями, условиями, ограничениями или санкциями, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в интересах национальной безопасности, территориальной целостности или общественного порядка, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья и нравственности, защиты репутации или прав других лиц, предотвращения разглашения информации, полученной конфиденциально, или обеспечения авторитета и беспристрастности правосудия. Статья 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющая порядок реализации конституционного права на защиту чести и доброго имени, находится в общей системе конституционно-правового регулирования, а потому суды общей юрисдикции при ее применении вправе и обязаны обеспечивать баланс названного конституционного права и права на личное обращение в государственные органы (статья 33 Конституции Российской Федерации) - с учетом того, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (статья 17, часть 3, Конституции Российской Федерации). Статья 29 Конституции Российской Федерации также гарантирует свободу мысли и слова, свободу массовой информации. Разрешая заявленные исковые требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что, публикуя информацию об обвинении Шорчева Ю.В. в совершении преступлений, о результатах предварительного следствия, ответчик тем самым осуществлял свое право на свободу массовой информации, освещая в общественных интересах результаты расследования уголовного дела. Так, из материалов дела следует, что публикация газетной статьи имела основной целью распространить информацию о результатах расследования уголовного дела, возбужденного по факту убийства Б.. При этом очевидно, что к такой информации имелся общественный интерес, и, распространяя эту информацию, в том числе и указав имя Шорчева Ю.В., ответчик своим правом на свободу массовой информации не злоупотребил. Намерение редакции распространить недостоверные сведения об истце, судом не установлено. Достоверность изложенных в газетной статье сведений, в следующих выражениях: «<данные изъяты>» подтверждается вышеприведенным текстом постановления о привлечении Шорчева Ю.В. в качестве обвиняемого от <дата> Таким образом, публикуя газетную статью, ответчик по существу лишь освещал результаты расследования уголовного дела в отношении истца, не утверждая при этом о его виновности в совершении преступлений. Более того, опубликованные сведения были получены из интервью, данного средству массовой информации руководителем отдела по расследованию особо важных дел Следственного управления Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации по Республике Мордовия О., о чем указано в статье. Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля О. пояснил, что, действительно, <дата> он сообщил корреспонденту еженедельной газеты «Столица С» информацию о результатах расследования убийства Б., о том, как был обнаружен труп Б., кому предъявлено обвинение в совершении этого преступления, озвучив при этом имя Шорчева Ю.В., что явилось, по версии следствия, мотивом убийства согласно фабуле обвинения, изложенной в постановлении о привлечении Шорчева Ю.В. в качестве обвиняемого. Свидетель П. суду показал, что он, являясь <данные изъяты> еженедельной газеты «Столица С», осуществлял сбор материала для статьи. Именно ему руководитель отдела по расследованию особо важных дел Следственного управления Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации по Республике Мордовия О. сообщил информацию о результатах расследования убийства Б. В последующем полученные сведения были обработаны редакцией и изложены в статье в информационном стиле. Согласно статьям 38 и 39 Закона Российской Федерации от 27 декабря 1991г. № 2124-1 «О средствах массовой информации» граждане имеют право на оперативное получение через средства массовой информации достоверных сведений о деятельности государственных органов и организаций, общественных объединений, их должностных лиц. Государственные органы и организации, общественные объединения, их должностные лица предоставляют сведения о своей деятельности средствам массовой информации по запросам редакций, а также путем проведения пресс-конференций, рассылки справочных и статистических материалов и в иных формах. Редакция имеет право запрашивать информацию о деятельности государственных органов и организаций, общественных объединений, их должностных лиц. Запрос информации возможен как в устной, так и в письменной форме. Запрашиваемую информацию обязаны предоставлять руководители указанных органов, организаций и объединений, их заместители, работники пресс-служб либо другие уполномоченные лица в пределах их компетенции. Следовательно, распространенные в отношении истца, с указанием его имени, сведения в том виде, как они были изложены в газетной статье, даже в отсутствие вступившего в законную силу приговора суда, соответствовали действительности. В связи с этим доводы кассационной жалобы истца о том, что в нарушение закона в газетной статье опубликована информации о совершении им преступления, с указанием его фамилии и имени, отклоняются. Таким образом, в данном случае правовых оснований для привлечения редакции к ответственности по статье 152 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется. К тому же пресса выполняет существенную функцию в демократическом обществе. Несмотря на то, что пресса не должна переступать через определенные пределы, в частности, касаясь репутации и прав других лиц, а также необходимости предотвращения разглашения конфиденциальной информации, тем не менее, основной ее задачей является распространение - способом, согласующимся с ее обязательствами и ответственностью, - информации и идей по всем вопросам, вызывающим общественный интерес (Постановление Европейского Суда по делу «Де Хаэс и Гийзельс против Бельгии» от 24 февраля 1997 года и др.). Суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное решение. Оснований для отмены решения суда по доводам кассационной жалобы не усматривается. На основании изложенного, руководствуясь абзацем 2 статьи 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия определила: решение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 27 декабря 2010 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Шорчева Ю.В. - без удовлетворения. Судья-председательствующий С.В. Александров Судьи Н.И. Межевова Л.И. Скипальская