Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе: судьи-председательствующего Александрова С.В. судей Скипальской Л.И. Старинновой Л.Д. с участием секретаря Панковой М.А. рассмотрела в открытом судебном заседании от 19 апреля 2011 г. в г.Саранске Республики Мордовия дело по частной жалобе Бочкарева А.Г. на определение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 21 февраля 2011 г. Заслушав доклад судьи Скипальской Л.И., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия установила: Бочкарев А.Г. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения. В обоснование требований указал, что <дата>, примерно в <№> часов, Б.Г.П. <дата> года рождения, управляя автомобилем УАЗ - <№>, регистрационный знак <№>, принадлежащим его отцу Б.П.Г., совершил столкновение с мотоциклом «<данные изъяты>», регистрационный знак <№>, под управлением Б.А., где в качестве пассажира находился он (истец). Установлено, что несовершеннолетний Б.Г.П. нарушил пункты 1.4, 1.5, 9,1, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации. В результате данного дорожно-транспортного происшествия он (истец) получил следующие телесные повреждения: <данные изъяты>. С полученными травмами он был доставлен в ГУЗ «Детская республиканская клиническая больница <№>», где перенес несколько операций. Затем находился на стационарном лечении в ФГУ «<данные изъяты>» в <адрес> и ФГУ «<данные изъяты>» в <адрес>. Последствием полученных им в результате дорожно-транспортного происшествия травм явилась инвалидность <данные изъяты> группы. Б.А., собственник мотоцикла «<данные изъяты>», регистрационный знак <№>, застраховал гражданскую ответственность по ОСАГО в ООО «Росгосстрах». Письмом филиала ООО «Росгосстрах» в Республике Мордовия <№> от <дата> ему (истцу) отказано в выплате возмещения вреда за пропуском срока исковой давности. Просил суд восстановить срок исковой давности и взыскать с филиала ООО «Росгосстрах» в Республике Мордовия в его пользу <данные изъяты> рублей. Определением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 21 февраля 2011 г. производство по делу по иску Бочкарева А.Г. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения прекращено, поскольку имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, а также определение суда о прекращении производства по делу в части исковых требований в связи с принятием отказа истца от иска. В частной жалобе Бочкарев А.Г. считает определение суда незаконным, просит его отменить, ссылаясь на то, что им предъявлены исковые требования, как пассажиром, находящимся в мотоцикле, собственником которого гражданская ответственность по ОСАГО была застрахована в ООО «Росгосстрах», а ранее он обращался с иском к ООО «Росгосстрах», где гражданская ответственность по ОСАГО была застрахована у виновного лица Б.П.Г. В связи с этим считает, что предмет и основания заявленных им исковых требований разные. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия находит определение суда подлежащим отмене. Согласно части 3 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон. Прекращая производство по делу по иску Бочкарева А.Г. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, суд первой инстанции исходил из того, что Бочкарев А.Г. уже обращался в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям. С данной позицией суда согласиться нельзя. Из материалов дела следует, что Бочкарев А.Г. обращался в суд с иском к ООО «Росгосстрах-Поволжье» о взыскании страховой выплаты в возмещение вреда здоровью, поскольку гражданская ответственность владельца транспортного средства Б.П.Г. была застрахована в ООО «Росгосстрах-Поволжье». Решением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 1 сентября 2009 г. исковые требования Бочкарева А.Г. к ООО «Росгосстрах-Поволжье» о взыскании единовременной страховой выплаты в размере <данные изъяты> рублей в возмещение вреда здоровью удовлетворены частично. С ООО «Росгосстрах-Поволжье» в пользу Бочкарева А.Г. взыскана страховая выплата в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 27 октября 2009 г. решение Ленинского районного суда г. Саранска от 1 сентября 2009 г. отменено и принято новое решение об отказе Бочкареву А.Г. в удовлетворении предъявленного иска к ООО «Росгосстрах-Поволжье» о взыскании страховой выплаты. В настоящее время ООО «Росгосстрах-Поволжье» реорганизовано, правопреемником является ООО «Росгосстрах». Обращаясь в суд с иском от <дата> Бочкарев А.Г. просил восстановить срок исковой давности и взыскать с ООО «Росгосстрах» в его пользу <данные изъяты> рублей по тем основаниям, что Б.А., собственник мотоцикла «<данные изъяты>», регистрационный знак <№>, застраховал гражданскую ответственность по ОСАГО в ООО «Росгосстрах» и письмом филиала ООО «Росгосстрах» в Республике Мордовия <№> от <дата> ему (истцу) отказано в выплате возмещения вреда за пропуском срока исковой давности. Таким образом, видно, что основания исков различны. При таких обстоятельствах вывод суда о тождестве оснований исков является необоснованным. В связи с этим обжалуемое определение суда нельзя признать законным и оно подлежит отмене, а дело - передаче на новое рассмотрение в тот же суд. На основании изложенного, руководствуясь абзацем 3 статьи 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия определила: определение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 21 февраля 2011 г. отменить, дело передать на новое рассмотрение в тот же суд. Судья-председательствующий С.В. Александров Судьи Л.И. Скипальская Л.Д. Стариннова