Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе: председательствующего Межевовой Н.И. судей Адушкиной И.В. Козиной Е.Г. при секретаре Кулаевой О.Н. рассмотрела в открытом судебном заседании от 19 апреля 2011 г. в г. Саранске дело по кассационным жалобам заявителя Бружукова В.В., судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Зубово-Полянскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия Лысякова Д.Г. на решение Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 03 марта 2011 г. Заслушав доклад судьи Межевовой Н.И., объяснения представителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия Степновой Н.Ю. (доверенность № 3 от 11.01.2011 г.), поддержавшую доводы жалобы, третьего лица Бружуковой Л.Г. и ее представителя адвоката Амелиной О.И. (ордер № 282 от 19.04.2011 г.), просивших решение оставить без изменения, судебная коллегия установила: Бружуков В.В. обратился в суд с жалобой о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по <данные изъяты> Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия Лысякова Д.Г. при совершении исполнительных действий. В обосновании жалобы указал, что 16 ноября 2010 г. судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия принято новое решение по гражданскому делу по иску Бружукова В.В. к Бружуковой Л.Г. об удовлетворении исковых требований об устранении препятствий в пользовании и распоряжении наследственным имуществом. 15 декабря 2010 года судебным приставом-исполнителем Лысяковым Д.Г. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства. 11 февраля 2011 года он был вызван судебным приставом-исполнителем Лысяковым Д.Г. на место совершения исполнительских действий по <адрес>, он явился со своим представителем Бружуковой Т.Н., которую в дом не пустили. В доме судебный пристав-исполнитель Лысяков Д.Г. предложил ему подписать акт о совершении исполнительных действий по исполнению решения суда, о том, что он беспрепятственно вошел в дом. Он возразил, поскольку в дом свободно зашел в присутствии приставов, а для свободного доступа ему необходимы ключи, на что долж ник Бружукова Л.Г. ответила, что лишних ключей у нее нет. Примерно через 30 минут ему стало понятно, что решение суда исполнено не будет, ключи ему не дадут, судебный пристав никаких действий по исполнению решения суда не предпринимает, после этого он вышел из дома. В его присутствии акт совершения исполнительных действий не составлялся, на ознакомление и подписание ему не предоставляли. О данном акте от 11 февраля 2011 г. он узнал только 18 февраля 2011 г., когда его представитель Бружукова Т.Н. ознакомилась с материалами исполнительного производства. Считает, что при вынесении данного акта было нарушено действующее законодательство, исполнительное производство не исполнено в установленный законом срок, нарушено его право иметь представителя, он не был уведомлен о действиях пристава-исполнителя. В связи с чем просил признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по <данные изъяты> району РМ УФССП России по Республике Мордовия Лысякова Д. Г. при совершении исполнительных действий, так как: 3) нарушено его право иметь представителя при совершении исполнительских действий; 4) нарушено его право быть уведомленным о всех действиях пристава-исполнителя по исполнению решения суда, о всех вынесенных актах и Обязать судебного пристава-исполнителя Лысякова Д.Г. устранить в полном объеме допущенные им нарушения Законодательства Российской Федерации и исполнить исполнительное производство <№>. Решением Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 03 марта 2011 г. жалоба Бружукова В.В. удовлетворена частично. Судом признаны незаконными действия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов-исполнителей по <данные изъяты> Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия Лысякова Дениса Геннадьевича при совершения исполнительных действий по исполнению решения суда от 16 ноября 2010 года в части несвоевременного уведомления и не уведомления Бружукова Вадима Васильевича о всех действиях пристава-исполнителя, о всех вынесенных актах и постановлениях с возможностью обжалования их в установленный законом срок. На судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов-исполнителей по <данные изъяты> Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия Лысякова Дениса Геннадьевича возложена обязанность при совершения исполнительных действий по исполнению решения суда от 16 ноября 2010 года своевременно и надлежащим образом уведомлять Бружукова Вадима Васильевича о всех действиях судебного пристава-исполнителя, о всех вынесенных актах и постановлениях с возможностью обжалования их в установленный законом срок. В кассационной жалобе заявитель Бружуков В.В. считает решение суда незаконным, вынесенным с нарушением норм процессуального права, просит его отменить и вынести по делу новое решение об удовлетворении его жалобы в полном объеме, считает неверным вывод суда об отсутствии нарушений требований закона судебным приставом-исполнителем по составлению акта от 11 февраля 2011 г., поскольку акт о совершении исполнительных действий был составлен с нарушением законодательства. При совершении самих исполнительных действий не присутствовали понятые Б.П.Н., они были приглашены только для подписания акта. Также в акте указано, что исполнительные действия были совершены при нем, однако показаниями свидетелей Я.Н.Л., Б.П.Н., должника Бружуковой Л.Г. установлено, что понятые были приглашены после окончания исполнительных действий для подписания акта, при этом самих исполнительных действий не видели. Кроме того, указывает, что запись в акте от 11 февраля 2011 г. о том, что «Бружукову В.В. 11.02.2011 г. в 17-20 ч. был обеспечен беспрепятственный доступ к жилому дому и надворным постройкам..» не соответствует действительности, поскольку он вошел в дом и находился там только в присутствии судебного пристава, к надворным постройкам они даже не приближались, должник Бружукова Л.Г. категорически отказалась дать ему ключи от домовладения. Поэтому такие действия судебного пристава-исполнителя нельзя признать законными и предоставляющими ему свободный доступ в наследственное домовладение. Считает, что судом не приняты во внимание указанные обстоятельства при вынесении решения. Считает, что судебный пристав после вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства и предоставлении пятидневного срока для добровольного исполнения решения суда, не вынес постановление о взыскании исполнительского сбора с должника, не был назначен срок для исполнения решения суда, не были применены штрафные санкции к должнику. В кассационной жалобе судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по <данные изъяты> Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия Лысяков Д.Г. просит решение суда в части несвоевременного уведомления и не уведомления Бружукова В.В. о всех действиях пристава-исполнителя, о всех вынесенных актах и постановлениях с возможностью обжалования их в установленный законом срок отменить с принятием решения об отказе в удовлетворении указанных требований. Вывод суда о несоответствии действий судебного пристава-исполнителя требованиям главы 4 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве» не основан на норме права. Также обращает внимание на то, что постановление о наложении на должницу штрафа вынесено судебным приставом 01 марта 2011 г., и направлено по истечении двух суток взыскателю Бружукову В.В., считает, что им применен разумный срок направления постановления. Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, находит его подлежащим оставлению без изменения. В соответствии со статей 36 Федерального закона №229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6 настоящей статьи. Из материалов дела усматривается, что 15.12.2010 года судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по <данные изъяты> Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия Лысяковым Д.Г. было возбуждено исполнительное производство за <№> по исполнительному листу Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия № 2-572/2010, выданного 15.09.2010 года с предметом исполнения: обязать Бружукову Л.Г. не чинить препятствий Бружукову В.В. в пользовании и распоряжении наследственным имуществом - жилым домом, надворными постройками и земельным участком, расположенными по адресу: <адрес> предоставить свободный доступ в домовладение по указанному адресу. В силу части 7 пункта 5 названной статьи ФЗ № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» в сроки, указанные в частях 1-6 настоящей статьи, не включается время со дня обращения взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения, а также об изменении способа и порядка его исполнения до дня получения судебным приставом-исполнителем вступившего в законную силу судебного акта, акта другого органа или должностного лица, принятого по результатам рассмотрения такого обращения. Судом установлено, что 24 декабря 2010 г. судебный пристав-исполнитель Лысяков Д.Г. обращался в Зубово-Полянский районный суд с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения, которое 21.01.2011 года Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия было рассмотрено по существу. С учетом этого, суд правильно посчитал, что время с 24.12.2010 года по 21.01.2011 года в сроки совершения исполнительных действий по исполнению решения суда от 16.11.2010 года, не входит. Судом также установлено, что 11.02.2011 года судебным приставом-исполнителем Лысяковым Д.Г. проведены исполнительные действия по исполнению решения суда от 16.11.2010 года, в частности о беспрепятственном, свободном доступе в домовладение, расположенного по адресу: <адрес>, о чем свидетельствует акт от 11.02.2011 г. о совершении исполнительных действий по исполнению решения суда от 16.11.2010 года. При этом суд пришел к правильному выводу о том, что при совершении исполнительных действий по исполнению решения суда право Бружукова В.В. иметь представителя не нарушено, поскольку по доверенности, выданной представителю, представитель вправе от имени Бружукова В.В. получать исполнительный лист, другие его действия в доверенности по исполнению решения не оговорены. Судом проверялся довод жалобы о том, что акт совершения исполнительных действий вынесен с нарушением законодательства Российской Федерации в виду того, что при совершении самих исполнительных действий не присутствовали понятые Б.П.Н., поскольку они были приглашены только для подписания акта. Судом установлено, что судебный пристав-исполнитель Лысяков Д.Г. в присутствии взыскателя и должника начал составлять акт от 11.02.2011 года о совершении исполнительных действий по исполнению решения суда от 16.11.2010 года, в частности о беспрепятственном доступе Бружукова В.В. к наследственному имуществу. Однако Бружуков В.В. стал требовать, чтобы ему должник передал ключи от всех замков в доме, гаража, бани, подвала, ворот и калитки, заявляя при этом, что без ключей, ничего подписывать не будет. Не получив ключи взыскатель Бружуков В.В. по своей воле покинул место совершения исполнительного действия, не дождавшись когда акт будет составлен в окончательной форме. При таких обстоятельствах, суд, учитывая, что в данном случае в соответствии с частью 1 статьи 59 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» участие понятых не обязательно, правомерно посчитал, что оснований для удовлетворения требований жалобы заявителя в части составления и вынесения акта совершения исполнительных действий с нарушением законодательства РФ, не имеется. Установив, что при исполнении исполнительного листа судебным приставом-исполнителем нарушаются требования главы 4. ФЗ № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» - «Извещения и вызовы в исполнительном производстве», суд правомерно обязал судебного пристава- исполнителя своевременно и надлежащим образом уведомлять Бружукова В. В. о всех действиях судебного пристава-исполнителя, о всех вынесенных актах и постановлениях с возможностью обжалования их в установленный законом срок. Доводы кассационной жалобы Бружукова В.В. о том, что представленные представителем ответчика ксерокопии документов не заверены надлежащим образом, не могут повлечь правильное по существу решение, поскольку указанное обстоятельство не свидетельствует о том, что данные документы судебным приставом -исполнителем не принимались. Доводы кассационной жалобы Бружукова В.В. о том, что судебный пристав после вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства и предоставлении пятидневного срока для добровольного исполнения решения суда, не вынес постановление о взыскании исполнительского сбора с должни ка, не был назначен срок для исполнения решения суда, не были применены штрафные санкции к должнику, также отклоняются, поскольку из представленных судебным приставом-исполнителем документов усматривается, что такие меры принудительного воздействия судебным приставом-исполнителем к Бружуковой Л.Г. применялись. Другие доводы кассационных жалоб отклоняются, поскольку сводятся фактически к изложению обстоятельств дела. К тому же доводы кассационной жалобы сводятся, по сути, к иной оценке собранных по делу доказательств и не могут служить поводом к отмене решения суда, так как суд дал правильную оценку доказательствам с учетом положений статьи 67 Гражданского кодекса Российской Федерации. Таким образом, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным, а доводы жалоб не могут повлечь его отмену. На основании изложенного, руководствуясь абзацем вторым статьи 361 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия определила: Решение Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 03 марта 2011 г. оставить без изменения, кассационные жалобы заявителя Бружукова В.В., судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по <данные изъяты> Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия Лысякова Д.Г. - без удовлетворения. Председательствующий Н.И.Межевова Судьи И.В.Адушкина Е.Г.Козина
постановлениях с возможностью обжалования их в установленный законом
срок.