Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:

председательствующего        Александрова С.В.                                

судей                                                                            Межевовой Н.И.

            Скипальской Л.И.

        при секретаре          Панковой М.А.

        рассмотрела в открытом судебном заседании от 12 апреля 2011 г. в г. Саранске дело по кассационной жалобе Гуренковой К.И. и ее представителя Макаровой В.И. на решение Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 16 февраля 2011 г.

Заслушав доклад судьи Межевовой Н.И., пояснения представителя Гуренковой К.И. - Макаровой В.И. (доверенность от 12.05.2009 г.), поддержавшую доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

Гуренкова К.И. и ее представитель Макарова В.И. обратились в суд с иском к Администрации городского поселения Рузаевка Рузаевского муниципального района Республики Мордовия, Кудряшовой Е.И., Кузьминой Л.И. об установлении факта нарушения материальных, процессуальных и имущественных прав и законных интересов ее сына .Г.Е.Б., об установлении виновных лиц, допустивших нарушения прав и законных интересов ее сына .Г.Е.Б., и о привлечении виновных лиц к ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации, о взыскании с виновных лиц в ее пользу денежной компенсации материального ущерба в размере <данные изъяты> рублей и денежной компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В обоснование заявления указали, что .Г.Е.Б., как участник боевых действий в <данные изъяты>, стоял на льготной очереди на получение жилплощади. В январе 1995 года на основании решения жилищной комиссии при администрации города ему была выделена квартира по адресу: <адрес>, жилой площадью 14,8 кв.м., и был выдан ордер <№> от <дата>. В протоколе решения жилищной комиссии при администрации города указано, что жилплощадь выделяется из освобожденного жилого фонда. Указанная квартира до сих пор зарегистрирована за Кудряшовой Е.И., после передачи сыну ключей от квартиры, он зарегистрировался в ней, и проживал там с 1995 года по <дата>. Данный дом является кооперативным, и сын был принят в члены <данные изъяты>, коммунальные платежи и членские взносы на ремонт и содержание оплачивал своевременно, и по настоящее время числится в списках членов кооператива. В январе 2010 года исполнилось 15 лет, как её сын .Г.Е.Б. и она Гуренкова К.И., как наследник по закону и правопреемник своего сына, добросовестно, открыто и непрерывно владеют квартирой по адресу: <адрес>. При жизни .Г.Е.Б. изъявил свою волю на приватизацию указанной квартиры. В реестре муниципальной собственности спорная квартира не значится. Рузаевской межрайонной прокуратурой <дата> была проведена проверка, в ходе которой были подтверждены факты мошенничества. При оформлении сделки по обмену жилья администрация <адрес>, Кудряшова Е.И. нарушили требования действующего законодательства Российской Федерации, также были нарушены права и свободы ее сына .Г.Е.Б.

Решением Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 16 февраля 2011 г. в удовлетворении исковых требований Гуренковой К.И. отказано.

В кассационной жалобе Гуренкова К.И. и ее представитель Макарова В.И. просят решение суда отменить, считают его незаконным и необоснованным, ссылаясь на нарушение материальных, процессуальных, имущественных прав и законных интересов .Г.Е.Б.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда исходя из доводов кассационной жалобы, находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.

Из материалов дела усматривается, что в 1995 году администрацией <адрес> на основании постановления <№> от <дата> и решения общественной комиссии по жилищным вопросам при администрации <адрес> (протокол от <дата> <№>), сыну истицы Гуренковой К.И. - .Г.Е.Б., как участнику боевых действий в <данные изъяты>, была предоставлена однокомнатная квартира по адресу: <адрес>, ранее принадлежащая на праве собственности Кудряшовой Е.И., а последней предоставлено муниципальное жилье по договору социального найма, расположенное по адресу: <адрес>.

В октябре 2008 года при оформлении технического паспорта на спорное жилого помещения, .Г.Е.Б. стало известно, что собственником переданного ему жилого помещения является Кудряшова Е.И., так как выделенная ему квартира расположена в кооперативном доме и взносы за указанную квартиру выплачены, при этом администрация города в свою собственность освобожденное Кудряшовой Е.И. жилье не оформила.

         <дата> .Г.Е.Б. умер, после его смерти наследником по закону является его мать Гуренкова К.И., которая <дата> обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, открывшегося после смерти сына .Г.Е.Б., состоящего из квартиры, находящейся по адресу: <адрес>.

        Данные обстоятельства установлены судом первой инстанции, подтверждаются материалами дела, сторонами по делу не опровергнуты, а, поэтому, сомнений в их достоверности не вызывают.

         Судом установлено, что вступившим в законную силу 30 ноября 2010 года решением Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 14 октября 2010 года по гражданскому делу № 2-1170/2010 по иску Гуренковой ФИО14

ны к Администрации городского поселения Рузаевка,Кудряшовой ФИО12, Кузьминой ФИО13 о признании сделки недействительной, о прекращении права собственности и исключении из числа собственников, о признании права собственности в порядке приобретательной давности, взыскании компенсации материального и морального вреда, Гуренковой К.И. в удовлетворении заявленных требований отказано.

        Решением Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 16 декабря 2010 года по гражданскому делу № 2-1017/2010 по иску Гуренковой ФИО15 к Администрации городского поселения Рузаевка, Кудряшовой ФИО16, Кузьминой ФИО17 об установлении факта нарушения имущественных прав, защите имущественных прав и интересов, о признании сделки недействительной, вступившим в законную силу 08 февраля 2011 года, Гуренковой К.И. в удовлетворении заявленных требований отказано.

Вступившим в законную силу 08 февраля 2011 года решением Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 16 декабря 2010 года по гражданскому делу № 2-237/2010 по иску Гуренковой ФИО18 кадминистрации городского поселения Рузаевка Рузаевского муниципального района Республики Мордовия, Кузьминой ФИО19, Кудряшовой ФИО20, в котором она просила признать за ней как за наследником по закону и правопреемником сына по приобретательной давности право собственности на однокомнатную квартиру по адресу: <адрес>, привлечь Кузьмину Л.И., Кудряшову Е.И. к уголовной ответственности, взыскать с виновных материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей и моральный вред в сумме <данные изъяты> рублей, Гуренковой К.И. в удовлетворении заявленных требований отказано.

В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, исковые требования, заявленные истицей Гуренковой К.И. по данному делу, рассмотрены, что подтверждается вышеуказанными решениями, предметом имущественных споров во всех указанных делах являлось жилое помещение, расположенное по адресу - <адрес>. Иные требования, заявляемые истцом, вытекали из основного - признания права собственности на спорное жилое помещение в порядке наследования. В вышеуказанных делах принимали участия одни и те же лица. В настоящем деле в качестве соответчика истцом привлечена ФИО21

         При таких обстоятельствах, суд, установив, что каких-либо новых оснований в обоснование заявленных исковых требований истцом и её представителями не приведено, обоснованно отказал Гуренковой К.И. в удовлетворении исковых требований.

Доводы кассационной жалобы отклоняются, поскольку сводятся фактически к изложению обстоятельств дела. К тому же доводы кассационной жалобы сводятся, по сути, к иной оценке собранных по делу доказательств и не могут

служить поводом к отмене решения суда, поскольку суд дал правильную оценку доказательствам с учетом положений статьи 67 Гражданского кодекса Российской Федерации.

        Таким образом, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным, а доводы жалобы не могут повлечь его отмену.

На основании изложенного, руководствуясь абзацем вторым статьи 361 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 16 февраля 2011 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Гуренковой К.И. и ее представителя Макаровой В.И. - без удовлетворения.

          Председательствующий       С.В.Александров                

Судьи       Н.И.Межевова

               Л.И.Скипальская