Судья Леушкин О.В.                Дело № 33-757/56

Докладчик Скипальская Л.И.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:

судьи-председательствующего Александрова С.В.

судей         Скипальской Л.И.

Старинновой Л.Д.

при секретаре                                                     Кулаевой О.Н.     

рассмотрела в открытом судебном заседании от 26 апреля 2011 г. в г. Саранске Республики Мордовия дело по кассационной жалобе Паршина И.П. на решение Кочкуровского районного суда Республики Мордовия от 5 марта 2011 г.

Заслушав доклад судьи Скипальской Л.И., исследовав материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

установила:

Лохматов Д.М. обратился в суд с иском к Паршину И.П. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и понесенных судебных расходов.

В обоснование требований указал, что решением Кочкуровского районного суда Республики Мордовия от 1 декабря 2010 г. с Паршина И.П. в его пользу были взысканы денежные средства по договору займа - <данные изъяты> рублей. Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 25 января 2011 г. указанное решение оставлено без изменения, кассационная жалоба Паршина И.П. - без удовлетворения. Однако до настоящего времени деньги по договору займа ему не возвращены. Договором займа был предусмотрен возврат денежных средств до <дата> Считает, что на основании пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с Паршина И.П. подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере <данные изъяты> рублей. Кроме того, в ходе судебных слушаний он понес судебные расходы.

Просил суд взыскать с Паршина И.П. в его пользу: проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате железнодорожных билетов в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходы за проживание в размере <данные изъяты> рублей, расходы на бензин при следовании в <адрес> Республики Мордовия в размере <данные изъяты> рублей и расходы по оплате государственной пошлины.

В заявлении от 2 марта 2011 г. представитель Лохматова Д.М. - Мезенцев Н.Н. от исковых требований в части взыскания расходов за проживание в сумме <данные изъяты> рублей и в части взыскания расходов на бензин в размере <данные изъяты> рублей отказался. Просил взыскать судебные расходы по оплате железнодорожных билетов сообщением Москва - Саранск - <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, сообщением Саранск - Москва - <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

Определением суда от 2 марта 2011 г. принят отказ представителя Лохматова Д.М. - Мезенцева Н.Н. от исковых требований в части взыскания расходов по оплате за проживание в гостинице ООО СОК «<данные изъяты>» в размере <данные изъяты> рублей, а также расходов на бензин в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании от 2 марта 2011 г. представитель истца Лохматова - Мезенцев Н.Н. просил также взыскать с ответчика расходы, понесенные истцом на приобретение железнодорожных билетов сообщением Москва - Саранск, Саранск - Москва, в связи с явкой в судебное заседание на 2 марта 2011 г. в размере <данные изъяты> рублей.

Решением Кочкуровского районного суда Республики Мордовия от 5 марта 2011 г. исковые требования Лохматова Д.М. удовлетворены частично.

С Паршина И.П. в пользу Лохматова Д.М. взыскано: проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, расходы истца и его представителя на проезд в связи с явкой в суд, в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек; расходы истца, связанные с проживанием в гостинице в связи с явкой в суд, в размере <данные изъяты> рублей, возврат государственной пошлины - <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении остальной части иска Лохматову Д.И. отказано.

В кассационной жалобе Паршин И.П. просит решение суда отменить и принять новое решение, по существу ссылаясь на то, что: суд необоснованно взыскал с него проценты за пользование денежными средствами, поскольку какого-либо договора займа с истцом он не заключал; расходы истца за проживание в гостинице в размере <данные изъяты> рублей взысканы неправомерно.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда в пределах доводов кассационной жалобы ответчика Паршина И.П., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Кочкуровского районного суда Республики Мордовия от 1 декабря 2010 г. с Паршина И.П. в пользу Лохматова Д.М. взысканы денежные средства по договору займа - <данные изъяты> рублей.

Договором займа предусмотрен возврат денежных средств до <дата> До настоящего времени взысканная сумма истцу не выплачена.

В силу части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

При таких обстоятельствах суд обоснованно взыскал с Паршина И.П. в пользу Лохматова Д.М. проценты за пользование чужими денежными средствами. При этом суд привел правильный расчет и определил подлежащую взысканию в пользу истца сумму - <данные изъяты> рублей.

Доводы кассационной жалобы ответчика о том, что суд неправомерно взыскал с него в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами, поскольку какого-либо договора займа с истцом он не заключал, отклоняются, так как решение по делу, определившее сумму долга ответчика, вступило в законную силу.

Несостоятельны доводы Паршина И.П. и о том, что судом неправомерно взысканы расходы истца за проживание в гостинице в размере <данные изъяты> рублей.

Как установлено судом первой инстанции, истцом Лохматовым Д.Н. за проживание в гостинице ООО СОК «<данные изъяты>» оплачено <данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанцией от <дата>и справкой (л.д. 20, 21).

Доводы кассационной жалобы о том, что проживание истца в гостинице не было связано с рассмотрением дела, также отклоняются, поскольку решение суда было вынесено 1 декабря 2010 г.

В связи с этим суд обоснованно постановил о взыскании с ответчика Паршина И.П., не в пользу которого состоялось решение суда, вышеуказанных судебных расходов, что отвечает требованиям статей 88, 94 и 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, при разрешении возникшего спора суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное решение, оснований для отмены которого по доводам кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь абзацем 2 статьи 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

определила:

решение Кочкуровского районного суда Республики Мордовия от 5 марта 2011 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Паршина И.П. - без удовлетворения.

Судья-председательствующий С.В. Александров

Судьи                   Л.И. Скипальская

         Л.Д. Стариннова