Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:
судьи-председательствующего Александрова С.В.
судей Скипальской Л.И.
Старинновой Л.Д.
при секретаре Кулаевой О.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании от 26 апреля 2011 г. в г. Саранске дело по частной жалобе представителя Банка ВТБ 24 (ЗАО) Шабаевой Е.А. на определение судьи Краснослободского районного суда Республики Мордовия от 21 марта 2011 г.
Заслушав доклад судьи-председательствующего Александрова С.В.; судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия
у с т а н о в и л а:
Банк ВТБ 24 (ЗАО) обратился в суд с иском к Рункову М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Определением судьи Краснослободского районного суда Республики Мордовия от 21 марта 2011 г. исковое заявление Банк ВТБ 24 (ЗАО) возвращено.
В частной жалобе представитель Банка ВТБ 24 (ЗАО) Шабаева Е.А. с определением судьи о возврате заявления не согласна, просила его отменить по мотиву его незаконности.
Обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение судьи подлежащим оставлению без изменения.
В силу пункта 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Согласно статье 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление, если оно неподсудно данному суду.
Пунктом 5.5 кредитного договора <№> заключенного между Банком ВТБ 24 (ЗАО) в лице начальника ОПРП ОО Саранский филиала № 6318 ВТБ 24 и Рунковым М.А., предусмотрено, что стороны договорились разрешать споры и разногласия по настоящему договору в суде общей юрисдикции по месту нахождения Банка, кроме споров по договорам, заключенным от имени Банка рядом филиалов, в числе которых поименован филиал № 6318 ВТБ 24 (ЗАО) в г. Самаре, споры по которым подлежат рассмотрению в суде общей юрисдикции по месту нахождения филиала, в соответствии с законодательством Российской Федерации (л.д. 13-17).
Таким образом, в договоре <№> указаны условия, по которым стороны достигли между собой договоренности о месте рассмотрения возникших споров, а именно: по месту нахождения филиала № 6318 ВТБ 24 (ЗАО), расположенного в г. Самаре.
При таких обстоятельствах определение судьи о неподсудности возникшего спора Краснослободскому районному суду является законным и обоснованным и по доводам частной жалобы отменено быть не может.
На основании изложенного, руководствуясь абзацем 2 статьи 374 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия
о п р е д е л и л а:
определение судьи Краснослободского районного суда Республики Мордовия от 21 марта 2011 г. оставить без изменения, частную жалобу представителя Банка ВТБ 24 (ЗАО) Шабаевой Е.А. - без удовлетворения.
Судья-председательствующий
Судьи