Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:
судьи-председательствующего Александрова С.В.
судей Скипальской Л.И.
Старинновой Л.Д.
при секретаре Кулаевой О.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании от 26 апреля 2011 г. в г. Саранске дело по кассационной жалобе Жадяева З.Я. на решение Атяшевского районного суда Республики Мордовия от 10 февраля 2011 г.
Заслушав доклад судьи-председательствующего Александрова С.В., объяснение истца Жадяева З.Я., поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия
у с т а н о в и л а:
Жадяев З.Я. обратился в суд с иском к ЗАО «Агро-Атяшево» о признании договора купли-продажи автомобиля и прицепа недействительным.
В обоснование требований истец указал, что по решению Арбитражного суда Республики Мордовия от 26 апреля 2001 г. с него как главы крестьянско-фермерского хозяйства «Жадяев З.Я.» в пользу Министерства финансов взыскано по бюджетному кредиту <данные изъяты>, в пользу филиала ОАО «Россельхозбанк» г. Саранска взыскана задолженность по кредиту - <данные изъяты>. После изъятия, оценки и реализации в счет долга имущества крестьянско-фермерского хозяйства его задолженность перед Министерством финансов Республики Мордовия составила <данные изъяты>, данная задолженность была обращена на его пенсию. В перечне арестованного имущества крестьянско-фермерского хозяйства «Жадяев З.Я.» значится автомобиль <данные изъяты> и зиловский прицеп. Однако он установил, что данный автомобиль и прицеп были проданы на основании договора купли-продажи <дата> г. ЗАО «Агро-Атяшево». При этом договор был подписан его сыном Жадяевым А.З., который права совершать и подписывать сделку от его имени не имел.
Просил признать договор купли-продажи автомобиля <данные изъяты> и зиловского прицепа, заключенного между Жадяевым З.Я. и ЗАО «Агро-Атяшево» <дата> признать недействительным.
Решением Атяшевского районного суда Республики Мордовия от 10 февраля 2011 г. исковые требования Жадяева З.Я. оставлены без удовлетворения ввиду пропуска срока исковой давности.
В кассационной жалобе Жадяев З.Я. с решением суда первой инстанции не согласен, просил его отменить, ссылаясь на неправомерность применения судом срока исковой давности.
Как следует из материалов дела, Жадяев З.Я. с 30 июля 1999 г. зарегистрирован в качестве главы крестьянско-фермерского хозяйства по виду деятельности: производство, переработка, хранение и реализация сельскохозяйственной продукции, что подтверждается свидетельством государственной регистрации № 165 (л.д. 5).
Согласно справке межрайонной ИФНС России № 3 по Республике Мордовия Жадяев З.Я. был зарегистрирован и поставлен на налоговый учет индивидуальным предпринимателем 30 июля 1999 г, снят с учета в качестве индивидуального предпринимателя 30 июля 2004 г. в связи с истечением срока осуществления деятельности (л.д. 6).
Согласно распоряжению Правительства Республики Мордовия <дата> крестьянско-фермерскому хозяйству был выделен бюджетный кредит в размере <данные изъяты> по ставке рефинансирования 10% годовых со сроком погашения до 1 августа 1998 г. (л.д. 178).
Решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 7 марта 2001 г. с крестьянско-фермерского хозяйства Жадяева З.Я. в пользу Министерства финансов Республики Мордовия взыскан бюджетный кредит в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование кредитом - <данные изъяты>. и пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом <данные изъяты> рублей путем обращения взыскания на заложенное имущество заемщика в соответствии с залоговым обязательством <дата>л.д. 184-186).
На основании решения арбитражного суда было возбуждено исполнительное производство <№> о взыскании с крестьянско-фермерского хозяйства Жадяева З.Я. в пользу Министерства финансов Республики Мордовия суммы в размере <данные изъяты> в связи с чем произведен арест имущества фермерского хозяйства, в том числе оспариваемого автомобиля <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей и прицепа к автомобилю ЗИЛ стоимостью <данные изъяты> рублей (л.д. 11).
После изъятия, оценки и реализации в счет долга имущества крестьянско-фермерского хозяйства задолженность Жадяева З.Я. перед Министерством финансов Республики Мордовия составила <данные изъяты> рублей, которая была обращена на его пенсию (л.д. 9).
12 апреля 2002 г. между Жадяевым З.Я. и ЗАО «Агро-Атяшево» в лице генерального директора Пиваева А.С. был заключен договор купли-продажи автомобиля <данные изъяты> по цене <данные изъяты> и прицепа к автомобилю ЗИЛ, <данные изъяты>, цена договорная. Имеются подписи сторон договора (л.д. 16).
Расчет произведен в тот же день перечислением денежных средств Атяшевскому райфо.
Согласно статье 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности определен в три года.
Согласно пункту 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12, 15 ноября 2001 г. N 15/18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.
Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о пропуске истцом срока для оспаривания Жадяевым З.Я. договора купли-продажи, который был исполнен полностью в день его заключения - <дата> 2002 г., когда автомобиль и прицеп были переданы покупателю, а иск Жадяевым З.Я. был предъявлен только 29 ноября 2010 г.
При этом до вынесения судом решения представитель ответчика заявил о применении срока исковой давности.
Каких-либо уважительных причин пропуска срока давности истец суду не представил.
Доводы кассационной жалобы повторяют фактические и правовые основания требований истца, которые были предметом разбирательства в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку в решении суда. К тому же доводы кассационной жалобы сводятся к иной оценке собранных по делу доказательств и не могут служить поводом к отмене решения суда, поскольку суд дал правильную оценку доказательствам с учетом положений статьи 67 ГПК РФ.
При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным и по доводам кассационной жалобы отменено быть не может.
На основании изложенного, руководствуясь абзацем 2 статьи 361 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия
о п р е д е л и л а:
решение Атяшевского районного суда Республики Мордовия от 10 февраля 2011 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Жадяева З.Я. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи