Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:
судьи-председательствующего Александрова С.В.
судей Скипальской Л.И.
Старинновой Л.Д.
при секретаре Кулаевой О.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании от 26 апреля 2011 г. в г. Саранске дело по частной жалобе Милакиной Л.С. на определение судьи Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 21 марта 2011 г.
Заслушав доклад судьи-председательствующего Александрова С.В.; судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия
у с т а н о в и л а:
Милакина Л.С. обратилась в суд с жалобой на действия нотариуса Зубово-Полянского нотариального округа Республики Мордовия Казаевой Л.А.
Определением Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 21 марта 2011 г. жалоба Милакиной Л.С. на действия нотариуса Зубово-Полянского нотариального округа Республики Мордовия Казаевой Л.А. оставлена без рассмотрения и возвращена по принадлежности.
В частной жалобе Милакина Л.С. с определением о возврате искового заявления не согласна, просила его отменить, ссылаясь на его незаконность.
Обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия находит определение судьи подлежащим отмене.
Оставляя заявление без рассмотрения судья указал на то, что Милакина Л.С. просит не только отменить постановление нотариуса об отказе в выдаче свидетельства о праве на наследство, но и возложить на нотариуса обязанность выдать указанное свидетельство, то есть усматривается спор о праве на наследство. Следовательно, требования Милакиной Л.С. должны быть предъявлены в порядке искового производства.
В обоснование своего вывода судья сослался на часть 3 статьи 263 ГПК РФ. Указанной нормой предусмотрено, что в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.
Между тем в соответствии с частью 1 статьи 310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса.
Согласно статье 312 ГПК РФ решение суда, которым удовлетворено заявление о совершенном нотариальном действии или об отказе в его совершении, отменяет совершенное нотариальное действие или обязывает совершить такое действие.
Таким образом, требование об обязании совершить нотариальное действие, заявленное лицом, которое считает неправильным отказ в совершении этого нотариального действия, само по себе не свидетельствует о наличии спора о праве между заинтересованным лицом и нотариусом.
При таких обстоятельствах определение судьи не может быть признано законным и обоснованным, поскольку привело к ограничению права заявителя на доступ к правосудию.
На основании изложенного, руководствуясь абзацем 3 статьи 374 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия
о п р е д е л и л а:
определение Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 21 марта 2011 г. отменить, вопрос о принятии жалобы Милакина Л.С. на действия нотариуса Зубово-Полянского нотариального округа передать на новое рассмотрение в тот же суд.
Председательствующий
Судьи