СудьяПахомов А.В.Дело № 33-822/52
Докладчик Литюшкин В.И.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:
председательствующегоЛитюшкина В.И.
судейАдушкиной И.В. и Межевовой Н.И.
с участием секретаряМещеряковой Л.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании от 3 мая 2011 г. в г. Саранске гражданское дело по кассационной жалобе Цыбизова В.Ю. на решение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 1 марта 2011 г.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Мордовия Литюшкина В.И., объяснения Цыбизова В.Ю. и его представителя Емельяновой С.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение помощника прокурора Республики Мордовия Каштановой Е.В. об оставлении решения суда без изменения, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия
установила:
Цыбизов В.Ю. обратился в суд с иском к Министерству внутренних дел по Республике Мордовия о возложении обязанности назначить ежемесячную денежную компенсацию в возмещение вреда, причиненного здоровью, и взыскании задолженности.
В обоснование требований указал, что с августа 1993 года он проходил службу в органах внутренних дел. В октябре 1996 года он был признан не годным к службе по категории «Д». С 15 ноября 1996 г. ему была установлена <данные изъяты> группа инвалидности по причине заболевания, полученного в период прохождения службы. С 24 ноября 1998 года ему установлена <данные изъяты> группа инвалидности по причине заболевания, полученного в период прохождения службы, которая при последующих освидетельствованиях не изменялась и с ноября 2003 года установлена бессрочно. В этой связи с 6 ноября 1996 г. истцу была назначена и выплачивалась пенсия по инвалидности в размере 30% денежного довольствия, а с 1 декабря 1998 г. - в размере 75% денежного довольствия. Истец считает, что также имеет право на ежемесячную денежную компенсацию в возмещение вреда, причиненного здоровью.
По данным основаниям истец просил суд взыскать с ответчика за счет средств соответствующего бюджета либо средств организаций, заключивших соответствующие договоры, в его пользу недополученные им суммы денежной компенсации за период с 6 ноября 1996 г. по 30 сентября 2010 г. в размере <данные изъяты>.; возложить на ответчика обязанность выплачивать ему ежемесячно, начиная с 1 августа 2010 г., денежную компенсацию в размере <данные изъяты> с последующей индексацией в установленном законом порядке.
Решением Ленинского районного суда г. Саранска от 1 марта 2011 г. исковые требования Цыбизова В.Ю. оставлены без удовлетворения.
В кассационной жалобе Цыбизов В.Ю. с решением суда не согласен, просит его отменить, ссылаясь на необоснованность выводов суда об отсутствии причинно-следственной связи между повреждением здоровья и исполнением служебных обязанностей. Указывает на ухудшение состояния здоровья после возвращения из командировок на Северный Кавказ.
В возражениях на кассационную жалобу представитель МВД по Республике Мордовия Макшанова Н.А. считает решение суда правильным, просит оставить его без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия приходит к следующему.
Из материалов дела видно, что с августа 1993 года Цыбизов В.Ю. проходил службу в органах внутренних дел.
Свидетельством о болезни № 1276 от 24 октября 1996 г. окружной военно-врачебной комиссии МВД МАССР Цыбизову В.Ю. установлен диагноз <данные изъяты>. Он признан не годным к военной службе по категории «Д». При этом указано, что заболевание получено в период прохождения службы в органах внутренних дел (л.д. 26).
С 15 ноября 1996 г. Цыбизову В.Ю. установлена <данные изъяты> группа инвалидности по причине заболевания, полученного в период прохождения службы, с 24 ноября 1998 г. - <данные изъяты> группа инвалидности, а с 27 ноября 2003 г. - <данные изъяты> группа инвалидности бессрочно (л.д. 16-23).
С 6 ноября 1996 г. МВД по Республике Мордовия выплачивает Цыбизову В.Ю. пенсию по инвалидности (л.д. 28-63).
Из справок Сводного отряда милиции при временном управлении МВД России в <данные изъяты> и Группы управления Оперативного штаба в <данные изъяты> видно, что Цыбизов В.Ю. в периоды с 24 апреля по 11 июня 1996г. и с 15 сентября по 31 октября 1995 г. находился в служебных командировках в <данные изъяты> и выполнял обязанности по борьбе с незаконными вооруженными формированиями (л.д. 24, 25).
Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции правильно применил нормы материального права, регулирующие данные правоотношения, и пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении требований Цыбизова В.Ю., приведя в решении исчерпывающее правовое обоснование своим выводам.
Согласно статье 29 Закона Российской Федерации от 18 апреля 1991 г. №1026-1 "О милиции" (с последующими изменениями и дополнениями) при получении сотрудником милиции в связи с осуществлением служебной деятельности телесных повреждений, исключающих возможность дальнейшего прохождения службы, ему выплачивается единовременное денежное пособие в размере пятилетнего денежного содержания из средств соответствующего бюджета, а в случае причинения увечья или иного повреждения здоровья сотруднику милиции в связи с осуществлением служебной деятельности - денежная компенсация в размере, превышающем сумму назначенной пенсии по указанным в настоящей статье основаниям.
В обеспечение исполнения положений указанной нормы закона приказом МВД России от 15 октября 1999 г. № 805 утверждена Инструкция «О порядке возмещения ущерба в случае гибели (смерти) или причинения увечья сотруднику органов внутренних дел, а также ущерба, причиненного имуществу сотрудника органов внутренних дел или его близких», которой предусмотрено что, при назначении пенсии по инвалидности, связанной с телесными повреждениями, иным повреждением здоровья, полученными в связи с осуществлением служебной деятельности (при исполнении служебных обязанностей), и ведущими к досрочному увольнению со службы в органах внутренних дел по болезни или ограниченному состоянию здоровья (пункты "ж" и "з" статьи 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации), сотруднику ежемесячно выплачивается сумма в возмещение вреда, причиненного его здоровью (пункт 21).
Понятия «телесного повреждения», «заболевания» и «иного повреждения здоровья» установлены пунктами 2.1, 2.2 и 2.3 указанной Инструкции, из содержания которых видно, что данные понятия не являются тождественными.
Согласно пункту 22 вышеуказанной Инструкции для решения вопроса о возмещении вреда в специальную комиссию подается заявление сотрудника, к которому прилагается поименованный перечень документов, необходимых для решения вопроса о возмещении вреда, одним из которых является копия свидетельства о болезни с заключением военно-врачебной комиссии о причинной связи телесного повреждения, иного повреждения здоровья в редакции «военная травма».
В соответствии с пунктом 41 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 25 февраля 2003 г. № 123, военно-врачебная комиссия выносит заключение о причинной связи увечий, заболеваний с формулировкой «военная травма», если увечье получено освидетельствуемым при исполнении обязанностей военной службы (служебных обязанностей).
Таким образом, из содержания вышеуказанных нормативно-правовых актов усматривается, что обязанность органов внутренних дел по выплате сумм в возмещение вреда здоровью сотруднику органов внутренних дел при причинении вреда здоровью, полученного в связи с осуществлением служебной деятельности, то есть при наличии причинной связи между повреждением здоровья и исполнением служебных обязанностей.
Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что Цыбизов В.Ю. является инвалидом вследствие заболевания, полученного в период военной службы, а не вследствие военной травмы, военно-врачебной комиссией также не определено причинной связи между имеющимися повреждениями здоровья и прохождением службы в органах внутренних дел.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что отсутствует причинная связь между имеющимся у истца заболеванием и прохождением им службы в органах внутренних дел, в связи с чем, вывод суда об отсутствии оснований для назначения истцу ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда, причиненного здоровью, отвечает требованиям закона и является правильным.
В этой связи отклоняются доводы кассационной жалобы о необоснованности вывода суда об отсутствии причинно-следственной связи между повреждением здоровья истца и исполнением им служебных обязанностей.
Ссылка в кассационной жалобе на выводы экспертного заключения ГУЗ «Республиканское бюро судебно-медицинской экспертизы» № 6 от 11-26 января 2011 г. не может повлечь отмену решения суда, поскольку вывод экспертов о том, что участие Цыбизова В.Ю. могло повлиять на ухудшение состояния его здоровья, имеет вероятностный характер (л.д. 102-107).
Кроме того, в силу статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом с учетом иных установленных обстоятельств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Не может повлечь отмену решения суда и ссылка Цыбизова В.Ю. на Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 15 июля 2009 г. №13-П "По делу о проверке конституционности части четвертой статьи 29 Закона Российской Федерации "О милиции" и статьи 1084 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с запросами Нижегородского районного суда города Нижнего Новгорода и Сормовского районного суда города Нижнего Новгорода", поскольку данным постановлением разъяснено, что для осуществления ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда, причиненного здоровью, необходимо установление факта причинения вреда сотруднику милиции при исполнении им обязанностей военной службы (служебных обязанностей).
В данном случае, как уже отмечалось выше, причинно-следственная связь между имеющимися у Цыбизова В.Ю. заболеваниями и прохождением им службы в органах внутренних дел не установлена.
Другие доводы кассационной жалобы по существу сводятся к иной оценке доказательств, которым судом первой инстанции дана правильная правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также к нарушению норм материального права, с чем нельзя согласиться по изложенным в решении суда основаниям.
Таким образом, решение суда является законным и обоснованным. Оснований для отмены решения суда, как о том ставится вопрос в кассационной жалобе, не усматривается.
Руководствуясь абзацем 2 статьи 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 1 марта 2011 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Цыбизова В.Ю. - без удовлетворения.
ПредседательствующийВ.И. Литюшкин
СудьиИ.В. Адушкина
Н.И. Межевова