СудьяЗакиров Е.Р.Дело № 33-780/55
Докладчик Литюшкин В.И.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:
председательствующегоЛитюшкина В.И.
судейАдушкиной И.В. и Володиной Г.Ф.
с участием секретаряХальмеевой И.Р.
рассмотрела в открытом судебном заседании от 26 апреля 2011 г. в г. Саранске гражданское дело по кассационной жалобе Лапшаева Н.Т. на решение Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 3 марта 2011 г.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Мордовия Литюшкина В.И., объяснения Лапшаева Н.Т. и его представителя Мещерякова Н.М., поддержавших доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия
установила:
Лапшаев Н.Т. обратился в суд с иском к Лялину Е.Ю. о взыскании компенсации морального вреда.
В обоснование требований указал, что 19 марта 2010 г. по вине ответчика произошло столкновение автомобиля <данные изъяты> под его управлением и автомобиля <данные изъяты> под управлением Ш.Н.В. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажирка автомобиля <данные изъяты> Л.Е.Н. погибла. Л.Е.Н. приходилась истцу дочерью. Гибель дочери причинила истцу тяжелые нравственные и физические страдания.
По данным основаниям истец просил суд взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере одного миллиона рублей.
В заявлении от 24 февраля 2011 г. Лапшаев Н.Т. увеличил исковые требования. Он просил суд взыскать с ответчика в его пользу в возмещение понесенных им расходов по оплате услуг представителя 13 тысяч рублей.
Решением Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 3 марта 2011 г. с Лялина Е.Ю. в пользу Лапшаева Н.Т. в качестве компенсации морального вреда взыскано 150 тысяч рублей и в возмещение понесенных истцом расходов по оплате услуг представителя 4 тысячи рублей, а всего 154 тысячи рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
С Лялина Е.Ю. в бюджет городского округа Саранск взыскана государственная пошлина в размере 200 рублей.
В кассационной жалобе Лапшаев Н.Т. с решением суда не согласен, просит его отменить, ссылаясь на глубокие нравственные страдания, причиненные смертью дочери. Считает, что размер компенсации морального вреда необоснованно занижен.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия приходит к следующему.
Из материалов дела усматривается, что 19 марта 2010 г. на 46 км. автодороги «Саранск-Сурское-Ульяновск» Лялин Е.Ю., управляя на основании доверенности автомобилем <данные изъяты>, проявил невнимательность к окружающей обстановке, не учел дорожные и метеорологические условия, избрал скорость, не обеспечивающую ему возможность постоянного контроля над движением управляемого им транспортного средства в условиях гололеда, в результате чего выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, и совершил столкновение с движущимся во встречном направлении автомобилем <данные изъяты> под управлением Ш.Н.В.
В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля <данные изъяты> Л.Е.Н. скончалась от травматического шока, развившегося в результате полученных телесных повреждений.
Вступившим в законную силу приговором Чамзинского районного суда Республики Мордовия от 10 августа 2010 г. Лялин Е.Ю. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, и ему назначено наказание <данные изъяты>.
Л.Е.Н. приходилась дочерью Лапшаеву Н.Т. и женой Лялину Е.Ю.
От брака Лялина Е.Ю. и Л.Е.Н. имеется сын К. <данные изъяты> года рождения, который в настоящее время проживает с отцом – ответчиком по делу.
Согласно пункту 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.
Согласно пункту 1 указанной статьи, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.
Поскольку вина Лялина Е.Ю. в произошедшем дорожно-транспортном происшествии подтверждается вступившим в законную силу приговором суда, суд первой инстанции правильно возложил на него обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу в связи со смертью дочери.
Учитывая, что истец является близким родственником погибшей, то очевидно, что он испытывает нравственные страдания, вызванные утратой близкого человека и факт причинения ему морального вреда не нуждается в доказывании.
В соответствии с абзацем 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размера компенсации морального вреда суд первой инстанции правильно в соответствии с требованиями статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации принял во внимание степень вины причинителя вреда и характер причиненных истцу нравственных страданий, в частности отсутствие доказательств причинения физических страданий.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд также учел конкретные обстоятельства по делу, а именно причинение в результате указанного дорожно-транспортного происшествия нравственных и физических страданий ответчику Лялину Е.Ю., поскольку умершая приходилась ему женой, а сам он получил телесные повреждения, повлекшие за собой тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть.
К тому же, суд справедливо исходил из требований разумности и справедливости, наличия на иждивении ответчика малолетнего сына, которого после смерти супруги он воспитывает один.
Доводы кассационной жалобы истца о том, что размер компенсации морального вреда судом необоснованно занижен, несостоятельны, поскольку судом первой инстанции обоснованно учтены фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, что убедительного отражено в мотивировочной части судебного решения.
Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, постановленным в соответствии с нормами процессуального права, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела, подтвержденным доказательствами, исследованными и оцененными судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Оснований для отмены решения суда, как о том ставится вопрос в кассационных жалобах, не усматривается.
Руководствуясь абзацем 2 статьи 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия
определила:
решение Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 3 марта 2011 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Лапшаева Н.Т. - без удовлетворения.
ПредседательствующийВ.И. Литюшкин
СудьиИ.В. Адушкина
Г.Ф. Володина