Решение районного суда о частичном удовлетворении исковых требований, взыскании суммы залога и компенсации морального вреда оставлено без изменения



Судья Апарина Л.О.Дело № 33-760/34

Докладчик Адушкина И.В.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:

председательствующегоЛитюшкина В.И.

судейАдушкиной И.В.

Володиной Г.Ф.

при секретареХальмеевой И.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании от 26 апреля 2011 г. в г. Саранске дело по кассационной жалобе Сукаркаева А.А. на решение Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 11 марта 2011 г.

Заслушав доклад судьи Адушкиной И.В., объяснения Сукаркаева А.А. и его представителя Стеньшиной Л.В., поддержавшие доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

у с т а н о в и л а:

Парамонов А.Ю. обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Сукаркаеву А.А. о защите прав потребителя.

В обоснование требований истец указал, что <дата> ответчик взял на себя обязательство оформить переход права собственности от Ч.А.В., Ч.Н.В., Ч.А.В. к нему ? доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> срок до <дата> За оказание данной услуги ответчик получил в залог денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. Однако индивидуальный предприниматель Сукаркаев А.А. взятые на себя обязательства не выполнил, вернуть в добровольном порядке залоговую сумму отказывается.

Просил взыскать с Сукаркаева А.А. в его пользу денежные средства в размере <данные изъяты> рублей.

Определением судьи Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 24 января 2011 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Шелдякова А.И. (л.д.19).

17 февраля 2011 г. Парамонов А.Ю. обратился в суд с дополнениями к исковому заявлению, в котором увеличил заявленные им требования, просил взыскать с индивидуального предпринимателя в его пользу, помимо уплаченной ответчику суммы залога в размере <данные изъяты> рублей, в счет компенсации морального вреда - <данные изъяты> рублей, судебные расходы, понесенные им по оплате услуг представителя – <данные изъяты> рублей (л.д.50-51).

Решением Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 11 марта 2011 г. исковые требования Парамонова А.Ю. удовлетворены частично.

С Сукаркаева А.А. в пользу Парамонова А.Ю. взысканы сумма залога в размере <данные изъяты> рублей и компенсация морального вреда - <данные изъяты> рублей.

С Сукаркаева А.А. в доход бюджета Рузаевского муниципального района Республики Мордовия взысканы штраф в размере <данные изъяты> рублей и государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Парамонову А.Ю. отказано.

В кассационной жалобе Сукаркаев А.А. с решением суда первой инстанции не согласен, просил его отменить, принять по делу новое решение об отказе Парамонову А.Ю. в иске, ссылаясь на то, что суд неправомерно изменил предмет иска, поскольку в данном случае имеет место спор о взыскании с него задатка за продаваемую долю недвижимого имущества, а не взыскании денежных средств за ненадлежащее оказание услуги, поэтому возникшие правоотношения не регламентируются законом о защите прав потребителей.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, находит его подлежащим оставлению без изменения.

Из материалов дела усматривается, что Сукаркаев А.А. является индивидуальным предпринимателем, основным видом деятельности которого является предоставление посреднических услуг при покупке, продаже и аренде жилого и нежилого недвижимого имущества гражданам, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя, выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, свидетельством о постановке на учет в налоговом органе, информацией из Статистического регистра хозяйствующих субъектов (л.д. 91-96).

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 26 января 1996 г. № 15 «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Из материалов дела следует, что <дата> Парамонов А.Ю. со своей сестрой К.Л.Ю. (заказчики) обратились к индивидуальному предпринимателю Сукаркаеву А.А. (исполнитель) о предоставлении им услуг по подбору объекта недвижимости (договор на оказание возмездных услуг по покупке недвижимости от <дата> на л.д. 26).

После подбора конкретного объекта недвижимости - доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, заказчики дали согласие на покупку доли указанного жилого дома.

Пунктом 6.1 договора от <дата> было предусмотрено, что объект недвижимости приобретается в долевую собственность К.Л.Ю. и Парамонова А.Ю. по 1/2 доле каждому. Срок действия договора определен до <дата>, впоследствии продлен до <дата> Стоимость услуг по покупке дома была определена в <данные изъяты> рублей и оплачена К.Л.Ю. (л.д. 26).

<дата> Парамонов А.Ю. передал Сукаркаеву А.А., а последний получил денежные средства в размере <данные изъяты> рублей в качестве залога обязательства Сукаркаева А.А. по оформлению перехода права собственности доли указанного дома, принадлежащей на тот момент Ч.А.В., что подтверждается распиской (л.д.70).

<дата>, действие договора по согласованию сторон было продлено до <дата> поскольку условия договора ответчиком выполнены не были (л.д.26).

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции обоснованно исходит из того, что Парамонов А.Ю. является потребителем услуги по договору возмездного оказания услуг, заключенного между К.Л.Ю. и Сукаркаевым А.А.

Сукаркаев А.А. принял на себя обязательства по возмездному оказанию услуг, связанных с оформлением покупки доли дома в долевую собственность Парамонова А.Ю. и К.Л.Ю.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что сделка купли-продажи доли дома не была совершена в срок, указанный в договоре, по причине того, что Шелдякова А.И. и Ч.А.В. не являлись собственниками доли дома, и приобрели право собственности на нее лишь <дата>, то есть спустя шесть месяцев, после окончания срока действия договора по оказанию услуги (л.д.90).

На основании статьи 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

Статьей 28 Закона РФ № 2300-1 от 7 февраля 1992 г. «О защите прав потребителей», с последующими изменениями и дополнениями, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может потребовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом и договором не предусмотрено возмещение ему убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также не полученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В соответствии со статьей 13 Закона РФ № 2300-1 от 7 февраля 1992 г. «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Обоснованным является вывод суда о том, что исходя из смысла расписки (л.д.70), обязательство по обеспечению перехода права собственности дает Парамонову А.Ю. индивидуальный предприниматель Сукаркаев А.А., а обеспечивает его обязательство сам Парамонов А.Ю. своими денежными средствами. Между сторонами сложились отношения по возмездному оказанию услуг, регулируемые законом «О защите прав потребителей».

Выводы суда первой инстанции мотивированны, соответствуют собранным по делу доказательствам и оснований для признания их неправильными - не установлено.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным и не может быть отменено по доводам кассационой жалобы, которые были предметом разбирательства в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку в решении суда.

На основании изложенного, руководствуясь абзацем вторым статьи 361 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 11 марта 2011 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Сукаркаева А.А. – без удовлетворения.

ПредседательствующийВ.И.Литюшкин

СудьиИ.В.Адушкина

Г.Ф.Володина