СудьяЕрина Н.П.Дело № 33-856/55
Докладчик Литюшкин В.И.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:
председательствующегоАлександрова С.В.
судейЛитюшкина В.И. и Скипальской Л.И.
с участием секретаряПанковойМ.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании от 10 мая 2011 г. в г. Саранске гражданское дело по частной жалобе Холина С.Н. на определение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 9 марта 2011 г.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Мордовия Литюшкина В.И., возражения против доводов частной жалобы представителя ОАО «Военно-страховая компания» Козловой Н.А., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия
установила:
вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 27 декабря 2010 г. отказано в иске открытому акционерному обществу «Военно-страховая компания» к Холину С.Н. о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием (л.д. 144-147).
14 февраля 2011 г. Холин С.Н. обратился в суд с заявлением о взыскании с ОАО «Военно-страховая компания» возмещения понесенных им судебных расходов. В обоснование заявления он указал, что в связи с рассмотрением дела он был вынужден обратиться за юридической помощью, в связи с чем понес расходы на оплату услуг адвоката в размере 10 тысяч рублей.
Определением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 9 марта 2011 г. заявление Холина С.Н. удовлетворено частично.
С ОАО «Военно-страховая компания» в пользу Холина С.Н. в возмещение понесенных им расходов на оплату услуг представителя взыскано 5 тысяч рублей.
В частной жалобе Холин С.Н. с определением суда не согласен, просит его отменить и удовлетворить исковые требования в полном объеме, ссылаясь на то, что за услуги адвоката он уплатил 10 тысяч рублей, что, по его мнению, соответствует требованиям разумности и справедливости.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия приходит к следующему.
Из материалов дела видно, что вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 27 декабря 2010 г. ОАО «Военно-страховая компания» отказано в иске к Холину С.Н. о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.
Частично удовлетворяя заявление, суд первой инстанции, правильно применил нормы права, регулирующие спорные правоотношения, и взыскал в пользу Холина С.Н. понесенные им расходы на оплату услуг представителя с учетом сложности дела и требований разумности.
Согласно части первой статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В силу статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела
В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителей относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела.
Частью первой статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Заявителем в подтверждение расходов, связанных с рассмотрением дела, представлены ордер № 1363 от 15 декабря 2010 г. Коллегии адвокатов № 2 Адвокатской Палаты Республики Мордовия, договор поручения № 1363 от 15 декабря 2010 г., квитанция к приходному кассовому ордеру № 27 от 10 февраля 2011 г. о внесении в кассу коллегии адвокатов денежных средств в размере 10 тысяч рублей (л.д. 103, 153, 157).
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно взыскал в пользу Холина С.Н. понесенные судебные расходы, определив их размер с учетом сложности дела и количества судебных заседаний по делу.
Доводы частной жалобы Холина С.Н. о том, что требованиям разумности отвечает оплата услуг адвоката в размере 10 тысяч рублей, не могут повлечь отмену или изменение обжалуемого определения. Размер подлежащих возмещению судебных расходов суд первой инстанции определил исходя из представленных доказательств, с учетом критериев разумности и сложности дела, что убедительно мотивировано в определении суда.
Таким образом, оснований для отмены обжалуемого определения суда по доводам частной жалобы не имеется.
Руководствуясь абзацем 2 статьи 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия
определила:
определение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 9 марта 2011 г. оставить без изменения, частную жалобу Холина С.Н. - без удовлетворения.
ПредседательствующийС.В. Александров
СудьиВ.И. Литюшкин
Л.И. Скипальская