Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:
Председательствующего Александрова С.В.
судей Володиной Г.Ф.
Скипальской Л.И.
при секретаре Панковой М.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании от 19 апреля 2011 г. в г.Саранске Республики Мордовия дело по кассационной жалобе ответчика Куприянова И.Н. на решение Чамзинского районного суда Республики Мордовия от 15 марта 2011г.
Заслушав доклад судьи Володиной Г.Ф.; исследовав материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Игонин Е.В. обратился в суд с иском к Госткину А.Д., Куприянову И.Н. о возмещении материального ущерба от преступления. В обоснование требований указал, что приговором Чамзинского районного суда Республики Мордовия от <данные изъяты> Госткин А.Д. и Куприянов И.Н. признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации. Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия от <данные изъяты> вышеуказанный приговор был отменен в части разрешения гражданского иска.
В результате виновных действий ответчиков в период с 23 часов до 04 часов 00 минут <данные изъяты> ему был причинен материальный ущерб, выразившийся в угоне и повреждении принадлежащего ему автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>. Данное транспортное средство принадлежит ему на праве собственности. В момент совершения противоправных действий указанный автомобиль находился на открытой площадке стоянки, расположенной у здания службы маршрутного такси «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>. Противоправно завладев принадлежащим ему транспортным средством, ответчики совершили на нем поездку за пределы <данные изъяты> муниципального района Республики Мордовия в направлении г.Саранска. По дороге, не справившись с управлением автомобиля, Госткин А.Д. и Куприянов И.Н. совершили дорожно-транспортное происшествие, съехав с автодороги в кювет, в результате чего произошло опрокидывание транспортного средства.
В результате противоправных действий ответчиков ему был причинен материальный вред, который выразился в повреждении вышеуказанного автомобиля. Независимым оценщиком ООО «<данные изъяты>» была проведена оценка права требования по возмещению вреда. В соответствии с условиями заключенного с ООО «<данные изъяты>» договора на оказание услуг по оценке № <данные изъяты> от <данные изъяты> за проведение осмотра и последующей оценки поврежденного транспортного средства им была оплачена сумма в размере <данные изъяты> рублей, о чем свидетельствует акт № <данные изъяты> от <данные изъяты> на указанную сумму и квитанция от <данные изъяты>., подтверждающая факт оплаты. Согласно отчету № <данные изъяты>, составленному ООО «<данные изъяты>», стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составляет <данные изъяты> рублей.
Кроме того, им были оплачены услуги эвакуатора за доставку принадлежащего ему автомобиля в сумме <данные изъяты> рублей, оказанные ООО «<данные изъяты>». Факт оплаты подтверждается актом № <данные изъяты> от <данные изъяты> на указанную сумму и квитанцией об оплате оказанных услуг № <данные изъяты> от <данные изъяты>.
За составлением искового заявления ему пришлось обращаться к специалисту, оказывающему юридическую помощь, а именно к индивидуальному предпринимателю Ч., которому за оказание данной услуги была выплачена денежная сумма в размере <данные изъяты> рублей, о чем свидетельствует квитанция № <данные изъяты> от <данные изъяты>.
Таким образом, общая сумма материального ущерба, причиненного ему в результате совершенных ответчиками противоправных действий, составляет <данные изъяты> рублей.
Просил суд взыскать с Госткина А.Д., Куприянова И.Н. в солидарном порядке причиненный ему материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей.
Решением Чамзинского районного суда Республики Мордовия от 15 марта 2011г. постановлено: «Исковое заявление Игонина Е.В. удовлетворить.
Взыскать в пользу Игонина Е.В. с Куприянова И.Н. и Госткина А.Д. в возмещение материального ущерба от преступления <данные изъяты> рублей в солидарном порядке.
Взыскать в пользу Игонина Е.В. с Куприянова И.Н. и Госткина А.Д. судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме <данные изъяты> рублей в солидарном порядке.
Взыскать в бюджет Чамзинского муниципального района Республики Мордовия государственную пошлину с Куприянова И.Н. и Госткина А.Д. в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек в солидарном порядке».
В кассационной жалобе Куприянов И.Н. считает решение суда необоснованным, просит его отменить, ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела. Указал, что содействуя Госткину А.Д. в угоне автомобиля, принадлежащего Игонину Е.В., он ехал в данном автомобиле как пассажир. Управлял автомобилем Игонина Е.В. - Госткин А.Д., дорожно-транспортное происшествие на данном автомобиле также совершил Госткин, что подтверждается административным материалом, составленным сотрудниками ГАИ <данные изъяты>. Следовательно, надлежащим ответчиком по делу следует признать Госткина А.Д.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда, находит его подлежащим отмене.
Из материалов дела усматривается, что согласно приговору Чамзинского районного суда Республики Мордовия от <данные изъяты>., вступившему в законную силу <данные изъяты>, Госткин А.Д. и Куприянов И.Н. признаны виновными в совершении ими <данные изъяты> в период с 02 часов 19 минут до 02 часов 39 минут группой лиц по предварительному сговору угона автомашины <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащей Игонину Е.В., с парковочный площадки службы такси «<данные изъяты>», расположенной по адресу: <адрес>. Судом установлено, что автомашиной в процессе совершения данного преступления управлял Госткин А.Д. Не справившись с управлением, Госткин А.Д. совершил опрокидывание вышеуказанного автомобиля, который получил многочисленные механические повреждения. Данным приговором, в рамках заявленного потерпевшим Игониным Е.В. гражданского иска, с Госткина А.Д. постановлено взыскать в пользу потерпевшего Игонина Е.В. <данные изъяты> рублей в счет возмещения материального ущерба от преступления.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республик Мордовия от <данные изъяты> приговор Чамзинского районного суда Республики Мордовия от <данные изъяты> в части разрешения гражданского иска отменен с направлением дела на новое судебное рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.
Согласно паспорту транспортного средства <данные изъяты>, собственником автомашины <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> является Игонин Е.В.
Из отчета № <данные изъяты> от <данные изъяты> об оценке прав требования по возмещению вреда, возникших вследствие ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, составленного ООО «<данные изъяты>», следует, что стоимость восстановительного ремонта данного транспортного средства составляет <данные изъяты> рублей.
Игонин Е.В. за проведение осмотра и последующей оценки поврежденного транспортного средства уплатил ООО «<данные изъяты>» <данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанцией от <данные изъяты>.
Согласно акту № <данные изъяты> от <данные изъяты> Игонин Е.В. оплатил ООО «<данные изъяты>» услуги эвакуатора за доставку автомобиля <данные изъяты> государственный номер <данные изъяты> к месту нахождения службы такси в сумме <данные изъяты> рублей.
Из квитанции от <данные изъяты> следует, что истцом за оказание юридической помощи индивидуальному предпринимателю Чеплашкину О.П. за составление искового заявления уплачено <данные изъяты> рублей.
Согласно письму № <данные изъяты> от <данные изъяты> ЗАО «<данные изъяты>», Игонин Е.В. в данной страховой компании застраховал транспортное средство <данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>. Обращений по страховому возмещению от Игонина Е.В. не было, страховые выплаты не производились, по КАСКО данное транспортное средство не застраховано.
В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в результате виновных действий Госткина А.Д. при совершении им <данные изъяты> преступления потерпевшему Игонину Е.В. был причинен материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей, складывающийся из стоимости восстановительного ремонта поврежденного в результате совершенного Гсткиным А.Д. дорожно-транспортного происшествия автомобиля марки <данные изъяты> - <данные изъяты> рублей; оплаты услуг эвакуатора - <данные изъяты> рублей; оплата услуг за производство осмотра и оценки поврежденного автомобиля - <данные изъяты> рублей, судебных расходов.
Поэтому суд, руководствуясь требованиями положений части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, обоснованно удовлетворил исковые требования истца Игонина Е.В. о возмещении материального ущерба.
Вместе с тем является ошибочным вывод суда о взыскании в пользу истца сумм в возмещение материального ущерба с ответчиков Госткина А.Д. и Куприянова И.Н. в солидарном порядке.
В соответствии с требованиями статьи 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная материальная ответственность может быть возложена на лиц, совместно причинивших вред.
Между тем, по делу установлено, что угон автомобиля, принадлежащего истцу Игонину Е.В., осужденные Госткин А.Д. и Куприянов И.Н. совершили совместно, однако в ходе угона автомобилем управлял один Госткин А.Д., который, не справившись с управлением, опрокинул автомобиль, в результате чего и был причинен материальный ущерб Игонину Е.В.. Поэтому именно Госткин А.Д. один и должен нести ответственность за этот вред.
Факт управления Госткиным А.Д. угнанным автомобилем и совершения дорожно-транспортного происшествия самим Госткиным А.Д. не оспаривается и подтверждается приговором суда от <данные изъяты> Следовательно, надлежащим ответчиком по гражданскому иску является Госткин А.Д., как непосредственный причинитель вреда, что соответствует требованиям пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах вывод суда о необходимости взыскания материального ущерба в солидарном порядке является неправильным, в связи с чем решение суда подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в иске к Куприянову И.Н. и взыскании сумм в возмещение материального ущерба только с Госткина А.Д.
На основании изложенного, руководствуясь абзацем 4 статьи 361, подпунктом 4 пункта 1 статьи 362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Решение Чамзинского районного суда Республики Мордовия от 15 марта 2011 года отменить.
Вынести по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Игонину Е.В. к Куприянову И.Н. о возмещении материального ущерба, причиненного совершением преступления, в размере <данные изъяты> рублей, судебных расходов - <данные изъяты> рублей; оплаты государственной пошлины - <данные изъяты> рублей солидарно - отказать.
Взыскать в пользу Игонина Е.В. с Госткина А.Д. в возмещение материального ущерба от преступления <данные изъяты> рублей.
Взыскать в пользу Игонина Е.В. с Госткина А.Д. судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме <данные изъяты> рублей.
Взыскать в бюджет Чамзинского муниципального района Республики Мордовия государственную пошлину с Госткина А.Д. в сумме <данные изъяты> рублей.
Председательствующий Александров С.В.
Судьи Володина Г.Ф.
Скипальская Л.И.