Судья Гурина М.У. Дело № 33-710/41
Докладчик Володина Г.Ф.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:
председательствующего Александрова С.В.
судей Володиной Г.Ф.
Скипальской Л.И.
при секретаре Панковой М.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании от 19 апреля 2011г. в г.Саранске Республики Мордовия дело по кассационной жалобе ответчицы Калинкиной Т.П., соответчика Калинкина Н.П. на решение Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 18 января 2011г.
Заслушав доклад судьи Володиной Г.Ф.; пояснения ответчицы Калинкиной Т.П. и ее представителя адвоката Куклянова В.А., действующего на основании ордера № 98 от 19 апреля 2011 г., поддержавших доводы кассационной жалобы; исследовав материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Макарова В.И. обратился в суд с иском к Калинкиной Т.П. о сносе забора. В обоснование требований указала, что Калинкина Т.А., являясь собственницей жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, без ее согласия установила забор из листового шифера высотой 1 м 80 см между домом № <данные изъяты>, принадлежащим ответчице, и домом № <данные изъяты>, который принадлежит ей (истице), несмотря на то, что между данными домами имеется хороший сетчатый забор. Установленный забор затеняет окно в ее жилом доме и территорию принадлежащего ей земельного участка, на котором имеются зеленые насаждения - кусты смородины. После ее обращения 01 сентября 2010 г. в Отдел архитектуры и градостроительства администрации <данные изъяты> с заявлением по данному факту Калинкиной Т.П. было направлено предписание о демонтировании забора в срок до 15 сентября 2010 г. Однако указанное предписание ответчицей выполнено не было.
С учетом уточненных в заявлении от 29 декабря 2010 г. требований Макарова В.И. просила суд обязать Калинкину Т.П. снести шиферный забор, расположенный между домами № <данные изъяты> и № <данные изъяты> по улице <адрес>.
Определением Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 15 декабря 2010 г. в качестве соответчиков по делу привлечены Калинкин Н.П., Калинкина Л.И.
Решением Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 18 января 2011 г. постановлено: «Исковые требования Макаровой В.И. удовлетворить.
Обязать Калинкину Т.П., Калинкина Н.П., Калинкину Л.И. снести установленное ограждение из листов шифера, расположенное между жилыми домами № <данные изъяты> и № <данные изъяты> по улице <адрес>.
Взыскать с Калинкиной Т.П., Калинкина Н.П., Калинкиной Л.И. в пользу Макаровой В.И. госпошлину в размере по <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек с каждого».
В кассационной жалобе и дополнении к ней Калинкина Т.П., Калинкин Н.П. считают решение суда незаконным и необоснованным, просят его отменить, принять по делу новое решение об отказе Макаровой В.И. в иске. Указали, что они были вынуждены установить забор из шифера, поскольку Макарова В.И. постоянно оскорбляет Калинкину Т.П., высказывается в ее адрес непристойно, и все это происходит в присутствии малолетнего ребенка трех лет. Кроме того, устанавливая забор, они отступили от границы, разделяющей земельные участки, полметра, то есть фактически этот забор установлен на расстоянии 0,5 м от ранее существующего забора, следовательно он стоит на их территории.
В возражениях на кассационную жалобу Макарова В.И. просит решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда, находит его подлежащим оставлению без изменения.
Из материалов дела усматривается, что в соответствии со свидетельствами о государственной регистрации права от <данные изъяты> и <данные изъяты> Макарова В.И. является собственником <данные изъяты> доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, а также земельного участка, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по данному адресу (л.д.12, 13).
Калинкина Т.П., Калинкин Н.П. и Калинкина Л.И. являются наследниками к имуществу умершего <данные изъяты> К., что подтверждается справкой нотариуса на л.д. 72.
Из технического паспорта домовладения <адрес> усматривается, что данный жилой дом принадлежит К. (л.д.60-61), а земельный участок был предоставлен К. в аренду, что подтверждается копией постановления Главы администрации <адрес> о предоставлении земельного участка от <данные изъяты> № <данные изъяты>, договором об аренде (л.д.52, 58), а также кадастровой выпиской (л.д.54).
Судом первой инстанции установлено, что на границе земельных участков, где расположены жилой дом № <данные изъяты>, принадлежащий Калинкиным, и жилой дом № <данные изъяты>, <данные изъяты> доли в котором принадлежит Макаровой В.И., имеется ограждение из металлической сетки и металлической проволоки длиной <данные изъяты> м, что усматривается из карты границ земельного участка Макаровой В.И., а также фотоматериалов. В 2009, 2010 году Калинкиной Т.П., в пользовании которой находится жилой дом, был возведен вдоль вышеуказанного забора из металлической сетки и металлической проволоки, разделяющего земельные участки домов № <данные изъяты> и <данные изъяты> по ул. <данные изъяты>, забор из листов волнового шифера, высотой 1 м 80 см, что не оспаривается сторонами и подтверждается фотографиями. Данный забор из листов волнового шифера установлен на расстоянии 40 см от забора из металлической сетки и металлической проволоки на земельном участке, на котором расположен жилой дом № <данные изъяты> и вдоль жилого дома № <данные изъяты>, и расположен перед окном жилого дома Макаровой В.И. на расстоянии в 1 м 40 см.
В соответствии с пунктом 2.2.50 постановления Правительства Республики Мордовия от 29.12.2008 № 612 «Об утверждении региональных нормативов градостроительного проектирования Республики Мордовия» на границе с соседним земельным участком допускается устанавливать ограждения, которые должны быть сетчатыми или решетчатыми с целью минимального затенения территории соседнего участка и высотой не более 2 м.
Удовлетворяя исковые требования Макаровой В.И. о сносе забора, суд пришел к правильному выводу о том, что спорный забор, представляющий собой сплошную конструкцию из листов волнового шифера, возведен с нарушением существующих строительных норм и правил, так как не соответствует установленным требованиям, предусматривающих установление лишь сетчатых или решетчатых ограждений между смежными земельными участками, чем нарушаются права истицы Макаровой В.И. как землепользователя и собственника жилого дома.
В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.
Поскольку установленный Калинкиной Т.П., забор из листов волнового шифера между жилыми домами № <данные изъяты> и № <данные изъяты> по <адрес> установлен в нарушение Градостроительных норм и правил, суд первой инстанции правильно обязал ответчиков Калинкиных снести вышеуказанное ограждение.
Таким образом, решение суда соответствует установленным по делу обстоятельствам и отвечает требованиям закона.
Доводы кассационной жалобы о том, что фактически шиферный забор установлен на расстоянии 40 см от ранее существующего сетчатого забора; о том, что поводом к установлению данного забора послужили сложившиеся неприязненные отношения между Калинкиной Т.П. и Макаровой В.И., не могут явиться основанием к отмене решения суда, поскольку забор из волнового шифера по конструктивному решению (сплошности) не соответствует требованиям существующих норм и правил.
На основании изложенного, руководствуясь абзацем 2 статьи 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Решение Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 18 января 2011 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Калинкиной Т.П., Калинкина Н.П. - без удовлетворения.
Председательствующий Александров С.В.
Судьи Володина Г.Ф.
Скипальская Л.И.