СудьяБурлаков И.И.Дело № 33-937/35
Докладчик Литюшкин В.И.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:
председательствующегоЛитюшкина В.И.
судейАдушкиной И.В. и Елховиковой М.С.
с участием секретаряПанковойМ.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании от 17 мая 2011 г. в г. Саранске гражданское дело по кассационной жалобе Пищиковой В.И. на решение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 16 марта 2011 г.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Мордовия Литюшкина В.И., объяснения Пищиковой В.И. и ее представителя Власовой Е.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, возражения против доводов кассационной жалобы Казанцевой О.И. и представителя Казанцевых Песковой Л.А., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия
установила:
Пищикова В.И. обратилась в суд с иском к Казанцеву А.И., Казанцевой О.И. о признании недостойными наследниками и отстранении их от наследования.
В обоснование требований указала, что 29 июля 2010 г. умерла её мать Казанцева Л.И. <дата> года рождения. После ее смерти осталось принадлежавшее ей имущество, состоящее трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Наследниками по закону к наследственному имуществу являются дети Казанцевой Л.И.: истица и ответчики дочь-Казанцева О.И. и сын-Казанцев А.И. В январе 2003 года Казанцева Л.И. по решению суда была признана недееспособной, ее опекуном была назначена истица. В этой связи истица была вынуждена уволиться с работы и заниматься только уходом за матерью. Источниками доходов у них были пособие по уходу за больной и пенсия. Из-за трудного материального положения истица обращалась за помощью к ответчикам, но они прямо и категорически отказывали в её просьбах об оказании помощи по содержанию матери. Кроме того, они никогда не справлялись о состоянии здоровья матери, не предлагали помощь в содержании и уходе. Истица считает, что ответчики не могут быть наследниками к имуществу Казанцевой Л.И. как недостойные наследники, поскольку они злостно уклонялись от содержания и помощи своей матери.
На основании изложенного, истица просила суд признать ответчиков недостойными наследниками и отстранить их от наследования имущества.
Решением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 16 марта 2011 года в удовлетворении исковых требований Пищиковой В.И. отказано.
В кассационной жалобе Пищикова В.И. просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права. Считает незаконным вывод суда о том, что только неисполнение наследниками письменного обязательства об уплате алиментов дает возможность признать их недостойными наследниками. Полагает, что материалами дела подтверждается полное неучастие ответчиков в жизни матери и нежелание осуществлять уход за ней. Указывает, что утверждения ответчиков о передаче денег и продуктов для матери опровергнуты показаниями свидетелей. Считает необоснованным вывод суда о том, что размер пенсии Казанцевой Л.И. покрывал все ее потребности и нужды.
В возражениях на кассационную жалобу представитель ответчиков Пескова Л.А. просит решение суда оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что 29 июля 2010 г. умерла Казанцева Л.И., наследниками к имуществу которой являются: дочь - Пищикова В.И., сын- Казанцев А.И., дочь- Казанцева О.И.
Вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г. Саранска от 21 января 2003 г. Казанцева Л.И. 23 ноября 1923 года рождения признана недееспособной (л.д.19).
Постановлением главы города Саранска от 4 марта 2003 г. опекуном над Казанцевой Л.И. назначена её дочь Пищикова В.И., проживающая по адресу: <адрес> (л.д. 20).
Таким образом, именно на истицу Пищикову В.И. были возложены обязанности по осуществлению ухода за матерью Казанцевой Л.И.
При осуществлении ухода за матерью Казанцевой Л.И. Пищикова В.И. получала компенсационную выплату по уходу за инвалидом 1 группы, а также являлась получателем пенсии по старости за Казанцеву Л.И. (л.д. 75, 76).
Судом первой инстанции установлено и не оспаривается сторонами, что с 2002 года Пищикова В.И. осуществляла уход за своей матерью в связи с ухудшением состояния ее здоровья. Так, истица полностью обслуживала свою мать, готовила еду, убиралась, вызывала врачей и прочее.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке.
По требованию заинтересованного лица суд отстраняет от наследования по закону граждан, злостно уклоняющихся от выполнения лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя.
Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что с учетом положений статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации для признания наследника недостойным необходимо доказать злостное уклонение его от выполнения лежавших на нем в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя.
Между тем, истицей в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации не представлено доказательств, подтверждающих злостное уклонение ответчиков от исполнения своих обязанностей по содержанию наследодателя.
Так, Пищиковой В.И. не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих, что с ответчиков были взысканы алименты на содержание матери или на них были возложены обязанности по осуществлению за ней ухода от исполнения которых Казанцев А.И. и Казанцева О.И. уклонялись.
Такие обязанности были возложены на истицу в силу признания ее опекуном наследодателя и получения ей пособия по уходу и пенсии наследодателя.
Сам по себе факт отсутствия со стороны ответчиков помощи своей матери во время ее болезни не может служить основанием для признания их недостойными наследниками по основаниям, предусмотренным статьей 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации.
По этим основаниям доводы кассационной жалобы истицы о неучастии ответчиков в жизни матери и нежелание осуществлять уход за ней не могут повлечь отмену обжалуемого решения суда.
Необоснованность других доводов, изложенных в кассационной жалобе, отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, в связи с чем отсутствует необходимость в приведении в кассационном определении таких мотивов, подтверждающих законность и обоснованность решения.
Материалы дела исследованы судом полно, всем установленным обстоятельствам дана надлежащая оценка, процессуальных нарушений, влекущих отмену решения суда, не имеется.
Оснований для отмены решения суда, как о том ставится вопрос в кассационной жалобе, не имеется.
Руководствуясь абзацем 2 статьи 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 16 марта 2011 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Пищиковой В.И. – без удовлетворения.
ПредседательствующийВ.И. Литюшкин
СудьиИ.В. Адушкина
М.С. Елховикова