СудьяЕрина Н.П.Дело № 33-947/81
Докладчик Литюшкин В.И.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:
председательствующегоЛитюшкина В.И.
судейАдушкиной И.В. и Елховиковой М.С.
с участием секретаряПанковойМ.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании от 17 мая 2011 г. в г. Саранске гражданское дело по частной жалобе представителя Илюшкина В.Н. - Соломатина А.А. на определение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 28 февраля 2011 г.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Мордовия Литюшкина В.И., объяснения представителя Илюшкина В.Н. Илюшкиной И.Б., поддержавшей доводы кассационной жалобы, возражения против доводов кассационной жалобы представителя Шишкаева Н.И. Шишкаевой Р.А., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия
установила:
Илюшкин В.Н. обратился в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства, находящегося на исполнении в отделе судебных приставов по Ленинскому району городского округа Саранск Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия, которым на него возложена обязанность снести нулевой цикл жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>.
В обоснование требований он ссылается на то, что исполнить решение суда не представляется возможным, поскольку снос нулевого цикла дома невозможен без ущерба остальным конструкциям, что влечет причинение ущерба имуществу, не входящему в предмет исполнительного документа. Кроме того, указывает, что прекращено его право собственности на данный жилой дом. В этой связи, он просил суд прекратить исполнительное производство.
Определением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 28 февраля 2011 г. в удовлетворении заявления Илюшкина В.Н. о прекращении исполнительного производства отказано.
В частной жалобе представитель Илюшкина В.Н. - Соломатин А.А. просит определение суда отменить, ссылаясь на ненадлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела. Указывает на невозможность исполнения требований исполнительного документа.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия приходит к следующему.
Из материалов дела усматривается, что решением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 3 июля 2009 г. оставлены без удовлетворения исковые требования Шишкаева Н.И. к Илюшкину В.Н. о сносе самовольно возведенного строения.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 22 сентября 2009 г. указанное решение суда отменено. По делу принято новое решение, которым на Илюшкина В.Н. возложена обязанность снести незавершенный строительством объект (нулевой цикл кирпичного пристроя к жилому дому), находящийся по адресу: <адрес>.
15 октября 2009 г. на основании исполнительного листа № 1930 от 29 сентября 2009 г., выданного Ленинским районным судом г. Саранска, судебный пристав-исполнитель ОСП по Ленинскому району городского округа Саранск УФССП по Республике Мордовия Терентьев П.В. возбудил исполнительное производство № 89/15/77550/5/2009 о возложении на Илюшкина В.Н. обязанности снести незавершенный строительством объект, находящийся по адресу: <адрес>.
Судом установлено и сторонами не оспаривается, что до настоящего времени требования исполнительного документа не исполнены. Более того, Илюшкин В.Н. продолжил строительство спорного кирпичного пристроя к жилому дому.
Согласно части 1 статьи 439 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».
В соответствии с частью 1 статьи 43 Федерального закона от 2 октября 2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство прекращается судом в случаях:
1) смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства;
2) утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий);
3) отказа взыскателя от получения вещи, изъятой у должника при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о передаче ее взыскателю;
4) в иных случаях, когда федеральным законом предусмотрено прекращение исполнительного производства.
Принимая во внимание, что в данном случае предусмотренных законом оснований для прекращения исполнительного производства не имеется, суд первой инстанции обоснованно оставил заявление Илюшкина В.Н. без удовлетворения.
Ссылка заявителя на заключение Автономной некоммерческой организации «Лаборатория судебных экспертиз» по смыслу статьи 43 Федерального закона «Об исполнительном производстве» не является основанием для прекращения исполнительного производства. Обстоятельства, приведенные экспертом Автономной некоммерческой организации «Лаборатория судебных экспертиз», имели место и на момент принятия решения судом в сентябре-октябре 2009 года.
Кроме того, как правильно указал суд первой инстанции, Илюшкиным В.Н. не представлено суду доказательств невозможности сноса нулевого цикл жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>.
Доводы Илюшкина В.Н. о том, что в настоящее время он не является собственником спорного домовладения, так же не могут служить основанием для удовлетворения заявленных им требований, поскольку смена собственника объекта недвижимости, подлежащего сносу, является основанием для замены стороны в исполнительном производстве и сама по себе не влечет прекращение исполнительного производства.
Доводы частной жалобы представителя заявителя Соломатина А.А. о ненадлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела 28 февраля 2011 г., не состоятельны.
В соответствии с частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Из материалов дела видно, что судебное заседание по настоящему делу, назначенное на 3 марта 2011 г., было переназначено судом на 12 часов 00 минут 28 февраля 2011 г. (л.д. 47). При этом о переназначении судебного заседания лица, участвующие в деле, в том числе Илюшкин В.Н. и Соломатин А.А., а также свидетели были извещены телефонограммами (л.д. 48-49).
Более того, из протокола судебного заседания от 28 февраля 2011 г. видно, что в судебное заседание явились представитель заявителя Илюшкина В.Н. - Соломатин А.А., заинтересованное лицо Шишкаев Н.И. и его представители Шишкаева Р.А. и Тремасов С.Ф., а также представитель ОСП по Ленинскому району городского округа Саранск УФССП по Республике Мордовия Калачина Е.В. (л.д. 140-142).
Следовательно, требования закона о порядке извещения сторон о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции были выполнены, и переназначение судебного заседания не повлекло неправильное разрешение дела.
Таким образом, суд обоснованно отказал Илюшкину В.Н. в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства, поскольку решение суда до настоящего времени не исполнено, предусмотренных законом оснований для прекращения обязательства по исполнению решения суда не установлено.
Нарушений, неправильного применения норм материального и процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному рассмотрению дела, судом не допущено. Оснований для отмены состоявшегося определения суда, как о том ставится вопрос в частной жалобе, не усматривается.
Руководствуясь абзацем 2 статьи 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия
определила:
определение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 28 февраля 2011 г. оставить без изменения, частную жалобу представителя Илюшкина В.Н. - Соломатина А.А. - без удовлетворения.
ПредседательствующийВ.И. Литюшкин
СудьиИ.В. Адушкина
М.С. Елховикова