СудьяКлянчина Л.В.Дело № 33-896/31
Докладчик Литюшкин В.И.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:
председательствующегоЛитюшкина В.И.
судейАдушкиной И.В. и Елховиковой М.С.
с участием секретаряПанковойМ.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании от 17 мая 2011 г. в г. Саранске гражданское дело по кассационной жалобе представителя Борисова А.В. - Занозина Ю.А. на решение Чамзинского районного суда Республики Мордовия от 11 марта 2011 г.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Мордовия Литюшкина В.И., объяснения представителя Борисова А.В. Занозина Ю.А., поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражения против доводов кассационной жалобы представителя открытого акционерного общества «Страховая компания МСК» Пиксайкиной М.Я., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия
установила:
Борисов А.В. обратился в суд с иском к закрытому акционерному обществу «Страховая группа «Спасские ворота» в лице филиала общества в г.Саранске о взыскании страхового возмещения, неустойки и судебных расходов.
В обоснование требований указал, что 14 мая 2008 г. на расстоянии 170 м. от дорожной развязки г. Саранск- г.Н.Новгород- п.Чамзинка произошло столкновение автомобиля ВАЗ-21093 государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением Солонина С.А. и автомобиля марки ЧЕРИ А21 государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением Шевякова В.А., в котором в качестве пассажира находился собственник автомобиля - истец. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Шевякова В.А., который управлял автомобилем ответчика на основании доверенности. Гражданская ответственность водителя автомобиля марки ЧЕРИ А21 по полису ОСАГО серии ААА <№> была застрахована ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота». В результате данного происшествия истцу был причинен вред здоровью средней тяжести, а автомобиль получил значительные механические повреждения, сумма ущерба с учетом износа составила <данные изъяты> рубля. Добровольно выплатить страховое возмещение страховщик отказался.
По данным основаниям истец просил суд взыскать с филиала ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» в г. Саранске в его пользу страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей, неустойку за период с 1 мая по 15 декабря 2010 г. в сумме <данные изъяты> руб. 70 коп., и в возмещение расходов по оплате медицинских услуг 400 рублей, по проведению автотовароведческой экспертизы - 2550 рублей, по оформлению нотариальной доверенности и копии - 540 рублей, услуг представителя -10 000 рублей, по оплате государственной пошлины - 4 515 рублей, а всего <данные изъяты> рубля.
Определением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 27 декабря 2010 г. на основании заявления Борисова А.В. от 27 декабря 2010 г. гражданское дело по иску Борисов А.В. к ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» о взыскании страхового возмещения, неустойки и судебных расходов передано по подсудности для рассмотрения в Чамзинский районный суд Республики Мордовия (л.д. 30, 37).
В заявлении от 3 марта 2011 г. представитель Борисова А.В. – Занозин Ю.А. уточнил исковые требования в части взыскания неустойки. Он просил суд взыскать с ответчика в пользу Борисова А.В. неустойку за период с 1 мая 2010 г. по 15 апреля 2011 г. (предполагаемой даты исполнения решения суда) в сумме <данные изъяты> руб. 27 коп. (л.д. 94).
Решением Чамзинского районного суда Республики Мордовия от 11 марта 2011 г. исковые требования Борисова А.В. оставлены без удовлетворения.
В кассационной жалобе представитель Борисова А.В. – Занозин Ю.А. с решением суда не согласен, просит его отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права. Считает, что суд неверно определил субъекта страховых отношений.
В соответствие с требованиями статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом кассационной инстанции произведена замена закрытого акционерного общества «Страховая группа «Спасские ворота» на открытое акционерное общество «Страховая компания МСК» в связи с реорганизацией юридического лица.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что 14 мая 2008 г. на автодороге г. Саранск- п.Чамзинка на расстоянии 170 м. от дорожной развязки г. Саранск- г.Н.Новгород- п.Чамзинка по вине водителя Шевякова В.А. произошло столкновение автомобиля марки ЧЕРИ А21 государственный регистрационный знак <данные изъяты> под его управлением с автомобилем ВАЗ-21093 государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением Солонина С.А.
В результате данного происшествия водитель ВАЗ-21093 Солонин С.А. получил телесные повреждения, повлекшие в совокупности причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни (л.д. 69, 73-74, 75). Автомобиль ВАЗ-21093, принадлежащий Солонину С.А., получил значительные механические повреждения, сумма ущерба составила <данные изъяты> руб. 16 коп. (л.д. 98-100).
Владельцем автомобиля марки ЧЕРИ А21 является Борисов А.В., что подтверждается паспортом транспортного средства, его гражданская ответственность, а также иных лиц допущенных к управлению транспортным средством без ограничения, на момент происшествия была застрахована ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» согласно полису ОСАГО серии ААА <№> (л.д. 5, 6).
В момент происшествия Борисов А.В. в качестве пассажира находился в принадлежащем ему автомобиле марки ЧЕРИ А21. В результате происшествия он был госпитализирован бригадой «скорой медицинской помощи» в ГУЗ «Мордовская республиканская клиническая больница» с диагнозом: <данные изъяты> (л.д. 8).
Из-за данного происшествия автомобиль Борисова А.В. марки ЧЕРИ А21 также получил механические повреждения, согласно отчету ООО «Центр экспертизы и оценки» сумма причиненного ущерба с учетом износа автомобиля ФИО10 <данные изъяты> рублей (л.д. 14).
Приговором Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 16 сентября 2008 г. Шевяков В.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, и ему назначено наказание в виде одного года лишения свободы с лишением права управления транспортными средствами на 2 года (л.д. 10-11).
Определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия от 26 ноября 2008 г. приговор Октябрьского районного суда г. Саранска от 16 сентября 2008 г. в отношении Шевякова В.А. отменен, уголовное дело в отношении него прекращено в связи со смертью на основании пункта 4 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 101-104).
В соответствии с заявлением Солонина С.А. ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» выплатило ему страховое возмещение в связи с причинением вреда имуществу в сумме <данные изъяты> руб. 16 коп. и в связи с причинением вреда здоровью в размере <данные изъяты> руб. 91 коп. (л.д. 63, 64).
Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции правильно применил нормы материального права, приведя в решении исчерпывающее правовое обоснование своим выводам.
Действующим гражданским законодательством предусмотрено добровольное и обязательное страхование (статья 927 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Пунктом 3 статьи 16 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ предусмотрено, что владельцы транспортных средств должны осуществлять обязательное страхование своей гражданской ответственности в соответствии с федеральным законом.
Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей (статья 7 указанного федерального закона).
Порядок реализации определенных указанным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования установлены в Правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 г. № 263.
В соответствии с пунктом 8.1 указанных Правил вред, причиненный имуществу, принадлежащему лицу, ответственному за причиненный вред, не возмещается.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку истец как собственник автомобиля добровольно передал управление им другому лицу, в результате противоправных действий которого и произошло дорожно-транспортное происшествие.
Доводы кассационной жалобы истца и его представителя о том, что в данном происшествии Борисов А.В. не имеет ни какого отношения к причинителю вреда, основаны на неправильном толковании норм материального права.
Замена лица, эксплуатирующего автомобиль марки ЧЕРИ А21, произошла по воле самого собственника - истца, а значит, в отношениях по эксплуатации застрахованного автомобиля управлявший им гражданин не может рассматриваться как третье, то есть не имеющее отношения к собственнику лицо.
Учитывая, что Борисов А.В. является собственником автомашины, добровольно передавшим управление ей, оснований для удовлетворения иска не имеется, поскольку у страховой компании отсутствует обязанность по выплате страхового возмещения лицу, ответственному за причиненный вред.
Другие доводы кассационной жалобы по существу сводятся к иной оценке доказательств, которым судом первой инстанции дана правильная правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также к нарушению норм материального права, с чем нельзя согласиться по изложенным в решении суда основаниям.
Таким образом, решение является законным и обоснованным, материалы дела исследованы судом полно, всем установленным обстоятельствам дана надлежащая оценка, процессуальных нарушений, влекущих отмену решения суда, не имеется.
Оснований для отмены решения суда, как о том ставится вопрос в кассационной жалобе, не усматривается.
Руководствуясь абзацем 2 статьи 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия
определила:
решение Чамзинского районного суда Республики Мордовия от 11 марта 2011 г. оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Борисова А.В. – Занозина Ю.А. - без удовлетворения.
ПредседательствующийВ.И. Литюшкин
СудьиИ.В. Адушкина
М.С. Елховикова