Судья Ганченкова В.А.Дело № 33-859/27
Докладчик Адушкина И.В.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:
судьи-председательствующегоЕкония Г.К.
судейАдушкиной И.В.
Демидчик Н.В.
при секретареМещеряковой Л.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании от 10 мая 2011 г. в г. Саранске Республики Мордовия гражданское дело по кассационной жалобе истицы Каштановой Ф.Р. на решение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 14 марта 2011 г.
Заслушав доклад судьи Адушкиной И.В., объяснения истицы Каштановой Ф.Р. и ее представителя Кувшинова В.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, представителя ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городском округе Саранск Республики Мордовия Родькиной И.А. об оставлении решения без изменения, исследовав материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия
установила:
Каштанова Ф.Р. обратилась в суд с иском к ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городском округе Саранск Республики Мордовия о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью, указав, что решением от 19 марта 2009 г. № 6698/28-301 в назначении пенсии ей было отказано из-за отсутствия специального стажа. В специальный стаж не были включены: период нахождения в отпуске по беременности и родам, в отпуске по уходу за ребенком с 25 февраля 1988 г. по 25 октября 1989 г., период работы в должности воспитателя детского сада № 2 с 1 ноября 1983 г. по 12 мая 1984 г., поскольку в первичных документах не соответствуют имя, отчество заявителя, в должности воспитателя детского сада № 63 с 1 января 1986 г. по 5 августа 1986 г., поскольку в лицевых счетах Каштанова Ф.Р. не значится.
14 марта 2011 года истица Каштанова Ф.Р. уточнила исковые требования и просила признать незаконным и отменить решение от 19 марта 2009 г. № 6698/28-301, включить в специальный и страховой стаж период нахождения в отпуске по уходу за ребенком с 04 июля 1988 г. по 25 апреля 1989 г., с 26 апреля 1989 г. по 24 октября 1989 г.; период работы в должности воспитателя детского сада № 2 Пролетарского района г. Саранска с 1 ноября 1983 г. по 12 мая 1984 г.; в должности воспитателя детского сада № 63 Пролетарского района г. Саранска с 1 января 1986 г. по 5 августа 1986 г.; в должности учителя начальных классов МОУ «СОШ № 25» Пролетарского района г. Саранска с 23 августа 2007 г. по 14 марта 2011 г.; назначить трудовую пенсию по старости с 1 января 2011 г.; взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 200 рублей.
Решением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 14 марта 2011 г. исковые требования Каштановой Ф.Р. оставлены без удовлетворения.
В кассационной жалобе истица Каштанова Ф.Р. считает решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, просит его отменить, ссылаясь на то, что имеются правовые основания для включения спорных периодов в стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью. Кроме того, считает необоснованным вывод суда о том, что не подлежит включению в специальный стаж период работы в ЖЭК Саранского завода «Центролит», поскольку она не заявляла исковых требований о включении указанного периода в стаж, она просила включить в специальный стаж период нахождения в отпуске по уходу за ребенком до полутора лет, но судом было отказано во включении в специальный стаж указанного периода.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, находит его подлежащим оставлению без изменения.
Из материалов дела установлено, что Каштанова Ф.Р. обратилась к ответчику с заявлением о назначении пенсии 2 февраля 2009 года.
Из решения начальника ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городском округе Саранск Республики Мордовия № 6698/28-301 от 19 марта 2009 года ей отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью из-за отсутствия требуемой продолжительности специального стажа, требуется 25 лет, имеется 20 лет 8 месяцев 12 дней.
В специальный стаж истицы ответчиком не были зачтены периоды ее работы с 23 сентября 1986 г. по 31 октября 1986 г., с 1 ноября 1986 г. по 19 ноября 1986 г., с 1 декабря 1986 г. по 3 июля 1988 г. (1 год 8 месяцев 24 дня), с 4 июля 1988 г. по 25 апреля 1989 г., с 26 апреля 1989 г. по 24 октября 1989 г. (1 год 3 месяца 21 день - отпуск по уходу за ребенком), 25 октября 1989 г. (1 день отпуск по уходу за ребенком свыше полутора лет), с 26 октября 1989 г. по 31 октября 1989 г. (6 дней) в должности воспитателя ЖЭК Саранского литейного завода «Центролит», поскольку наименование учреждения не предусмотрено Списком должностей и учреждений, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года № 781,
В специальный и страховой стаж истицы ответчиком не были зачтены периоды ее работы с 1 ноября 1983 г. по 12 мая 1984 г. (6 месяцев 12 дней) в должности воспитателя детского сада № 2, поскольку в первичных документах (приказ о приеме и увольнении, лицевые счета) не соответствует имя, отчество заявителя (Ф.Р.) значится Каштанова Ф.Р.; с 1 января 1986 г. по 5 августа 1986 г. (7 месяцев 5 дней) в должности воспитателя детского сада-яслей № 63, поскольку в лицевых счетах Каштанова Ф.Р. не значится.
В соответствии с подпунктом 19 пункта 1 и пунктом 2 статьи 27 ФЗ от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей независимо от их возраста.
Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года N 781 был утвержден Список работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".
В разделе "Наименование учреждений" названного Списка «ЖЭК» не значится.
Не предусмотрен «ЖЭК» и Списками, утвержденными Постановлением Правительства РСФСР от 06 сентября 1991 г. N 463 и Постановлением Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1999 г. N 1067.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении требований Каштановой Ф.Р., суд первой инстанции правильно исходил из того, что ЖЭК Саранского литейного завода «Центролит» - это жилищно-эксплуатационная контора, которая не является образовательным учреждением для детей, кроме того отсутствует Положение, регламентирующее деятельность данной организации, а также должностная инструкция и иные документы, свидетельствующие об исполнении истицей обязанностей воспитателя.
В связи с изложенным, является обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что истица Каштанова Ф.Р. не имеет специального стажа работы в должностях и учреждениях, предусмотренных Списком, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации № 781 от 29 октября 2002 г., необходимого для назначения пенсии даже при условии зачета в специальный стаж периодов работы истицы в должности воспитателя детского сада № 2 с 1 ноября 1983 года по 12 мая 1984 года, периода работы в должности воспитателя детского сада-яслей № 63 с 1 января 1986 года по 5 августа 1986 года, периода работы с 02 февраля 2009 года ( день подачи заявления о назначении пенсии) по 14 марта 2011 года в должности учителя начальных классов МОУ «Средняя общеобразовательная школа № 25», а также включенных пенсионным фондом периодов работы, поэтому у истицы не возникло право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью.
Выводы суда мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам, требованиям закона и в кассационной жалобе не опровергнуты. Всем представленным доказательствам судом дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Таким образом, решение суда является законным и обоснованным и по доводам кассационной жалобы отменено быть не может.
На основании изложенного, руководствуясь абзацем вторым статьи 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 14 марта 2011 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу истицы Каштановой Ф.Р. – без удовлетворения.
ПредседательствующийГ.К.Екония
СудьиИ.В.Адушкина
Н.В.Демидчик